Если сослаться на Википедию, то:
«Парадокс лжеца — семейство логических парадоксов, классический вариант которого гласит «Я лгу» или, более точно, «Данное утверждение ложно».
Если предположить, что утверждение истинно, то, поскольку оно гласит свою ложность, оно ложно, что является противоречием. Напротив, если предположить его ложность, то оно соответствует тому, что само гласит, а потому истинно, что также является противоречием.
Суть парадокса — самореференция, то есть указание предложения на самого себя.
Подобные парадоксу лжеца утверждения часто использовались на протяжении истории философии: он был известен древним грекам и использовался как головоломка средневековыми логиками, а также стал основополагающим объектом исследования современной логики»
В общем бла-бла-бла лжецов, которые не хотят чтобы их знания стали доступны посторонним. Нагромождение одной лжи, чтобы прикрыть другую. Если людям будет известны знания лжецов, то им станет нереально сложно обманывать.
Парадокс в том виде, в котором его описывают лжецы, не существует.
Есть заблуждение, которое лжецы используют для того, чтобы их ремесло процветало
Это заблуждение звучит так: «если представить сложные вещи чем-то простым, то это ничего не изменит». Но составная вещь никогда не станет простой. Если убрать у стула ножки, то он перестанет быть стулом, если от машины открутить колеса, то колеса не будут сами по себе машиной. Машина является машиной тогда и только тогда, когда все ее части соединены между собой в единое целое. Подмена сложных вещей простыми и простых сложными и является причиной возникновения так называемых парадоксов.
Объясню на пальцах:
Лжецы говорят:
Если человек говорит что он лжет, то то что он говорит истина или ложь?
Если он сказал правду, то его утверждение ложно, от сюда противоречие, поскольку оно не может быть одновременно и ложью и истиной.
Если он солгал, то его утверждение истинно, от сюда опять противоречие, поскольку оно не может быть одновременно и ложью и истиной.
А на самом деле:
если человек говорит, что он лжет, то это утверждение относится к его предыдущим словам, то есть к другому его утверждению. На самом деле здесь два утверждения:
-первое, о котором умолчали
-второе, утверждающее, что первое ложное.
Если первое ложное, то второе истина.
Если первое истина, то второе ложь.
Никаких противоречий как видите. Просто две составные части вам пытались представить чем-то одним простым. Именно обман и родил это противоречие.
Ну или такой пример:
«Житель острова говорит, что все жители острова лжецы»
Со слов лжецов:
Если он сказал правду, то он лжец, а значит он соврал. Противоречие.
Если он солгал, то все жители острова говорят правду, тогда он лжец. Противоречие
На самом деле:
Ну, начнем с последнего. Если этот житель соврал, то это еще не значит, что правду говорят все без исключения. Вполне возможно, что кто-то и врет. Так что противоречия нет.
Если житель сказал правду, то он лжец, но это не означает, что он соврал. Лжец говорит ложь не всегда, в противном случае его речь превратилась бы в абсурд и вместо фразы «все жители острова лжецы» он бы произнес что-то вроде «в море нет правдивых рыб». Лжец лжет тогда и только тогда, когда считает, что это ему выгодно. Если есть выгода, есть и ложь. А если нет выгоды, тогда зачем врать? В общем никаких противоречий.
Парадокс лжеца есть и заключается в том, что лжец зачастую говорит правду, добавляя в нее ровно столько лжи, чтобы цель обмана приняла за правду и ложь. Именно по умению грамотно разбавлять истину необходимой для обмана ложью, лжецы делятся на три типа:
- Могут обмануть глупого человека
- Могут обмануть умного человека
- Могут обмануть целый народ
Третий тип лжецов еще обычно называют политиками.
Понравилась публикация? - Подписывайся и поставь лайк
Если есть желание поддержать развитие канала, то это можно сделать напрямо на номер или через Систему Быстрых Платежей:
+7-905-916-2568 банк Тинькофф
