Противостояние США и Китая и без того становилось всё более и более очевидным. А после XX съезда, в ходе которого Си Цзиньпин "зачистил" большинство проамериканских агентов влияния как минимум на ключевых постах, вероятность дальнейшего обострения стала максимальной. Что это будет – борьба за технологическое превосходство между Пекином и Вашингтоном или открытые вооруженные конфликты – прогнозировать сложно. Однако при любом раскладе Европа получает очередные поводы для беспокойства.
Тут надо понимать фактическую безальтернативность эскалации американо-китайского конфликта. Внутри самих США, несмотря противостояние демократов и республиканцев (особенно в преддверии грядущих выборов в Конгресс), настоятельная необходимость дальнейшего ограничения торговли высокотехнологичными товарами с Китаем является одной из немногих областей, где наблюдается полная солидарность обеих сторон. Поэтому с большой долей вероятности после некоторых мер в отношении экспорта технологий в Китай последуют еще более жесткие ограничения.
Так что же делать ЕС? На прошлой неделе господа встречались в Брюсселе, в ходе которой они пришли к решению "занять трезвый подход к отношениям с Пекином". Это означает, что они будут пытаться усидеть на двух стульях, разрываясь между фактически всеобъемлющей зависимостью от США и критически важной экономической зависимостью от Китая.
К слову, опасность подобного расклада в Европе начали осознавать какое-то время назад. Так, вскоре после вступления в должность президента Европейского совета в 2019 году Шарль Мишель предупредил о "сопутствующем ущербе", с которым столкнётся ЕС, оказавшись втянутым в конфликт США и Китая. Тогда же последовали слова о необходимости "стратегической автономии" Европы, т.е. её большей самостоятельности. Однако, как вы видите, на практике это вышло не очень.
Теперь европейцы вынуждены делать выбор. Потому что санкционная истерия вокруг России и её прямо-таки демонизация не даёт возможности делать вид, что ничего не происходит в отношении Китая. Всё же, хотя Пекин и не оказывал явной военной помощи, практически всем была очевидна его молчаливая как экономическая, так и политическая поддержка Москвы.
Так же никто не отменял вашингтонских методичек про "жестокие акты внутренних репрессий", "региональную напористость" и "агрессивную дипломатию" Китая. Поэтому, Европе может и хотелось бы уже, что называется "откатить назад", но процесс пустил слишком глубокие корни.
И вот теперь Шольц берёт на себя весь удар и изо всех сил пытается разработать хоть-какую нибудь стратегию поведения в отношении Китая. Так, на прошлой неделе он категорически заявил своим коллегам из ЕС, что не должно быть никакого "отделения" от Пекина. Более того, он даже готов разрешить инвестиции китайского судоходного конгломерата Cosco в контейнерный завод Tollerort в Гамбурге. Собственно ниже можно наглядно посмотреть почему так происходит:
Однако уже министр иностранных дел Анналена Бербок подвергла критике позицию Шольца. По её словам "полная экономическая зависимость, основанная на принципе надежды, делает Европу уязвимой для политического шантажа"
Задача ответственной экономики – и уж тем более политики – не дать нам вернуться к ситуации, когда через несколько лет [нам] придется спасать химические и автомобильные компании миллиардными налогами, потому что они сделали себя зависимыми от китайского рынка
Перед вами классический пример ложных выводов из ложной предпосылки, которая состоит в изначальной злонамеренности самого Китая. Точно так же как они манипулируют общественным мнением в отношении санкционного давления на Россию за якобы использование Путиным "энергии как оружия".
Господа, как обычно, путают причины и следствия. Если бы они не совали свой нос в чужие дела, не строили бы из себя "санитаров леса", то и их интересы никто бы не трогал. Любая экономическая зависимость двустороння. Просто Европа мыслит настолько эгоистично, не замечая ни мнения, ни интересов других сторон. Словно Путину было изначально выгодно взять да лишить себя столь долго выстраиваемого рынка сбыта в лице Европы. Они бы лучше обратили внимание на заокеанских "друзей" и то, в какую смертельную зависимость они попали от них.