Комментарии к моим текстам - бесценный, неисчерпаемый источник новых текстов и обсуждений. В этом смысле я благодарна и поддерживающим, и высказывающимся, и критикам. Не могу благодарить я только критиканов, суть намерений которых - оскорбить, задавить и нивелировать саму суть обсуждения как такового. Ну и ботов-ципсошников тоже не могу благодарить. Потому что их задача - сорнячество. А с этой штукой (с сорняками) испокон веков борются принудительно.
Итак, в одном из недавних текстов, посвящённых музыке и музыкантам, мной было высказано такое мнение, что сейчас появится много имен, которые держали, образно говоря, под полой. Часть из них даже на не надо выращивать - они уже выросли худо-бедно в этом подполе. Их бы только на свет Божий выпустить.
И один из комментаторов (совершенно справедливо, надо сказать) заметил, что когда те же Джанго или Апачев приезжали в его город, то кворум был очень маленький. Маленького клуба вполне хватало, чтобы удовлетворить потребности публики в этих исполнителях, при всей их талантливости и правильной патриотической повестке.
Во-первых, я сходу аргументировала, что публика в основном любит то, что ей активно предлагают. По крайней мере, если широкой публике из всех утюгов, что называется, о ком-то или о чем-то постоянно говорят, то публика как минимум об этом ЗНАЕТ. Это то, что я ответила сходу. А то, что пришло на ум по долгом размышлении, - это дальше, вторым пунктом.
Во-вторых, есть такие понятия, как массовая культура и НЕмассовая культура. Жанры НЕмассовой культуры никогда не смогут обрести широкую популярность, как ни крути. Тот же джаз - он на любителя. О нем могут (и должны) знать все, но любить его и слушать на постоянной основе никогда не будут в широких масштабах.
Это нормально, и это существует во всех сферах искусства, не только в музыке. Условно говоря, беллетристика всегда будет популярней философских трудов. Это легко объяснимо: детектив читать легче, чем эссе о происхождении мира. Да и задачи у детектива и философского труда разные: с одним человек должен умственно отдыхать, с другим - умственно трудиться.
Поэтому вполне логично, что в музыке наряду с жанровой должна быть и популярная. Никто с этим не спорит и не собирается. Под популярную музыку люди танцуют, жарят шашлыки, культурно отдыхают. Жанровую музыку они слушают намеренно, вдумываясь и напрягая душевные и духовные силы.
В моем понимании, главное - чтобы в любой музыке исходная точка не была враждебна нашей стране и нашему народу. Чтобы автор, создавая такую музыку, содействовал не отуплению, а нормальной жизни людей. Ведь отдыхать тоже можно по-разному. Можно материться и напиваться до поросячьего визга - а можно общаться по душам, знакомиться, дискутировать.
Так что нет ничего страшного в том, что, скажем, тот же Апачев не станет массовой культурой, оставшись в рамках жанрового искусства (а может, и станет, кстати). Тот же Шаман при правильном тиражировании вполне способен стать массовым исполнителем (у него есть не только патриотические песни, но и песни о любви).
Молодежный рэп может задавать в своих текстах правильные установки. И такие примеры есть: послушайте «Ритм дорог и «Qkook”. Последние ВПОЛНЕ могут занять место уехавших обливантов нашей страны, так как по форме они ничем не уступают раскрученным в иные времена товарищам, но при этом установки в их текстах правильные. Просто доносят они эти установки до молодежи в понятных для нее формах, в современных формах.
То есть главное - чтобы в массовой песенной культуре не было, условно говоря, коллективной «лободы». Того, что всем видом, образом, клипами и бессмысленными текстами способствует агрессивному отуплению населения. Того, что формирует разрушающие установки и исподволь переворачивает жизненные и моральные установки людей с ног на голову.