В 1996 году калифорнийцы проголосовали за так называемую 209-ую поправку, которая запретила использование расовых и половых предпочтений при устройстве на работу и поступлении в университеты.
Примерно 10 лет спустя в Калифорнийском Беркли (финансируемый государством) создали новую должность заместителя ректора по вопросам "инклюзивности". Они просто решили сделать университет менее "расистским и враждебным". То есть 209-ая поправка о равенстве показалась им очень "нетолерантной".
А зря. Ведь она была призвана сократить преференции, расовые квоты и прочие глубоко несправедливые вещи, которые абсолютно точно мешают сделать общество более меритократичным (Меритократия - "власть достойных", принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка).
Но элитам, особенно университетской лево-либеральной профессуре, глубоко плевать на мнение народа и на какие-то там голосования и поправки в Конституцию. Ведь они преследуют цели "разнообразия", то бишь искусственно спроектированную расовую пропорциональность, которая с недавнего времени стала "идеей фикс" всех так называемых западных прогрессистов.
Роберт Лэрд, глава приёмной комиссии Беркли, большой сторонник "расовых преференций", использовал несправедливые двойные стандарты, заполняя университет "меньшинствами". Дабы подогнать их под квоту, средний проходной балл SAT (стандартизированный тест, что-то вроде нашего ЕГЭ) у чернокожих и латиноамериканцев стал на 250 пунктов ниже, чем у белых и азиатов. Профессор философии Беркли Джон Сирл, оценивал подобную политику приема студентов как катастрофу:
Мы принимали людей, которые едва могли читать. К середине учебного года огромное количество учеников, которых взяли с плохими оценками, просто выбывали из моих классов. Они даже не видели необходимости ходить на занятия.
Конечно же, "расовые халявщики", которых набрали по квотам, не спешили идти на серьезные специальности вроде инженерии и информатики. Там было минимум чернокожих и латиноамериканцев. И даже несмотря на то, что они выбирали легкие специальности, соотношение выпускников к поступившим было на 20% ниже, чем у белых и азиатов.
Но для лево-либеральных прогрессистов "плохой студент с правильной расой" лучше, чем "хороший студент с неправильной расой". Ректору Беркли "разнообразия" было мало, он требовал от факультетов увеличения приема меньшинств, а когда его спросили насчет 209-ой поправки, он просто ответил, что ему плевать, как это будет делаться, но квоты должны быть выполнены. Причем Профессор Права Ричард Сандер описывал происходящее следующими словами:
Нас беспокоило не как нам добросовестно соблюдать закон, а какова вероятность, что нас уличат в нарушении закона.
Схемы по созданию "разнообразия" были самыми удивительными. Сперва пробовали дать предпочтение студентам с низкими доходами. Однако получилось не так, как ожидалось, потому что вместо бедных афроамериканцев и мексиканцев в университет начали поступать бедные восточноевропейцы и азиаты. Поэтому программу быстро свернули и начали думать, как бы провернуть всё так, чтобы в университет поступали именно чернокожие и латиносы.
Решили снизить академические требования: юридический факультет Беркли снизил проходные баллы вступительного теста и среднего балла колледжа, а так же снизил пороговую оценку, при недоборе которой студент мог сразу же выбыть из списка абитуриентов. Другие факультеты пошли дальше, кто-то создал специализацию по так называемой "Критической Расовой Теории". При поступлении на эту программу университет отклонил всех белых кандидатов, хотя их средние баллы были выше, чем у принятых чернокожих.
Дальше они начали совершать прямо-таки фантастические вещи. Например, поделили абитуриентов на две категории: первую они оценивали академически, с помощью тестов и школьного среднего балла, а вторую половину оценивали учитывая факторы расы, экономического статуса и "лидерских качеств". Как вы уже могли догадаться, во вторую группу попало подавляющее большинство чернокожих и латиноамериканцев.
А еще руководство университета решило, что максимальные 1600 баллов по стандартизированному тесту, необходимо понимать "исходя из контекста". То есть, если ты белый из хорошей семьи, то твои 1600 баллов равняются 1100 баллам чернокожего, который вырос в неполной семье или разговаривал дома на иностранном языке. В приёмной комиссии университета впадали в состояние экстаза, когда узнавали что студент жил в гетто или если в него когда-то стреляли. Преподаватели даже сами инструктировали цветных студентов, что им нужно подчеркивать свои социальные, расовые и экономические недостатки в сопроводительном эссе.
Весь этот лево-либеральный гнойник вскрылся, когда Wall Street Journal написал статью о том, как Беркли отказал корейскому студенту с 1500 баллами и взял вместо него латиноамериканку с 940 баллами. После этого Университет начали обвинять в расизме и дискриминации азиатов. Эту историю быстро замяли при поддержке огромной коалиции лево-либеральных профессоров и защитников этнических меньшинств. Они утверждали, что студенты, допущенные с чрезвычайно низкими баллами, обладали уникальными лидерскими навыками (или характером) и что их расовая принадлежность ни при чем!
И это я просто взял за основу историю одного конкретного университета. А ведь такое происходит почти во всех "элитных" высших заведениях: в Йеле, Стэнфорде, Принстоне... Только теперь прогрессисты требуют, чтобы состав профессуры как минимум на 25% состоял из представителей меньшинств. Где университеты возьмут столько профессоров чернокожих - я понятия не имею, возможно назначат тех самых выпускников, которых ранее набирали по квотам.
А ведь когда-то и Беркли был приличным университетом, с которым связаны 110 нобелевских лауреатов, в том числе микробиологи Хамилтон Смит и Кэрол Грейдер, физики Роберт Лафлин и Дэвид Вайнленд. Там учился один из создателей "Apple" Стив Возняк, соучредитель компании "Intel" Гордон Мур и многие другие. Но это всё в прошлом. Теперь там победила "инклюзивность" и "толерантность".
Так о каком равенстве вообще идёт речь? Если подобные "квоты" в принципе убивают сам смысл высшего образования, которое основано в том числе и на интеллектуальной конкуренции. И, казалось бы, всё ведь очень просто: "уравняли" всех в правах, ввели соответствующую поправку в Конституцию и... остановитесь!
Как там было у Пушкина? "Хочу быть вольною царицей! ". Конец сказки надеюсь все помнят?
Благодарю за внимание и терпение! Статья объемная получилась. Тсс, это был скрытый тест на клиповое мышление :)