Появился соблазн утверждать: чередование у власти партий и коалиций стало не нужно. Поэтому на вопрос: "Нужна ли нам оппозиция?" Эдгар Фор в 1970 г. ответил отрицательно: "Максима, согласно которой оппозиция необходима для функционирования демократии — не больше чем "общее место". По двум причинам.
Во-первых, деление по партийному признаку в прошлом обусловлено классовыми антагонизмами, а с тех пор как мы вступили в эру экономического роста, эти антагонизмы очень изменились. Во-вторых, оппозиция уже больше не нужна "для того, чтобы выявлять, стимулировать и направлять деятельность правительства, ибо люди и целые группы, если они способны на реформаторство, входя в парламентское большинство, могут оказывать достаточно стимулирующее действие, а главное с большей пользой, чем если они будут вне его".
Но в этих рассуждениях упускается один фактор; когда оппозиция сходит на нет на партийном или парламентском уровне, она старается компенсировать это полномочиями на других политических уровнях и в других формах. В частности, группы давления вытесняют политические партии. Так, в Швеции вплоть до 1976 года подлинную оппозицию представляли собой не буржуазные партии, а могущественные деловые круги, которые вынудили правящую социалистическую партию считаться с ними. В 60-х годах Франция тоже шла к аналогичной ситуации, но с обратным знаком: то есть, рабочие профсоюзы оказывали уравновешивающее давление на политику, проводимую правящим голлистским большинством. Другими словами, если в политике создается монополия одного — единственного течения, то происходит сдвиг в сторону политических сил "второго ряда", а новая политизация осуществляется вне традиционных механизмов.