Матрица вне Хогвартса

Наверняка постил уже, ну да пусть.
Если принять гипотезу «мы живём в матрице» как удобную рабочую модель (никак не касаясь вопроса о степени её реальности, чисто как облегчающую рассуждения абстракцию), весьма легко становится рассуждать о науке, религии и магии.
Персонаж матрицы, который изучает законы, заложенные в симуляцию – это учёный. Персонаж матрицы, который задумывается над вопросом, для чего вообще эта симуляция, и какие цели должны достигаться персонажами – это клирик. Персонаж, который додумался до интервенции в код симулятора и/или в манипулируемые им данные (переполнением буфера, инъекциями, неважно) и пользуется этим – маг.
Таким образом, наука и религия, по крайней мере в рамках данной модели, вообще никоим образом не противоречат друг другу, а, напротив, гармонично дополняют (и более того, это объясняет такой процент религиозных людей среди действительно значимых для истории учёных). Что же касается магии, то, с одной стороны, отношение мага в такой модели к науке должно быть примерно как в Хогвартсе – изучать полезно для понимания своих вмешательств (если возьмём Хогвартс в версии Юдковского), но учиться вмешиваться важнее для быстрого вхождения в практику (ну в самом деле, что даст знание формулы гравитационного взаимодействия персу, который какой-нибудь там вингардиум левиосой может подредактировать ускорение свободного падения в локальной области вплоть до смены знака). С другой же стороны, противоборство религии с магией (не с наукой!) становится более понятным – клирик стремится помочь автору симулятора, а маг фактически ему мешает, нарушая чистоту работы.
Кстати, частичную работоспособность систем, основанных на второй скрижали Трисмегиста (таких, как, к примеру, астрология) эта модель тоже очень неплохо объясняет, но для этого требуется уже некоторое двухступенчатое логическое построение.
А вот что интересно – куда в этой всей конструкции воткнуть искусство. Интуитивно понятно, но в буковки пока не ложится.