Первая половина книги напомнила мне прохладный весенний день. Когда небо синее-синее, в груди замирает предчувствие счастья и немного грустно. Звучит джаз. А потом эта Салли, которая Руни, свернула не туда. Начался типичный арт-хаус. Стало вязко, мрачно, и, наконец, скучно. Звучит блюз.
Постель – не повод для знакомства
Под этим лозунгом живут герои книги. Здесь нужно бы сказать – это все вот типично для нонешней молодежи. Но нет, не скажу) Нетипично. Сюжета нет как такового. Его можно уместить в нескольких предложениях. Сплошная рефлексия. Сравнивают с Сэлинджером. Мне тоже пришло это в голову сразу. Причем сходство – по настроению, и даже, слегка, по сюжету. Еще немного напоминает Мураками.
Кстати, о сюжете
Расскажу в общих чертах. Коннела и Марианну связывают странные отношения. Они, вроде как, уверены, что любят друг друга, но придумывают 100 причин не быть вместе. При этом причины настолько надуманы, что повергают читателя в замешательство. Но что-то мне подсказывает, что это вовсе не авторская выдумка. Что так бывает, и даже не так уж и редко. Похоже, этим людям просто нравится страдать.
Язык
Про него надо сказать отдельно. Мне понравился. Кто-то счел его примитивным. Нет. Примитивно – это к Люсинде Райли с ее «сестрами». У Руни язык нарочито прост. А это не одно и то же. В этом есть шарм. И уж совсем сражает наповал – отсутствие знаков препинания в диалогах. Никогда такого не видела. Выглядит так:
Но он вместо этого спрашивает: а зачем ты так делаешь?
Как?
Да вот так странно улыбаешься.
Причем это не переводчик или редактор ошибся. Это так пишет Салли Руни. «Я художник, я так вижу». Теперь у нас писатели уже и знаки препинания отменяют. Во как.
Еще несомненный плюс Салли Руни – то, что она умеет писать кратко, но ёмко. Очень кинематографично. Иногда даже на пьесу было похоже. Он стоит здесь, она стоит там. Скупые реплики героев. «Деревья у них над головами молча и не в такт качают серебристыми листьями». Неудивительно, что по книге быстренько сняли мини-сериал.
Гимн поколения?
Когда я читала критику, почему-то все норовят обобщить и приклеить ярлыки ко всему поколению сразу. Причем непонятно к какому. Дескать, те, кто вырос при Интернете – они такие. Какие? Судя по книге, их черты:
- Не умеют общаться. Коммуникация очень сильно хромает, при этом охотно и легко ложатся в постель.
- При этом удивительным образом очень сильно зависят от мнения общества, окружения, принятия в какой-то круг. А что люди скажут? Я-то думала, это осталось в прошлом давно.
- Любят страдать.
- Обожают анализировать свои чувства, ощущения, личную историю.
- Не знают, чего хотят от жизни.
- Страдают психологическими и даже психическими расстройствами.
Не очень как-то картинка) Многим, смотрю по отзывам, не понравилась)) А в Европе, говорят, скупают книги Руни как горячие пирожки. В восторге. Еще критики видят в книге и политику, и тенденции, куда движется общество. Я же думаю, проще там всё. Как человек, просмотревший кучу арт-хаусных фильмов, прямо говорю – такое было и в 70-х, и в 80-х. Ничего нового на самом-то деле.
Кстати, почему книга называется «Нормальные люди»? Это ирония что ль такая или правда отсылка, что теперь это норма? Если кто-то читал, может, подскажете?
