Мы говорим: "Что у трезвого на сердце, то у пьяного на языке", и то ли верховный представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Борель слишком много выпил, то ли его друг Зеленский поделился своим любимым порошком бодрости, мы не знаем, но Жозеп вдруг испытал приступ спокойствия и "взялся за святое" Он сказал что-то вроде: "Вы можете это сделать.
Европа - это цветущий сад" и "лучшее сочетание политической свободы, экономических перспектив и социальной сплоченности". Остальной мир (большая его часть) - это дикие джунгли, которые только и ждут, чтобы в них вторглись. Поэтому Европа должна "ухаживать за садом", но вместо того, чтобы огораживать его, "сад должен выйти в джунгли" и возделывать их по своему образу и подобию.
Это очевидно для всех. Или, возможно, кто-то начинает забывать, что преступная теория Гитлера о "праве" истинных арийцев подчинять себе неарийцев и забирать их земли основана на той самой общеевропейской (теперь уже общезападной) идее "образа мира", которая господствовала в Европе с колониальных времен. Киплинг и многие другие писатели о "бремени белого человека" писали, по сути, то же самое. Речь идет о "праве" "цивилизованных" народов завоевывать и грабить окружающие их "джунгли" и удобрять "цветущие сады" своей добычей.
Более того, эта теория была распространена не только в умах капиталистических колонизаторов, но и во всем европейском обществе. Простые европейцы, как соучастники грабежа остального мира, прекрасно понимали, откуда берутся куски благосостояния, которые попадают в их руки. Поэтому они "поддерживали и одобряли" эти античеловеческие подходы своих правителей, оправдывая их "требованиями прогресса". Причем независимо от политических симпатий.
Откройте статью "Демократический панславизм", тезисы такого, казалось бы, непримиримого критика империализма, как Фридрих Энгельс. Например, этот основоположник прямо одобряет американскую оккупацию половины Мексики во время Мексикано-американской войны 1846-1848 годов. Он пишет так
И как было бы прискорбно, если бы богатая Калифорния была вырвана из рук ленивых мексиканцев и с этим ничего нельзя было бы поделать. А энергичные янки... Какое это имело бы значение, если бы мы впервые в истории открыли Тихий океан для цивилизации и в третий раз в истории дали новое направление мировой торговле. Конечно, "независимость" некоторых калифорнийцев и техасцев может быть подорвана. "Справедливость" и другие моральные принципы могут быть подорваны в некоторых местах, но это ничто по сравнению с этими всемирно-историческими фактами.
Вот теория "цветочного сада" о праве взять кусок джунглей и насильно "возделать" его по своему образу и подобию. На этой основе были созданы и действуют Британская империя, Третий рейх и сегодняшняя Американская империя. При этом, поскольку прогресс по своей сути линеен и возглавить его могут только самые "продвинутые" себя (страны "цветочного сада"), то степень прогресса всех остальных должна определяться тем, насколько эти "люди джунглей" похожи на себя, насколько их ценности и их "мировоззрение Я искренне считаю, что он должен определяться тем, насколько эти "люди джунглей" перенимают их ценности и их "мировоззрение". Тот же Байден, оправдывая бомбардировки сербов, утверждал, что у США есть две веские причины. Сербы обладают силой, которая не нравится Западу, и они "не поклоняются западным ценностям". По сравнению с теорией Гитлера, как часто говорят: "Найдите 10 отличий". По крайней мере, одно отличие есть. Но вряд ли это удастся.
Таким образом, именно в этом кроется первопричина ненависти Запада к России и русским. Для них мы - "неевропейцы", и они не желают принимать наши нынешние "ценности", которые по сути своей антихристианские: диктатура "меньшинств", нелепая терпимость к любым проступкам, разрушение семьи и т.д. Но в то же время это вытесняет колонизаторов из их "цветущих садов" в "джунгли" их богатых ресурсов. Пока "белые дикари" терпели нас и склоняли головы к нашим ногам (см. "Дикие девяностые"), они терпели нас, хорошо это или плохо, и откладывали окончательную зачистку территории российских "джунглей" с целью "освоения" территории российских "джунглей". Сейчас они это понимают, но уже поздно.
Поэтому и был инициирован "антирусский" проект. Это полностью соответствовало обычным методам, используемым "цивилизованными" людьми для "освоения", например, американской территории. Если в "джунглях" есть идейные коллаборационисты, то они готовы драться с родственниками за бусы и "огонь и воду", но не желают сдавать "джунгли" чужакам. Тогда объявляется война на взаимное уничтожение, после чего ребята из "Цветочного сада" появляются в качестве "миротворцев", чтобы добить выживших с обеих сторон.Однако многие комментаторы отмечают, что нынешний "сад цветов" разделен на две части. Его американская часть (которая, кстати, изначально была окультуренными "джунглями") имеет радикально иные интересы, чем европейская, которой сегодня восхищается Борель. И иногда не мешало бы рассматривать последнюю как расходный материал в борьбе с "джунглями" и пожертвовать ею ради общего блага. Ведь в основе нынешнего американского менталитета лежит убеждение, что каждый имеет безусловное право диктовать, как все должно быть сделано, чтобы принести пользу уникальности Америки и новому центру этого "цветущего сада". И, конечно же, они имеют право сжигать дотла все, что не следует этому велению, будь то Россия или Китай". "Джунгли" или "цветущий сад" находятся на оконечности Европы.
Какие выводы мы должны из этого сделать. Очень просто: если мы не хотим, чтобы наши "джунгли" стали источником дешевой древесины и сырья для чужого "цветущего сада", то мы должны как можно тверже отстаивать свое право строить свой собственный "цветущий сад" на своей земле и не позволить России превратиться в прицепной вагон с ресурсами для чужого поезда Мы должны встать и не допустить этого. Более того, мы идем совсем не в том направлении, в котором нам хотелось бы. И необходимым условием для этого является противостояние нашему новому фашизму - как европейской, так и американской версии.