Вполне возможно, что Троцкий действительно надеялся, что выход Украины из состава России только улучшит отношения между этими двумя народами. Не исключаю его правоту, но текущие события заставляют меня сомневаться в этом. Поэтому следующее его утверждение я отношу к мечтаниям, которым так и не суждено было сбыться:
Отделение Украины, есть, конечно, минус по сравнению с добровольной и равноправной социалистической федерацией; но оно явится несомненным плюсом по сравнению с бюрократическим удушением украинского народа. Чтоб теснее и честнее сойтись, нужно бывает иногда предварительно разойтись. Ленин не раз ссылался на тот факт, что отношения между норвежскими и шведскими рабочими стали лучше и теснее после разрыва принудительной унии между Швецией и Норвегией.
(Л.Д. Троцкий "Независимость украины и сектантская путаница")
Также не суждено было сбыться его мечтаниям о победе пролетарского авангарда над местными националистами в отстающих, крестьянских нациях восточной Европы:
Лозунг независимой Украины направлен непосредственно против московской бюрократии и дает возможность пролетарскому авангарду сгруппировать вокруг себя крестьянские массы. С другой стороны, тот же лозунг открывает для пролетарской партии возможность руководящей роли в национальном украинском движении в Польше, Румынии и Венгрии. Оба эти политических процесса будут толковать революционное движение вперед и повышать в нем удельный вес пролетарского авангарда.
...
Верно, что при господстве империализма настоящая, прочная и надежная независимость малых и средних наций невозможна. Верно также, что при развернутом социализме, т. е. при прогрессивном отмирании государства, вопрос о национальных границах утратит значение. Но между этими двумя моментами - сегодняшним днем и завершенным социализмом - простираются те самые десятилетия, в течение которых мы собираемся осуществить нашу программу. Для мобилизации масс и их воспитания в переходную эпоху лозунг независимой советской Украины получает очень большое значение.
...
Отвратив свои взоры от СССР и не встречая поддержки и руководства со стороны международного пролетариата, мелкобуржуазные и даже рабочие массы западной Украины становятся жертвой реакционной демагогии. Соответственные процессы происходят несомненно и в советской Украине, только их труднее обнаружить. Лозунг независимой Украины, своевременно выдвинутый пролетарским авангардом, ведет к необходимому расслоению мелкой буржуазии, облегчая ее низам союз с пролетариатом. Только таким путем и можно подготовлять пролетарскую революцию.
...
Лозунг независимой Украины означает не то, что Украина навсегда останется изолированной, а лишь то, что вопрос о своих взаимоотношениях с другими частями Советского Союза и с западными соседями она будет заново определять сама, по собственной воле.
(Л.Д. Троцкий "Независимость украины и сектантская путаница")
Как видно из дальнейшей истории, на практике всё оказалось намного сложнее.
Украинский пролетариат, на который Троцкий возлагал свои надежды, канул в Лету вместе с украинской промышленностью:
Главной частью украинской нации является нынешняя советская Украина. Развитие промышленности создало здесь могущественный чисто-украинский пролетариат. Ему предстоит быть руководителем украинского народа во всей его дальнейшей борьбе. Украинский пролетариат хочет вырваться из тисков бюрократии. Но он не хочет идти назад, к буржуазной демократии. Лозунг демократической Украины исторически запоздал. Он пригоден разве лишь для утешения буржуазных интеллигентов. Масс он не объединит. А без масс нельзя освободить и объединить Украину.
(Л.Д. Троцкий "Независимость украины и сектантская путаница")
Также стоит коснуться реакции Троцкого на критику его скандальной статьи в среде мелкобуржуазных демократов. Вот что он написал им в ответ:
В журнале Керенского "Новая Россия", от 12 июля 1939 г. подвергнута своего рода "критике" моя статья по поводу независимости Украины. С точки зрения социалистической, научной, литературной и пр. "Новая Россия" не представляет, разумеется, никакого интереса. Зато она имеет одно достоинство: она позволяет заглянуть в головы российских средне - и мелко буржуазных демократов. Если каждого из них хорошенько поскоблить, то непременно найдешь крепостника.
(Л.Д. Троцкий "Демократические крепостники и независимость украины")
Летом 1939 года Троцкий ещё признавал приоритет права наций на самоопределение над сохранением СССР в своих границах:
Допустим, что отделение Украины действительно ослабляет СССР. Но как же быть с демократическим принципом самоопределения наций? Каждое государство, насильно удерживающее в своих границах какую либо нацию, считает, что ее отделение ослабило бы в экономическом и военном отношении государство. Гитлер аннексировал Чехию и полу-аннексировал Словакию именно потому, что это приводит к военному усилению Германии. Чем же критерий наших демократов отличается от критерия Гитлера? Нация или украинцы, на этот вопрос демократы из "Новой России", вслед за небезызвестным демократом Милюковым, готовы, вероятно, ответить, что украинцы "в общем и целом", пожалуй, и нация, но что надо же и честь знать... Иными словами: если нация, то второго сорта, так что судьба Украины должна определяться интересами России, т. е. великорусского большинства. Это и есть точка зрения шовинистических крепостников.
(Л.Д. Троцкий "Демократические крепостники и независимость украины")
Хотя, исходя из следующих заявлений, видно стремление Троцкого "отвоевать" Украину у лагеря сталинских бюрократов и "переподчинить" её к своему лагерю Четвёртого Интернационала:
С более высокой исторической точки зрения, именно с точки зрения социалистической революции, вполне возможно было бы подчинить на известный период национальные интересы Украины интересам международного пролетариата, если бы они пришли в противоречие. Но такого противоречия нет и в помине! Украину душит бонапартистская реакция, та самая, которая душит весь СССР и подкапывает его обороноспособность. Украинское революционное движение, направленное против бонапартистской бюрократии, является прямым союзником международного революционного пролетариата.
(Л.Д. Троцкий "Демократические крепостники и независимость украины")
Видно, что конечной целью Троцкого всё же всегда оставалась мировая социалистическая революция, а не уничтожение России, как принято сейчас считать:
Дальновидные демократические крепостники очень беспокоятся о том, что Гитлер использует в будущем национальную украинскую революцию. Они закрывают глаза на то, что Гитлер уже сегодня пользуется подавлением и раздроблением украинской национальности. В отличие от господ демократов, меньшевистского и народнического толка, мы вовсе не исходим из того соображения, будто сильнее кошки зверя нет. Сила Гитлера вообще, в частности - в отношении Украины, не в нем самом, а в ничтожестве и гнилости демократии, в разложении Второго и Третьего Интернационалов, в глубокой волне разочарования, упадка и апатии среди масс. Победоносное революционное движение в любой стране будет сигналом гибели для Гитлера. Национально-революционное украинское движение есть составная часть той могущественной революционной волны, которая сейчас молекулярно подготовляется под корой торжествующей реакции.
(Л.Д. Троцкий "Демократические крепостники и независимость украины")
В доказательство данной позиции хочу коснуться взглядов Троцкого на индийский вопрос.
Например, также летом 1939 года он требовал от Британии освободить Индию от колониального гнёта:
Если британское правительство действительно озабочено процветанием демократии, то у него есть простая возможность доказать это: пусть даст полную свободу Индии. Право на национальную независимость есть одно из основных демократических прав. Но на самом деле лондонское правительство готово отдать все демократии мира за одну десятую часть своих колоний.
(Л.Д. Троцкий "Индия перед империалистской войной")
Так же как в вопросе с СССР, Троцкий утверждает, что главный враг пролетариата находится внутри страны, а не за её пределами:
Если индусский народ не хочет остаться навсегда рабом, то он должен разоблачить и прогнать фальшивых проповедников, которые утверждают, будто единственный враг народов это фашизм. Гитлер и Муссолини - бесспорно злейшие враги трудящихся и угнетенных, кровавые палачи, заслуживающие величайшей ненависти трудящихся и угнетенных всего мира. Но они являются в первую голову врагами германского и итальянского народов, на спине которых они сидят. Угнетенные классы и народы, как учили Маркс, Энгельс, Ленин, Либкнехт должны всегда искать главного врага в собственной стране, в лице своих непосредственных угнетателей и эксплуататоров. Таким врагом для Индии в первую голову является британская буржуазия. Низвержение британского империализма нанесло бы страшный удар всем угнетателям, в том числе и фашистским диктаторам. В конце концов империалисты отличаются друг от друга по форме, но не по существу. Германский империализм, лишенный колоний, надевает грозную маску фашизма с торчащими наружу клыками. Сытый британский империализм, имеющий громадные колонии, прикрывает свои клыки маской демократии. Но это - демократия только для метрополии, для 45 миллионов душ, вернее для правящей буржуазии в метрополии. Индия лишена не только демократии, но и самых элементарных прав национального существования. Империалистская демократия есть, следовательно, демократия рабовладельцев, питающаяся жизненными соками колоний. Между тем Индия хочет иметь свою собственную демократию, а не служить навозом для рабовладельцев.
...
Кто хочет покончить с фашизмом, с реакцией, со всеми видами угнетения, должен низвергнуть империализм. Другого пути нет. Эта задача не может быть, однако, разрешена мирными средствами: переговорами и увещаниями. Никогда еще в истории рабовладельцы не освобождали добровольно своих рабов. Только смелая и решительная борьба индусского народа за свое экономическое и национальное освобождение может сделать Индию свободной.
(Л.Д. Троцкий "Индия перед империалистской войной")