02.08.2022 г. Верховный Суд (ВС) вынес решение по делу №А26-7222/2020, которое объяснило, что несогласие супруга со сделкой купли-продажи в некоторых случаях не имеет никакого значения.
Это — весьма важное решение, так как регламентирует возможность совершения сделок между продавцом и покупателем.
Начало истории
Все началось банально: существовало некое ООО «Рента+», которое принадлежало в равных долях двум владельцам — Самсонову и Сарычевой.
Самсонов договорился с Сарычевой о продаже ей своей части общества. И для законной реализации этого жена Самсонова дала разрешение на продажу принадлежащей мужу доли, а также на заключение предварительного договора купли-продажи (ДКП). Разрешения были удостоверены нотариально.
Тут необходимо сделать небольшое отступление для понимания сути предварительного договора. Предварительный договор — это соглашение, которое заключается с целью юридической фиксации намерений сторон подписать основной ДКП.
Если после заключения предварительного договора одна из сторон уклоняется от заключения основного ДКП, то другая сторона может заставить её сделать это через суд. Таким образом, фактически предварительный ДКП нужен, чтобы стороны не передумали продавать или покупать.
Возвращаясь к нашей истории нужно понимать зачем вообще потребовалось разрешение супруги на продажу ООО.
Дело в том, что все имущество, нажитое в браке считается совместным. И если супруга не даст своего разрешения, то впоследствии сделка может быть признана недействительной, так как получится, что супруг продал не только свою часть, но и не принадлежащую ему часть жены.
В данном случае ситуация выглядела следующим образом: 50% ООО «Рента+» принадлежало Сарычевой, а 50% официально принадлежащие Самсонову по закону о совместно нажитом в браке имуществе (статья 34 СК) должны делиться поровну между ним и его женой. Именно поэтому жена Самсонова и должна была дать свое разрешение на продажу спорного ООО.
14.08.2019 г. между продавцом Самсоновым и покупателем Сарычевой был заключен предварительный ДКП. При этом Сарычевой было продано только 16% от необходимых 50%. Но стороны обязались до 14.08.2020 г. заключить основной договор, согласно которого покупателю должна была перейти остальная часть ООО.
Однако дальше все пошло не по плану. Самсонов начал уклоняться от заключения основного ДКП не являясь к нотариусу. Поэтому Сарычева обратилась в суд, чтобы обязать Самсонова заключить основной договор.
Позиции нижестоящих судов
В суде Самсонов заявил встречные требования — он посчитал, что условия предварительного договора являются кабальными и невыгодными. Поэтому предварительный договор должен быть признан недействительным.
Свои требования о признании предварительного ДКП недействительным выдвинула и его жена. Она, в частности, сослалась на значительное занижение цены и на то, что такая продажа противоречит ее интересам. Также она отозвала свое согласие на заключение предварительного ДКП и на продажу части доли.
Рассмотрев данное дело арбитражный суд первой инстанции, а затем апелляционный и кассационный суды отказали в иске и Сарычевой, и Самсонову и его жене.
Самсонову и его жене было отказано, потому что они пропустили одногодичный срок исковой давности, указанный в п. 2 ст. 181 ГК. А Сарычевой отказали, потому что на момент рассмотрения спора жена Самсонова отозвала свое согласие на сделку. А без этого согласия, по мнению судов, принудить Самсонова к продаже доли нельзя, так как будет нарушен п. 3 ст. 35 СК.
Фактически создалась ситуация, когда уже проданная часть ООО «Рента+» становилась законной собственностью Сарычевой, а непроданная — оставалась в собственности у супругов Самсоновых.
Решение ВС РФ
Но ВС встал на сторону Сарычевой. В частности, было указано, что отзыв данного супругом согласия допускается только до момента вступления сторон в договорные отношения. Потому что с момента заключения предварительного ДКП согласие жены становится основанием для возникновения прав и обязанностей участников договора. И возможность отзыва согласия с этого момента утрачивается.
Это значит, что отзыв согласия женой Самсонова, который произошел после заключения предварительного ДКП, не имеет юридических последствий. И основной договор должен быть заключен.
Таким образом, фактически ВС принял решение о необходимости принудительной продажи оставшейся доли в пользу Сарычевой. А решение об отказе во встречных требованиях оставил без изменения.
Это решение по мнению экспертов, опрошенных «Адвокатской газетой», имеет важное значение, так как ВС дал четкое определение взаимосвязи предварительного и основного договора — заключение предварительного договора свидетельствует о желании сторон приобрести имущество в будущем на условиях такого договора. Такой подход исключает срыв сделок из-за отзыва по разным причинам ранее данных согласий супругами.
В каких случаях требуется согласие супруга на заключение сделки
Пункт 3 ст. 35 Семейного Кодекса требует обязательного получения нотариального согласия супруга для совершения следующих сделок:
- по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации;
- для которых законом установлена обязательная нотариальная форма;
- подлежащих обязательной государственной регистрации.
Без нотариального согласия такие сделки могут быть признаны недействительными.
Юридический экперт в правовых вопросах. Подпишитесь на наш телеграм канал