Всем самого доброго дня!
О том, что в определении об отказе в возбуждении дела об АПН сотрудники ГИБДД не вправе описывать вину или нарушение ПДД каким либо из участников, я уже писал здесь.
Сегодня хочу поговорить о процедуре обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенное сотрудниками ГИБДД.
Какие постановления выносятся судом, а какие ГИБДД
Сразу скажу, что если по той статье по которой вы привлекаетесь к ответственности предусмотрено лишение права управления ТС, то такие дела рассматриваются только судом.
Если санкциями по вашей статье является штраф, то такие дела рассматриваются и постановление выносится непосредственно органами ГИБДД.
Про них и поговорим.
Вся хитрость в том, что несмотря на то, что сотрудники ГИБДД не определяют виновность в ДТП, о чем я уже говорил здесь, из совокупности протоколов и постановлений о привлечении к ответственности, вынесенных в отношении всех участников выводится виновность в совершении ДТП.
И, понятно, что дело тут не в сумме штрафа, а в том на кого будет возложена ответственность по ДТП.
К примеру, в отношении одного из участника вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, а в отношении другого участника - по ст. 12.37 КоАП РФ - управление ТС без полиса ОСАГО.
Соответственно, в ДТП виноват не тот, кто управлял автомобилем без ОСАГО, а тот, кто проехал на красный свет и создал помеху другому участнику движения. То, что он был без полиса, не делает его виновным.
Как и в ранее описываемым мною случае, то, что водитель одного из авто был пьян не делает его автоматически виновным в совершении ДТП.
Однако и сотрудники ГИБДД могут ошибаться и неправильно определить обстоятельства случившегося. Соответственно, по документам выставить невиновного виновным и наоборот.
Тогда необходимо обжаловать это постановление в установленный срок и в установленном порядке.
Срок на обжалование постановления - 10 календарных дней.
Про процессуальные сроки и как они рассчитываются, расскажу отдельно.
Постановление можно обжаловать вышестоящему органу, в данном случае - начальнику ГИБДД или в суд.
Многие мои коллеги перескакивают через ступеньку и идут сразу обжаловать постановление в суд.
Я так не делаю. Все свои последние жалобы подаю непосредственно к руководству отдела ГИБДД и успешно отстаиваю интересы клиента не доводя дело до суда.
Чтобы не писать много теоретизированных слов, просто выложу как образец, одну из своих последних жалоб, которая была рассмотрена руководством ГИБДД и удовлетворена.
ЖАЛОБА
на постановление по административному делу УИН 18810052210020744385
от 22.03.2022 г.
22 марта 2022 года в отношении _______________________ инспектором ИАЗ ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ст. л-том полиции ___________________ были вынесены: протокол об административном правонарушении 52 МБ 737894 и постановление по административному делу УИН 18810052210020744385 о привлечении меня к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как указано в обжалуемом постановлении: 20.03.2022 г. в 14 час. 20 мин., на: г. Дзержинск, пр-т Ленина, д. 34/20 водитель __________________ управляя а/м Киа Спортедж ____________ при повороте налево по зеленому сигналу светофора совершил столкновение с а/м Ссанг Енг ____________________ под управлением_________________, который двигался во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
__________________ не согласен с данным постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 1.4. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Я выехал на данный перекресток на зеленый сигнал светофора и продолжил движение только после того, как для автомобилей встречного движения загорелся запрещающий желтый сигнал светофора.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями ________________ и представленной в материалы дела видеозаписью с моего регистратора в автомобиле.
Согласно положениям части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ,
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В материалах дела нет доказательств того, что водитель __________________ не мог остановить свой автомобиль в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению.
Более того, на данном перекрестке светофор оснащен дополнительной секцией с указанием времени обратного отсчета. И водитель ____________ видел или должен был видеть время окончания разрешающего сигнала светофора для проезда перекрестка.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Следовательно, водитель ____________ выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора не пользовался преимущественным правом проезда перекрестков.
Таким образом, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ я был привлечен незаконно и необоснованно, постановление по делу об АПН подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, в соответствии с ст. 26.4, 30.7 и 24.5 КоАП РФ
ПРОШУ:
1. Отменить постановление по административному делу УИН 18810052210020744385 вынесенное 22.03.2022 г. инспектором ИАЗ ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ст. л-том полиции _______ в отношении ______________________ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приложение:
1. USB-накопитель (флэшка) с записью видеорегистратора и покадровая распечаткой с записи видеорегистратора автомобиля Киа Спортедж _________________.
01 апреля 2022 г.
С уважением, ____________
Обращу внимание, что в данном примере, без записи видеорегистратора, так же ничего не удалось бы доказать.
Об этом уже писал здесь.
Не забываем подписываться, комментировать и задавать вопросы.
С уважением, ваш МГ.
