Доброго дня. Вы вновь на волне разбора списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год, и я не без радости сообщаю, что с сегодняшнего дня и фильма я вступаю в финальную треть списка.
Да, впереди ещё 84 фильма, которые надо посмотреть и рассказать о них, но это сразу перестаёт казаться такой длинной дорогой, когда вспоминаешь, что позади две трети списка, а это на секундочку 168 фильмов, так-то вот.
Но теперича у нас одно из потерянных сокровищ синематографа.
84 место
"Алчность"/"Greed"(1924)
Рейтинг КП - 7,7; Кол-во оценок - 1 927;
Рейтинг IMDb - 8,1; Кол-во оценок - 10 286;
Режиссёр - Эрих фон Штрогейм.
Главный герой – сын шахтера, зубной врач-самоучка женится на Трине. Трина выигрывает по лотерейному билету 5000 долларов. В ней пробуждается алчность...
Без спойлеров
Давным-давно, когда по земле ступали динозавры, а первобытные люди ещё только учились ходьбе на двух ногах, режиссёр Эрих фон Штрогейм, уроженец Австро-Венгрии, потел, снимая свой, пожалуй, главный фильм "Алчность". Было это, как вы понимаете, в начале 1920-х годов. Не знаю уж, сколько он там суммарно наснимал материала, но первая смонтированная самим режиссёром версия картины шла около 9 часов.
Не могу достоверно сказать, как было наверняка, но, как мне видится, в то время к большому хронометражу, который сегодня показался бы издевательским, относились более понимающе, что ли. Только из того, что знаю я, не особо сведущий, вспоминается вам и "Нетерпимость"(1916) Гриффита на 3 часа, и его же "Рождение нации"(1915), и Абель Ганс с его "Наполеоном"(1927), и его же "Под песнь колёс"(1923), и кое-что ещё, о чём я наверняка просто не знаю.
Но видать даже для тогдашней публики 9 часов было, ну как вам сказать, перебором самую малость, потому Штрогейма попросили ленту перемонтировать. Ему это уже тогда по-любому не понравилось, но он сократил картину почти вдвое, однако от дальнейших сокращений отказался. Ребятки со студии пожали плечами да и сократили фильм ещё вдвое уже самостоятельно. Штрогейм на это ответил "я ливаю", после чего добавил, что смонтированную студией версию считает за г... э-э-э, в общем, не считает её даже за свой фильм, да и на этом, собственно, всё. В прокате, как я понял, шла именно студийная версия.
Итак, первая историческая справка готова. Переходим ко второй. Со временем, по-видимому, оригинальный монтаж Штрогейма был утерян, множественные попытки отыскать его успехом не увенчались, но вроде как какие-то энтузиасты пытаются до сих пор, но я не уверен. Потому в 1999 году люди из американской компании "Turner Entertainment" смонтировали свою версию картины Штрогейма, названную "восстановленной", в которой были использованы сохранившиеся фотографии и титры.
Я это вёл вот к чему. На данный момент есть три версии фильма: самая сокращённая(102 минуты), сокращённая версия студии(140 минут) и восстановленная версия(240 минут). Угадайте с трёх раз какую смотрел я... Да, я посмотрел восстановленную, которая идёт 4 часа. Ну потому что, во-первых, она наиболее близка к задумке режиссёра, а это важно, а во-вторых, что вытекает из "во-первых", сокращённые версии для лошков, которые должны стыдиться смотреть в глаза родителям, я считаю.
Или нет? Пожалел ли я, что потратил 4 часа, а не 2 с лишним, а то и 1,5? Сложно сказать, и дело даже не в фильме, а в том, что я не смотрел сокращённые версии, обойдясь только восстановленной.
Я, как и все прочие, не знаю, что там намонтировал на 9 часов Штрогейм почти сто лет назад, но даже 4-часовая версия меня нормально так помотала. Нет, кино неплохое. Если скажу, что не получил ни малейшего удовольствия от просмотра, то совру. Но 4 часа для той истории, которую я увидел, - это слишком много. Как ни странно, одним из самых ярких впечатлений от этой картины стала именно та мысль, как бы я утомился смотреть полную режиссёрскую версию, если меня утомила даже восстановленная, которая идёт в два раза меньше.
Сюжет в фильме простой и бесхитростный. Может, по задумке Штрогейма, эта простая история по ходу действия должна была обрастать подробностями и деталями, выстраивая таким образом повествование, но по 4-часовой версии этого не скажешь. Сюжет - он просто, ам, простой и всё, без каких-то "но". Даже сотню лет назад этот сюжет был "ничего особенного". Ну, ничего шибко нового точно. Хотя может я чего-то просто не догоняю.
Если бы фильм шёл полтора часа, то такое содержание было бы удовлетворительно. Но растянутое на 4 часа... нет. Кто-то скажет, что вот же, мол, существует версия на полтора часа(самая сокращённая), но я не уверен, что это решение проблемы. Даже не знаю, как это сформулировать... Будто бы я понимаю, что просто выкидыванием кусков из фильма проблему не решить. Не могу знать. Возможно, если глянуть эти сокращённые версии, будет ясно.
Но о данной версии на 4 часа даже сказать особо нечего. Да, снято хорошо. Да, актёры в духе старой школы, но в любом случае в роли зашли хорошо. Да, в последней четверти сюжет наконец очухивается и начинает выдавать действие. Да, у фильма хороший посыл, хоть и очевидный. Но советовать это кино довольно тяжко при всех достоинствах, которые есть. По крайней мере, пока я не видел коротких версий.
Со спойлерами
В аннотации написано, что фильм про то, что главный герой, Мактиг, женится на девушке Трине, она вдруг получает 5 000 долларов(для того времени огромные деньги), и начинает жадничать. Описание ёмкое, понятное, только вот дело в том, что эти самые деньги появляются в сюжете минуте на 80-ой, когда от картины прошла уже треть. А до этого - знакомство с героями, знакомство героев с героями, всё такое.
Какие-то проблемы начинаются где-то там же, на 80-100-ой минутах, конфликты появляются уже на середине третьего часа, и совсем ужас происходит с началом четвёртого часа. То есть весь сюжет размазан по этому норм такому хронометражу таким тонким слоем. Настолько тонким, что это уже даже не слой, а грань - грань между сюжетом и полным унынием.
Ну вот серьёзно, всё, что происходит с 100-ой по 200-ую минуту фильма - это всё более наполняющийся конфликтами быт Мактига и его жены Трины. На 3 часу 20 минуте Мактиг совсем сходит с ума, как и его жена, и убивает Трину ради денег. Потом он сбегает, обустраивается в знакомых местах, отправляется на какую-то авантюру, а там уж финальный замес с Маркусом в Долине Смерти. Вот вам весь сюжет. 4 часа, напоминаю. Есть ощущение, что можно было покороче? Моё дупло, когда я думаю о том, что полная версия идёт 9 часов, представили?
Да, в фильме есть ещё сторонние сюжетные линии. Из таковых: семья Трины, уборщица Мария с её дружком и пара пожилых людей, мистер Грэннис и миссис Бейкер. При этом из них первой уделяется внимание разве что в первой половине, после чего из сюжета семья Трины вообще пропадает. Линия Марии и её новоиспечённого мужа также заканчивается смертью первой от рук второго на почве алчности же ещё в середине фильма. А линия влюблённости двух старых людей вообще непонятно зачем нужна, она ни на что не влияет, при этом вам будут регулярно раз в 20 минут о ней напоминать короткими вставками, мол, "А вот м-р Грэннис и м-с Бейкер, у них всё хорошо - идём дальше". Что это, зачем, к чему? В их сюжетной линии даже намёка на алчность не видно за километр. Может, в полной версии режиссёр отводил им какую-то роль, но в имеющейся версии этого вообще не видно, потому что эта линия ничем не заканчивается. За полчаса до финала вам снова о них напомнят - и всё.
Послесловие
"Алчность" - классический фильм эпохи немого кино, и в качестве образования, ознакомления с классикой, посмотреть его стоит. Однако если вы хотите просто хорошо провести время, то тут уже чуть сложнее. В фильме неплохая подача сюжета, все технические аспекты не вызывают нареканий, но у фильма есть одна единственная беда - это хронометраж и вызванная им неравномерность распределения материала. Посмотреть всю 4-часовую версию без паузы смогут только те, кого насильно привязали к стулу, какими бы киноманами они не были.
Однако я всё же надеюсь, что однажды полная версия фильма будет найдена, и тогда все мы получим шанс увидеть истинную задумку режиссёра Штрогейма, и осознать, что же всё-таки с ней так и не так. А сейчас - имеем что имеем.