Это четвёртая статья о взглядах известного психиатра Карла Густава Юнга и его теории о коллективном бессознательном и архетипах. Первая статья из этого цикла здесь
В этой статье рассмотрим, а как формируется коллективное бессознательное по Юнгу. Откуда оно взялось.
Юнг разработал учение о «коллективном бессознательном». «Коллективное бессознательное» — это некий пласт психики человека, появление которого не связано с жизнью человека. То есть по Юнгу мы все, появляясь на свет, имеем некое коллективное бессознательное общее для всех.
Именно наличием такого коллективного бессознательного Юнг объяснял то, что люди с психическими расстройствами во снах, видениях и галлюцинациях видят образы того, чего они не могли видеть или знать в жизни. Но эти образы повторяются у разных людей, и улавливается связь с древними мифическими образами, символами, понятиями и ситуациями.
То есть «коллективное бессознательное» — это нечто в нашей голове, некие образы, представления, фантазии, которые мы не получали при жизни, а они там есть. Мы получаем это в наследство, вот только это не индивидуальные особенности как цвет кожи, цвет волос и глаз, рост и комплекция, характер и т.д. Нет, это нечто общее для всех и присущее всем.
В голове человека возникает видение, которое не связано с его жизнью. Приблизительно, как знание, которое человек не получал, а оно у него есть. Откуда же всё это могло взяться в нашей голове?
Вкратце о коллективном бессознательном.
Итак, Юнг считал, что психика человека имеет три уровня: сознательное, личное бессознательное и коллективное бессознательное. С сознательным всё понятно. Личное бессознательное – это то, что когда-то было сознательным, но потом было вытеснено в бессознательное.
Коллективное бессознательное, как указывалось выше, получено человеком по наследству и никогда не было сознательным.
«Коллективное бессознательное есть часть психики, которую можно отличить от личного бессознательного только негативно – как нечто, что не обязано своим существованием личному опыту и потому не является личным приобретением. В то время как личное бессознательное, по существу, состоит из содержаний, которые одно время были сознательными, но всё-таки исчезли из сознания, - потому что были забыты или вытеснены, - содержания коллективного бессознательного никогда не были в сознании и никогда, таким образом, не были приобретены индивидуально, но обязаны своим бытием исключительно унаследованию».
«Итак, мой тезис гласит: в отличие от личной природы сознательной психики существует какая-то вторая психическая система, по характеру своему коллективная, не личностная, - и это наряду с нашим сознанием, которое, со своей стороны, по природе сплошь личностно и которое мы только и считаем за психику, сведущую в чём-то (даже когда присовокупляем как довесок личное бессознательное). Коллективное бессознательное не развивается индивидуально, но получено по наследству. Оно состоит из пресуществующих форм, архетипов, которые только вторично могут стать сознательными и которые придают содержаниям сознания твёрдоочерченные формы».
В теории «коллективного бессознательного» Юнга очень важным понятием является архетип. Архетип для Юнга – это пресуществующая форма. Архетип — это образы и символы, которыми наполнено коллективное бессознательное человека.
«Понятие архетипа, которое составляет необходимый коррелят к идее коллективного бессознательного, намекает на наличие определённых форм в психике, которые распространены всегда и повсюду. Мифологическое исследование называет их «мотивом»
А сам архетип — это некий образ, представление. Причём архетипы это, скажем так, комплексные образы, с рядом атрибутов, наборов черт. Примеры архетипов по Юнгу: божественная мать; божественный ребёнок; Кора юная девушка; старец-дух; Анима – женская часть мужской души; Анимус – мужская часть женской души.
Также он пишет, что архетипы в психике, это то же самое, что инстинкты в физиологии. Некие силы, которые заставляют действовать человека тем или иным способом без осознания, без обдумывания.
Никакой из архетипов невозможно описать чётко. Вообще по Юнгу получается так, что архетип сам описать почти невозможно. Но можно говорить о его проявлениях, его проекциях. И уже проекции архетипа возможно описать и установить связь этой проекции с конкретным архетипом.
Источники получения архетипического материала это: сновидения, потому что они независимы от воли и являются спонтанными продуктами бессознательной психики; бредовые идеи душевнобольных; фантазии в состоянии транса; детские сновидения.
Работая с большим количеством людей с различными психическими расстройствами, Юнг обнаружил, что сны и видения таких людей имеют схожие мотивы, связаны с древними мифическими образами.
Итак, получается, что коллективное подсознательное никогда не было сознательным. Человек рождается с коллективным подсознательным, оно общее для всех людей, по утверждению Юнга. Человек получает коллективное подсознательное в наследство от предыдущих поколений. Более подробно о коллективном бессознательном здесь, а об архетипах здесь.
Но как вообще сформировалось это общее для всех людей коллективное подсознательное?
Отдельно Юнг об это не рассуждает, но в контексте описания коллективного подсознательного и архетипов периодически встречаются эпизоды, где говорится о том, как сформировалось коллективное бессознательное и архетипы по мнению Юнга.
«Существует столь же много архетипов, сколько и типичных жизненных ситуаций. Бесконечное повторение отпечатало этот опыт в психической конституции, но не в форме образов, которые были бы заполнены каким-либо содержанием, а чуть ли не в виде форм без содержания, которые представляют только лишь возможность определённого типа воззрений и поступков. Если в жизни случается нечто, что соответствует архетипу, то это активируется; и наступает неодолимое понуждение, которое, как инстинктивная реакция, берёт верх вопреки рассудку и воле или же вызывает конфликт, который разрастается до чего-то паталогического, т. е. до невроза»
«Когда мы сталкиваемся с такими продуктами, то никогда (или по крайней мере очень редко) речь не идёт об оформленных мифах, а скорее о мифологических компонентах, которые можно обозначить – из-за их типичной природы – как «мотивы», «прообразы», «типы» или «архетипы» (как я их назвал). Архетип ребёнка прекрасный и точный пример. Нынче мы даже вправе сформулировать тезис о том, что архетипы проявляются в мифах и сказках, так же как в сновидениях и психотических продуктах фантазии. Материалом, или средой, в которую они оказались вросшими, в первом случае, правда, является смысловая связь, упорядоченная и по большей связи непосредственно понятная, в последнем же случае – это вереница образов, непонятная, иррациональная и напоминающая бред, вереница, которая, однако, не лишена смысловой спаянности, пусть и скрытой. У индивида архетипы проявляются как непроизвольные манифестации бессознательных процессов, существование и смысл которых могут быть раскрыты только косвенно. В мифах же, напротив, речь идёт о традиционных формовках, возраст которых чаще всего не поддаётся оценке»
«Однако всё же нельзя предположить, будто миф или мистерия были вымышлены сознательно для какой-то там цели, напротив, тому имеются все основания, что миф и мистерия являются неумышленным признанием некоего психического, но бессознательного предустановления»
«У каждого отдельного человека существуют, помимо личных реминисценций, великие «изначальные» образы, как их однажды очень метко обозначил Якоб Буркхардт, т.е. врожденные возможности человеческих представлений, существующие испокон веков. Факт такого наследования объясняет странные по сути феномены, как то: повторяемость на всей земле и в идентичной форме известных сказаний и мотивов. Этот же факт объясняет помимо всего прочего, отчего, к примеру, наши душевнобольные могут в точности репродуцировать такие же образы и взаимосвязи, какие мы узнаём из старинных текстов. Я привёл некоторые из примеров подобного рода в моей книге «Превращения и символы либидо». Вместе с тем я ни в коем случае не утверждаю, будто наследуются представления, - наследуются только возможность представлений, - и в этом состоит значительное различие»
«Архетипы, как нам кажется, не только отпечатки всегда повторяющегося типичного опыта, но одновременно они ведут себя эмпирически как силы или тенденции к повторению того самого опыта. Ведь всякий раз, когда какой-нибудь архетип появляется в сновидении, в фантазии или в жизни, он всегда привносит с собой некое особенное «влияние» или какую-то силу, благодаря которой он действует «нуминозно», т.е. ослепляюще, завораживающе или побуждает к поступкам»
«Коллективное бессознательное – нечто вроде осадка опыта и одновременно – образ мира как некая его априорность; и возник этот образ давным-давно во времена Эона. В этом образе в течение времени были выдолблены определённые черты, так называемые архетипы, или доминанты. Они – владыки, боги, т.е. образы доминирующих законов и принципы, которые придают некоторую закономерность протеканию тех образов, которые душа всякий раз переживает заново. Поскольку эти образы суть относительно верные отображения психических событий, то их архетипы, т.е. их общие основные черты, выделяемые в результате повторения одного и того же опыта, соответствуют также определённым всеобщим психическим чертам. Поэтому-то и возможно осуществлять прямой перенос архетипических образов в качестве умозрительных понятий на психический процесс: это, например, относится к эфиру, древнейшему материалу дуновения и души, который представлен, так сказать, в воззрениях всего света; далее к энергии, магической силе – воззрению, которое точно так же является всеобщераспространённым»
«И психологически существенным является то, что в сновидениях, фантазиях и при особых духовных состояниях также могут вновь и вновь, во всякое время и автохтонно возникать мифологические мотивы и символы, далеко отстоящие друг от друга; нередко, по-видимому, они являются результатом индивидуальных влияний, преданий и импульсов, однако чаще – не являются. Эти «изначальные» образы, или «архетипы» (как я их назвал), принадлежат к стержневому каркасу бессознательной психики; посему их нельзя объяснить личным приобретением. Вся их совокупность составляет в итоге ту психическую страту, которую я обозначил, как коллективное бессознательное.
Существование коллективного бессознательного означает, что индивидуальное сознание вовсе не является чем-то беспредпосылочным. Напротив, на него в значительной мере оказывают влияние наследственные предпосылки, несмотря на неминуемые воздействия ближайшего окружения и среды. Коллективное бессознательное есть психическая жизнь предков в своём первоистоке. Это – предпосылка и родная земля всякого сознательного душевного события, а посему также исходный пункт, который в значительной мере компрометирует свободу сознания, постоянно и изо всех сил стараясь пустить все процессы сознания по старым путям. Этой определённой опасностью объясняется чрезвычайное противления сознания бессознательному»
Как видим вопрос как сформировалось коллективное бессознательное и архетипы не является центральным для Юнга. Он его подробно не рассматривает. Но везде, где поднимается вопрос, а откуда же взялось коллективное бессознательное, как и когда оно сформировалось, Юнг указывает, что архетипы, из которых и состоит коллективное бессознательное, это «отпечатки всегда повторяющегося типичного опыта».
Получается так, что коллективное бессознательное формировалось через опыт, а, значит, сознание, как и личное бессознательное, вот только не наш личный опыт, а опыт наших предков.
«Нынче мы даже вправе сформулировать тезис о том, что архетипы проявляются в мифах и сказках, так же как в сновидениях и психотических продуктах фантазии. Материалом, или средой, в которую они оказались вросшими, в первом случае, правда, является смысловая связь, упорядоченная и по большей связи непосредственно понятная, в последнем же случае – это вереница образов, непонятная, иррациональная и напоминающая бред, вереница, которая, однако, не лишена смысловой спаянности, пусть и скрытой»
То есть архетипы в мифах по сути являются таким же проявлением архетипа (а не его источником), как и проявление архетипа во сне человека.
«Меня довольно часто спрашивали, откуда же тогда происходят эти архетипы, или прообразы. Мне кажется, что их возникновения нельзя объяснить никак иначе, кроме как принять гипотезу о том, что они суть осадки постоянно повторяющегося опыта человечества. Одним из самых обыкновенных и одновременно самым впечатляющим является опыт каждодневного наблюдаемого движения солнца. Мы, конечно, не в состоянии обнаружить всё это в бессознательном, пока речь идёт об известном нам физическом процессе. Однако мы находим миф о солнечном герое во всех его бесчисленных вариациях. И именно этот миф, а не физический, образует архетип солнца. То же самое вероятно можно сказать о фазах луны. Архетип – это некий вид готовности репрезентировать всегда и снова те же самые или подобные мифические представления. Вследствие этого даже кажется, как будто то, что запечатлелось в бессознательном, было исключительно субъективным представлением фантазии, побуждаемым физическими процессами. Вероятно, поэтому можно было бы даже допустить, что архетипы суть многократно повторённые отпечатки субъективных реакций….Архетипы, как нам кажется, не только отпечатки всегда повторяющегося типичного опыта, но одновременно они ведут себя эмпирически как силы или тенденции к повторению того самого опыта. Ведь всякий раз, когда какой-нибудь архетип появляется в сновидении, в фантазии или в жизни, он всегда привносит с собой некое особенное «влияние» или какую-то силу, благодаря которой он действует «нуминозно», т.е. ослепляюще, завораживающе или побуждает к поступкам»
Коллективное бессознательное состоит из архетипов. А архетипы по Юнгу – это некие жизненные ситуации, отпечатанные в психической конституции. То есть получается так, что и коллективное подсознательное – это то, что когда-то было сознательным. Вот только не нынешних поколений, а наших древних предков.
Итак, по мнению Юнга в основу архетипов лег повторяющийся опыт человека.
Причём судя по перечню архетипов, которые приводит Юнг, в основе архетипов лежит опыт абсолютно бытовых ситуаций, прямо связанных с жизнью человека: восход и заход солнца, одухотворённость природы, отношения матери и ребёнка, родителей и ребёнка…
И вот тут.. Мы говорим себе СТОП.
Потому что становится понятно, что всё перечисленное это то, что видел и видит каждый человек на земле. Видел тысячи лет назад, сотни лет назад, видит сейчас. Так как можно про такой опыт говорить, что он лишь наследуется и не имеет отношения к нашему сознанию?!
Например, в частности Юнг приводит в пример в качестве архетипа культ солнечного героя. По его мнению, это отражение реального опыта ежедневного движения солнца по небосводу, который был запечатлён в мифе о солнечном герое, который погибает и возрождается. Но ведь ежедневный восход и заход солнца мы видим каждый день ровно так же как и наши предки тысячи лет назад. Почему тогда Юнг говорит о том, что архетип не связан с нашим опытом и нашим сознанием?
И вообще, а много ли такого опыта, который был у наших предков, и которого нет у нас?! И мы можем сказать, что это некое знание или представление, которое мы получили в наследство, а не приобрели самостоятельно?
Для Юнга важные архетипы это мать и ребёнок. Но опять же, можно ли сказать, что в отношениях матери и ребёнка что-то принципиально поменялось даже за тысячи лет?! Не в образе жизни, не в предметах, которыми мы пользуемся, а именно во взаимоотношениях?!
Как могут быть для нас унаследованными, а не приобретёнными образы, которые мы видим вокруг себя ежедневно?!
Опять несостыковки в теории Юнга. Видимо, Юнг так считает потому, что во снах и видениях люди видят образы именно из мифов. А мифы древние.
Как пример проявления архетипов Юнг приводит идею сохранения энергии Роберта Майера. Потому что тот описывал как пришла к нему эта идея следующим образом: «меня пронзило что-то вроде молнии мыслей, я прилежно последовал за ними, и они привели меня к новым предметам. Минуло немало времени, однако спокойная проверка того, что тогда во мне вынырнуло, привела меня к выводу, что это была истина, которая чувствуется не только субъективно, но которую можно также доказать и объективно».
Дальше Юнг задаёт вопрос, откуда же могла взяться такая идея. И отвечает на этот вопрос так:
«Идея энергии и её сохранения, должно быть, является изначальным образом, который дремал в коллективном бессознательном. Этот вывод принуждает нас, конечно, к доказательству того, что подобного рода изначальный образ уже действительно существовал в истории духа и был действенен на протяжении тысячелетий. Это доказательство можно привести фактически без особых затруднений. Примитивные религии в самых разных областях Земли были основаны на этом образе. Это так называемые динамические религии, исключительной и решающей идеей которых является то, что существует всеобщераспространённая магическая сила, вокруг которой всё вращается… Это понятие соответствует представлению о душе, духе, боге, здоровье, физической силе, плодородии, силе волшебства, влиянии, власти, авторитете, лекарстве, а также об определённых состояниях духа, которые характеризуются развязыванием аффектов»
«Молния мысли», которая подсказала Майеру теорию сохранения энергии, – это, согласно Юнгу, проявление архетипа о «всеобщерастространённой магической силе».
«Эта идея, таким образом, запечатлена в человеческом мозгу со времён эона. Поэтому лежит она в бессознательном, готовая к проявлению. Нужны только определённые условия для того, чтобы заставить её опять выступить. Эти условия, вероятно, были выполнены в случае Роберта Майера. Величайшие и наилучшие мысли человечества формируются посредством этих древнейших образов как по клише рисунка»
К этому примеру можно задать тот же вопрос про опыт. А что законы сохранения энергии разные у нас и у наших предков? Почему для наших предков – это опыт, а для Майера – это врожденный изначальный образ, не имеющий отношения к его личному опыту и сознанию?! Он что на другой планете и в других физических условиях живёт? Не в таких, в каких люди жили 3 или 10 тысяч лет назад?
Получается, что при более ли менее тщательном размышлении идея Юнга о том, что коллективное бессознательное и архетипы не имеют отношения к личному опыту, а исключительно наследуются, совершенно несостоятельна.
Потому что все примеры архетипов, которые Юнг приводит, относятся к обычным повседневным явлениям, которые нынешний человек видит также, как видел его предок тысячу и десять тысяч лет назад. Видимо, прийти к такому выводу Юнга заставляет тот факт, что во снах и видениях его душевнобольных пациентов гораздо отчётливее прослеживается связь именно с мифом, а не с реальным явлением. Например, во сне человек видит убийство и воскресшего героя, а не заход и восход солнца. А, по расхожему мнению, миф об убитом и воскрешенном герое отображает восход и заход солнца.
Но если архетипы Юнга это лишь опыт, то, во-первых, почему же видения связаны гораздо больше с мифом, а не с реальным опытом?! И, во-вторых, если это лишь опыт, который лишь отпечатался, то как можно говорить, что коллективное подсознательное не связано с личным опытом человека, когда все архетипы Юнга связаны с опытом, который современный человек видит так же, как и его предок десятки тысяч лет назад.
Получается так, что представление Юнга, о том, что архетипы — это запечатлевшийся опыт «расшатывают» всю концепцию о коллективном бессознательном как полностью унаследованном и не имеющим связи с личным опытом человека. То есть либо механизм формирования архетипов и коллективного бессознательного совершенно иной, и они не являются отпечатавшимся опытом. Либо то, что Юнг назвал коллективным бессознательным и архетипами, работает совершенно не так, как он описал.
Потому что все архетипы, примеры которых он приводит, являются индивидуальным опытом абсолютно любого человека и, значит, нельзя говорить о том, что они врожденные и не имеют отношения к индивидуальному опыту.
И остаётся вопрос, почему же видения имеют гораздо более сильную связь именно с мотивами мифов, а не с реальными явлениями, породившими эти мифы.
Следующая статья о роли бессознательного в лечении психических расстройств по Юнгу здесь
Все цитаты в кавычках являются точными выдержками из работ Юнга. Без кавычек - моё понимание его теорий.
По материалам книги Юнга «Структура психики и архетипы»