В западных системах перед оппозицией стоит дилемма: или она, чтобы добиться более внушительной победы на ближайших выборах, предпочитает не "выделяться", отказываясь от слишком специфичной позиции и мало чем отличаясь от находящегося у власти парламентского большинства; или она упорно культивирует свои "отличительные особенности" и тогда теряет значительную часть голосов избирателей, рискуя вечно оставаться в меньшинстве, вне сферы власти.
Короче, либо оппозиция жертвует чистотой идей ради эффективности, но тогда перестает быть подлинной оппозицией, либо она жертвует эффективностью ради чистоты идей. Но как тогда прийти к власти?
«Функциональная оппозиция». В сущности есть две модели оппозиции. "Функциональной" можно назвать оппозицию, которая активно содействует функционированию политической системы на основе консенсуса. Две партии или две коалиции сменяют друг друга у власти, чем обеспечивается "биение пульса" политического организма.
Такова английская модель института оппозиции. Партия, потерпевшая поражение на выборах, в любом случае должна создать институционный противовес правительству. Лидер оппозиции специальным назначением занимает официальную должность "главы оппозиции Ее Величества". "Теневой кабинет" включает руководство оппозиции, готовое сменить действующих министров на их постах. Задача членов "теневого кабинета" - выдвигать в сфере своей компетенции контрпредложения, за которые выступает "контрправительство".
Таким образом, у оппозиции две основные функции: в текущий период она контролирует действия правительства, указывает на допущенные ошибки, стимулирует и расшевеливает его критикой и контрпредложениями и т.д. А на будущее она предлагает электорату произвести замену, создать "альтернативу" нынешнему парламентскому большинству ради проведения новой политики с новым составом правительства.
По правде говоря, такая "альтернатива" мало отличается от нынешней политики. Но как оппозиция будет проводить ее в жизнь? Завоевывая большинство. А это невозможно, не отколов от противоположного лагеря часть избирателей, которые голосовали за него на прошлых выборах. Вместе с тем, предлагать избирателям, с помощью которых составится новое большинство, перспективу радикальных изменений нельзя. Чтобы привлечь их к другому лагерю, нужно предложить такую программу, которая была бы достаточно новаторской, чтобы быть привлекательной, но и достаточно умеренной, чтобы не отпугнуть избирателей.
Именно этим объясняется отказ от идеологических особенностей или теоретических разногласий в пользу более ограниченных и более прагматичных предложений.
"Вечная оппозиция". С другой стороны, меньшинство может ригористично и нетерпимо сохранять верность своим идеям. Но подобное упорство оттолкнет часть электората, которую, с другой стороны, можно было бы полностью отколоть от противоположного лагеря, чтобы лишить его большинства.
Так было во Франции вплоть до президентских выборов в мае 1974 г. Левая оппозиция, храня верность традиционным положениям, не сумела достаточно расширить свое влияние на выборах и снова оказалась вне власти.