Доброго времени. Это вновь всеми любимая рубрика по разбору списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год, и сегодня заполняем квоту по греческому синематографу. А ещё название в оригинале у фильма забавное.
104 место
"Комедианты"/"O thiasos"(1975)
Рейтинг КП - 7,0; Кол-во оценок - 427;
Рейтинг IMDb - 7,9; Кол-во оценок - 4 055;
Режиссёр - Тео Ангелопулос.
Действие фильма разворачивается в конце 1930-х - начале 1950-х годов. В картине глазами странствующих актёров показана драматичная борьба фашистов и коммунистов на сломе исторических эпох.
Без спойлеров
Знаете, раньше, когда я был молод и глуп, я недоверял фильмам с небольшим хронометражем. Думал, что для полноценного раскрытия персонажей, сюжетных линий и замысла нужно солидное количество времени, экспозиция там, и так далее. Но когда я чуть постарел и стал ещё более ленив, я стал недоверять фильмам с большим хронометражем. Да, если я вижу, что продолжительность ленты менее 1 часа 20 минут, то я полагаю, что это, наверно, будет не очень подробно, без излишеств, и в целом не очень сложное кино. Но если я вижу фильм с продолжительностью более 2 часов 30 минут, то уже конкретно напрягаюсь. Скажем так, средненький фильм на 80 минут всегда мне видится лучше средненького фильма на 200 минут, потому что в первом случае я хотя бы не трачу кучу времени на проект спорного качества. Да, мне не нравятся "2 или 3 вещи..." или "Жить своей жизнью" Годара, в своё время я от них покривился, но я хотя бы им признателен за уважительное отношение к моему личному времени. Цена вопроса - менее чем полтора часа. В то время как при одном воспоминании об "Аут 1", "Селин и Жюли совсем заврались" или "Девушки из Челси" я начинаю скрипучими движениями челюсти портить собственную эмаль, потому как... сколько? По 3-4 часа? СКОЛЬКО!?!?!? НА ВОТ ЭТО!?!? 3+ ЧАСОВ???
Учитывая, что наш сегодняшний подопытный "Комедианты" Тео Ангелопулоса имеет хронометраж в 3 часа 50 минут, я думаю, что особо догадливые и эрудированные, не раз побеждавшие в "Кто хочет стать миллионером", "Самый умный" и "Что? Где? Когда?", уже догадались, к чему я веду. Для всех остальных поясняю, так и быть: фильм Ангелопулоса, к моему несчастью, - не думайте, что мне это нравится, - не смог разрушить проклятие длиннющих чисто драматических фильмов, и заместо этого пал очередной его жертвой. Видимо, большой хронометраж идёт преимущественно приключенческим и около того фильмам, по типу "Властелин Колец"(которого я недавно пересматривал, и потому имею под рукой хороший пример, когда ничё такой хронометраж не чувствуется как палка в одном месте), "Хороший, плохой, злой", "Бен-Гур" 1959 года, "Лоуренс Аравийский"(хотя на его счёт не уверен, смотрел давно, но скоро им займусь) и так далее.
Итак, стена текста уже есть, а про фильм сказано чуть больше, чем ничего, ноль, зеро, нихиль, и прочее. Резонный вопрос, а какого, кхм, вы поняли, и резонно читатель воспылает праведным гневом, если каким-то чудом ещё не ушёл. А про фильм говорить-то и нечего, увы. Снято кино в такой театральной манере, и здесь это нужно понимать буквальнее некуда. Камера всегда стоит несколько в стороне, берёт общий план, солидную часть времени стоит, а если и движется, то неохотно и еле-еле. Какой-то прикол в этом есть определённо, да только вот было бы славно, если бы на экране, на этих общих планах все эти 230 минут происходило бы хоть что-то, что вызывает интерес. Я даже не знаю, с чем бы это сравнить, чтоб сказать что-то в духе "Я как будто 4 часа наблюдал за...". Я просто 4 часа смотрел, как какие-то непонятные люди занимались какими-то своими делами, суть которых ясна только им и режиссёру. Нет, какой-то смысл да суть тут наверно есть, да и снято недурно, цветофильтр не худший, но на экране происходит просто непойми что. Фильм банально несмотрибелен.
Со спойлерами... Эм, стоп. Тут же нет спойлеров, всё топи-топ
О-о-о, а-а-а, ой, сюжет, эм, o-o-o-o-ops... Ах, видите ли, друзья, чтоб уловить какую-то историю в художественном произведении, нужно, чтоб была какая-то подача. То бишь, материал нужно как-то преподать зрителю, читателю и всё такое. Здесь мы имеем операторскую работу, 80% времени берущую общие планы и как бы стоящую в стороне - но и я как зритель абсолютно весь фильм как бы стоял в стороне, ещё дальше оператора, и наблюдал за этой кучкой странных людей, не имея ни шанса понять ничего из того, что я вижу. Конечно, кто-то может не согласиться, дескать, ну вот же то-то и то-то. Это прелестно, в таком случае я рекомендую вам насладиться 4 часами этого презанимательнейшего действа и поведать нам сюжет и суть творящегося на экране и пояснить, что да как. А я умываю руки.
Ну и для понимания степени растерянности скажу, что я сразу после окончания просмотра, которому я радовался больше, чем Новому Году и Дню Рождения, я посмотрел список актёров и их ролей с именами персонажей, и-и-и... я вообще не знаю и не понимаю, кто эти люди, кто эти персонажи, кого они играли, в каких эпизодах я их видел и какого хрена всё это значит. Честно говоря, не помню, было ли у меня подобное хоть раз до этого с каким-либо другим фильмом. Думаю, нет.
Послесловие
"Комедианты" - это в своём роде уникальное кино, но, увы, не в хорошем смысле. В ленте будто бы есть что-то этакое, необычное и залипательное, но подача в картине испортила просто всё, таким образом, превратив необычное и залипательное в пресное и унылое до того, что это уже на грани с неприличным. Так же, как неприличен и такой огромный хронометраж, с таким-то качеством наполнения. Фильм, как я и сказал, для меня оказался несмотрибелен. И скучен, но оно скучно как-то... по-своему, что ли...? В этом случае я могу допустить, что кому-то это может в теории понравиться. Но не мне.
#кино #фильмы #обзор #рецензия #подборкафильмов #списокфильмов #рейтингфильмов #режиссер #драма #классикакино
