10.10.2022г после перерыва до начала заседания Сергей Фургал обратился к присутствующим, в том числе к Николаю Мистрюкову:
- Это я, как дурак, спасал жену Мистрюкова, которая вместо того чтобы ехать к мужу арестованному, уперлась в Таиланд хрен знает с кем. И никто об этом не думает, и никто об этом не помнит. Я виноват во всем.
А Николай Владимирович слушал, как ему лапшу на уши вешают, что у него рак мочевого пузыря. И как они ему помогут. Придёт время, они ему помогут. Человек на двух ДС сидит и на свободе. Он думает, это будет вечно продолжаться? Да нет, как только они закатают вот это дело, они и его закатают, и знать никто не будет, только чтоб его не видно и не слышно было. Не понимает.
У нас, говорит, было 50 на 50, а где у Фургала что есть? Может быть, имущество есть, может быть, какие-то компании есть? Ну где? Может быть, недвижимость за границей, может быть, счета за границей? Они арестовали последнюю квартиру у Стародубовой, машину у Стародубовой, зарплатную карту арестовали.
Геннадий Александрович [Савочкин] сидит, родственник Николая Владимировича [Мистрюкова]! 12 человек сидит в Хабаровске! Николай Владимирович подписал ДС, что ОПС, и сказал: а компании не мои!
Пока в зал еще не были приглашены присяжные, адвокат Кожемякин заявил ещё одно ходатайство - об оглашении вещественных доказательств, а именно видеозаписи с пояснениями Мистрюкова, расположенном в приложении к обвинительному заключению. Пояснения были даны специалисту СК после заключения досудебного соглашения:
"Специалист задаёт вопрос Мистрюкову:
- У вас с Кареповым была договорённость о лишении жизни Смольского?
Мистрюков:
- На самом деле я такого не помню. Надо было урегулировать вплоть до жёсткого эту ситуацию, может быть, избить, убить желания не было.
Просто я не хочу лукавить, я могу не помнить на самом деле.
Специалист:
- Вы собрались втроём, чтобы разобраться, разобраться не можете, вплоть до жёсткого.
Мистрюков:
- Здесь надо говорить как есть? Вот так, как было всё? Вы знаете, я даже разговора толком не помню, но я догадываюсь, что он был. Скажем так, я и Сергей Иванович об этом были в курсе, по-другому быть не могло. Без его слова, скажем так, ничего не сдвинулось бы.
Специалист:
- С Кареповым не стали бы работать без решения Фургала?
Мистрюков:
- Я бы не стал к нему обращаться по такому поводу.
- У вас договорённость с Кареповым о лишении жизни Смольского была?
- Вернее всего нет.
- Но сомнения есть?
- Сомнения есть. Точно сказать "убей его", вряд ли такое сказали. Надо разобраться. Чтобы у нас не возникло тёрок, это вернее всего исходя из логики событий. Но потом повернулось так, будто мы заказали убийство, гранатами закидали.
- Гранаты вы не обсуждали вообще?
- Нет. Каким образом он будет решать этот вопрос, мы не обсуждали, не рекомендовали застрелить или бросить гранату, убить или разбить голову - это не обсуждали. Есть проблема - надо решать. Примерно так. Пару недель было спрошено решить ситуацию, человек приехал, покрутился или кого послал, я не знаю. Через месяц сказал: всё нормально, буду решать. Мы не обсуждали, как будет решать.
Если бы я конкретно заказывал, то я бы, наверное, помнил - убей и так далее.
Специалист:
- А сам Карепов не говорил, что проще его убить, избавиться от него полностью?
Мистрюков:
- Тоже не помню, чтобы он говорил такое: давайте убьём его.
- То есть вы просто не помните? У вас была договорённость с Кареповым о лишении жизни Смольского?
- Нет. Изначально нет. А потом может быть вполне, но скорее всего нет, если я не помню.
- Я вижу по вам, что вы хотите вспомнить, но боитесь говорить.
- Я не боюсь, я сказал всё полностью. Откровенно говоря, между нами, полной уверенности нет.
Специалист:
- Понимаете, прибор не видит маленькую или большую ложь. Он видит просто ложь. Как специалист, я хочу вам помочь, чтобы вы правдиво ответили на все вопросы.
Мистрюков:
- Давайте попробуем прибор. Я абсолютно искренен. Что помню, то и говорю.
- Ну со Смольским вы сомневаетесь? Возможно, было такое?
- Возможно, было. Вы пощупайте со всей сторон, может, мои импульсы организма вам подскажут.
- Мы к этому ещё вернёмся. Изначально у вас такой договорённости не было на его лишение жизни?
- Вернее всего нет.
- А потом возможно? Исходя из угроз, того, что продолжал наезды, решили его лишить жизни?
- Трудно сказать. Вот потеря памяти какая.
- Надо постараться вспомнить.
- Может, разговоры были не со мной?
- А с кем?
- С Фургалом, может быть.
- Вы уже узнали об этом у Фургала потом?
- Нет, первоначальная беседа с Кареповым была, потом, может быть, продолжение бесед было с Фургалом, может быть, без меня, а может быть, вообще не было диалога. А потом как результат - бац...
- Здесь нужно конкретно вспомнить эти моменты, чтобы я мог этот вопрос задать. Возможно, Фургал беседовал с Кареповым?
- Возможно, и так.
- А было такое, чтобы Смольский так же, как и вам, угрожал Фургалу?
- Вы знаете, одно время, в самом начале допросов я был уверен, что все тёрки Смольского со мной только и были. С самого начала я конфликтовал с ним. Сейчас понимаю, не только я был. Он утверждал, что мы подъехали к нему домой, на самом деле я не помню, чтобы приезжали, ещё и вдвоём с Фургалом, пугали, такого не было.
- Вы не помните или не было такого?
- Вернее всего не было. Может, придумывает, или я помню по-другому всё это. Зачем нужно было подъезжать, если он сидит на участке?
- Первая беседа с Фургалом и Кареповым где происходила? В кафе, в офисе, в доме?
- Не помню. Это могло быть и дома, и на работе, и в машине.
- У вас это был первый инцидент, когда вы кардинально решали судьбу человека?
- Там всё в кучу слилось, понимаете? Это был 2004г или 2003-й..."
Прокурор Коробейников поднялся:
- Я вынужден вмешаться.
Адвокат Кожемякин:
- Не предусмотрено процессом прерывание.
Судья дал слово прокурорам.
Прокурор Щербаков:
- Вообще мы не понимаем, что это...
Сергей Фургал:
- Что это? Допрос Мистрюкова! После ДС.
Прокурор Щербаков:
- Ходатайство должно быть ходатайством, а не цитированием каких-то документов. Что это за документ? Просим ограничить сторону защиты процессуальными рамками. По сути мы сейчас дали адвокату заявлять материалы на нашей стадии, да ещё в такой форме.
Прокурор Коробейников:
- Прошу занести мои слова в протокол. То, что сейчас сделал защитник, не является ходатайством и не основано на законе. Показания - это допрос, проведённый следователем. Это не ходатайство, возникает вопрос, почему уважаемый Борис Аркадьевич его заявляет в такой форме? Для нас ответ очевиден: он обращается не к суду, а к зрителям, к интернет-аудитории. Борис Аркадьевич цитирует беседу Мистрюкова со специалистом, я так полагаю, полиграфологом. Это не имеет отношения к доказательственной базе.
Адвокат Кожемякин:
- У меня возражение!
Судья попросил показать ему ходатайство и спросил, а где в деле сама экспертиза, где постановление о проведении экспертизы.
Адвокат Кожемякин:
- В обвинительном заключении в разделе "Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела" указаны два оптических диска с записью Мистрюкова. Я и прошу Вас огласить эти два диска в присутствии присяжных заседателей.
Судья заявил, что поскольку экспертиза после беседы в итоге не проводилась, то есть не завершена, и суду не предоставлены процессуальные документы о назначении экспертизы, заключение экспертов и т.п., председательствующий не видит оснований для заявления такого ходатайства. Да и беседа без всех процессуальных документов не может быть признана допустимым доказательством, так как не отвечает требованиям допустимости. Ходатайство будет приобщено к делу, но не выносится на обсуждение.
Адвокат Кожемякин:
- Хорошо, когда мы будем представлять доказательства невиновности Сергея Ивановича, мы к этому вопросу вернёмся с учётом Ваших замечаний. В нашей судебной практике подобного вида видеозаписи сплошь и рядом выступают в качестве доказательств.
Сергей Фургал:
- Ну как Генеральная прокуратура подписала обвинительное заключение?! Генеральная прокуратура признала это вещественными доказательствами! На основании их заключения я сижу здесь, а Вы говорите, что это незаконно! Отпускайте меня! А то как у вас интересно: это законно, это не законно! Это хотим видеть, это нет.
Замечания (штук десять).
Судья объявил перерыв для того, чтобы в зал привели Андрея Карепова. Председательствующий предупредил Карепова о недопустимости нарушения общественного порядка, из-за чего он и был удалён из зала судебных заседаний.
Андрей Карепов:
- Я полностью исправился, Вы о чем!
В зал пригласили присяжных заседателей.
Карепов:
- Николай Владимирович, вы говорили, что Першин приходил с запиской от меня летом 14-го года. А подскажите месяц.
Прокурор Коробейников попросил снять вопрос как повторный.
Адвокат Раевский:
- Ваша честь, я возражаю. Мистрюков сказал, что это был 2014-й год, данный вопрос направлен на конкретизацию обстоятельств.
Судья возражения прокурора не принял.
Мистрюков:
- Это было летом, более точно сказать не могу.
Карепов:
- А когда между нами был конфликт?
- Да, конфликт был в 14-м году, месяца за два-три до записки.
- Опишите место, в котором мы с вами встречались, с ваших слов, для обсуждения убийства Смольского.
- Точное место описать не могу, в какое время суток тоже сказать не могу. Вполне возможно, в офисе, либо в машине, либо в кафе, я не знаю, где мы могли встречаться. Мы встречались часто.
- И по Булатову, и по Зоре такой же ответ будет?
Прокурор Щербаков возразил, что свидетель уже всё пояснил по этим обстоятельствам. Судья отвел вопрос, так как он [почему-то] был не по существу.
Сергей Фургал был возмущен.
Адвокат Раевский:
- Вы срываете вопросы, направленные на конкретизацию.
Судья:
- Адвокат Раевский, наверно, сейчас надо принимать меры в отношении Вас, потому что сейчас Вы нарушаете порядок.
Сергей Фургал:
- Сейчас и Вас туда пересадим!
Судья:
- Вопрос надо формулировать, а не выстраивать беседу!
Карепов:
- Да куда конкретнее?
Судья:
- Если вы не сформулируете вопрос, вы будете лишены этого права!
Карепов:
- Вы сказали, что я вас с Тимофеевым знакомил. Это было до 31 января 2005г или после?
Прокурор Коробейников попросил снять вопрос как повторный.
Сергей Фургал:
- Да не бойтесь вы, товарищ прокурор, все равно мы правду узнаем!
- Подсудимый Фургал! Не нарушайте порядок!
Адвокат Раевский:
- Этот вопрос сформулирован, исходя из показаний Мистрюкова. На мой вопрос он ответил, что знакомство произошло предположительно в 2004-м, 2005-м, 2006-м годах. И этот вопрос сформулирован по-иному: относительно убийства Булатова это знакомство произошло - до этого события или после.
Но слова защитника не освежили памяти судьи, и он отвел вопрос как повторный.
Сергей Фургал:
- Сегодня у нас судья просто солирует!
Андрей Карепов:
- Вы говорили, что я вам показывал удостоверение сотрудника ГРУ, а как оно выглядело?
Судья отвел вопрос, так как Мистрюков говорил, что Карепов был полковником ГРУ.
Карепов:
- Удостоверение он смотрел! Как оно выглядит?
- Он пояснял!
- Ну нету такого в природе! Николай Владимирович, я показывал вам удостоверение?
Мистрюков:
- Представлялся офицером ГРУ, не полковником представлялся. А удостоверение полковника он мне показывал.
Фургал:
- Это цирк просто.
Карепов:
- Я вам какие-то финансовые претензии предъявлял после ухода своего в 2014г?
- Лично вы нет.
- А после 14-го года мы с вами встречались?
- Встречались в 18-м году на похоронах общего знакомого.
- Вы говорили, что Тимофеев приезжал к вам в офис после того, как освободился. К кому он конкретно приезжал?
Прокурор Щербаков возразил против чего-то.
Адвокат Раевский ответил, что свидетель с особым статусом говорил, что Тимофеев приезжал в офис в 2019г.
Прокурор Щербаков:
- Он сказал, что общался с ним Фургал.
Сергей Фургал:
- Я губернатор был! Я был в Администрации! Вы что несёте! Тимофеев приезжал в офис "МИФ-Хабаровск" к губернатору Фургалу! Вы вдумайтесь, что вы несёте!
- Не нарушайте порядок! Николай Владимирович, ответьте на вопрос.
Мистрюков:
- Я не знаю, приезжал ли он в 19-м году...
Фургал:
- Так вы ж сами сказали!
Мистрюков:
- Ну не ко мне он приезжал точно.
Карепов:
- Так если меня не было, Фургала не было, к кому приезжал-то?
Судья:
- Подсудимый Карепов! Мы прервем допрос, если вы не будете задавать вопросов!
Карепов:
- Не-не, я понял. А вы передавали мне любые установочные данные на заказываемых вами людей? На Смольского, на Булатова, на Зорю?
Прокурор Коробейников:
- Подробнейшим образом эти обстоятельства выяснялись у Мистрюкова. Подробно выяснялось про роль Карепова...
Адвокат Раевский:
- Причём здесь роль?
Замечание.
Сергей Фургал:
- Ваша честь, хватит прокурору говорить! Дайте нам вопросы задать! Что вы перебиваете!
Карепов:
- Установочные данные: может, адреса какие-то, номера автомобилей, что-то - как-то я ведь должен был понять, что вы мне заказали этих людей.
Мистрюков:
- Мы никаких установочных данных вам не передавали.
Карепов:
- А как вам удалось стать депутатом Заксобрания Хабаровского края через два года после того, как вы приехали в Хабаровск?
Судья:
- Отводится вопрос как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.
- Вопросов больше нет.
Сергей Фургал:
- А можно ещё вопросы задать?
Судья возмутился, что Фургалу уже много раз предоставлялась возможность задать вопросы.
- Ваша честь, уже столько вопросов было задано, что я могу ошибиться и задать повторный. У меня вопрос: Николай Владимирович, вы сознались в убийстве двух людей...
Судья прервал:
- Подсудимый Фургал, вы начинаете формулировать вопрос, который относится к порядку получения доказательств, что недопустимо...
- Нет-нет, Ваша честь. Вы сознались в убийстве двух людей, вы сознались в покушении на убийство, во втором ДС вы сознались в организации преступного сообщества...
Судья:
- Отводится вопрос как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.
- Хорошо, я переформулирую. Николай Владимирович, имеет ли ваш старший сын паспорт гражданина США?
Вопрос отведен.
Сергей Иванович продолжил настаивать на своём вопросе: почему, сознавшись в двух убийствах, Мистрюков все ещё на свободе.
Судья велел отключить микрофон. Когда Сергей Иванович продолжил возмущаться, судья попросил присяжных покинуть зал, объяснив, что подобные провокационные вопросы недопустимы в присутствии присяжных.
Итак, 10.10.2022г был закончен допрос свидетеля с особым статусом Николая Мистрюкова.
За исключением ещё одного неоглашенного документа сторона обвинения закончила представлять свои "неопровержимые доказательства".
Пока не ясно, возвращён ли Андрей Карепов в зал судебных заседаний на постоянной основе, Мистрюкова же уже отпустили.
[И, кстати, Андрей Вадимович является крестным детей Мистрюкова]
14.10.2022г право представлять доказательства переходит к стороне защиты.
В пятницу судебное заседание будет посвящено процессуальным вопросам. Защитники планируют огласить список свидетелей, явку которых они будут просить обеспечить суд.
Следующее судебное заседание с участием присяжных заседателей состоится в среду, 19 октября.