Найти в Дзене

Возня. О долженствовании и желании

"Один желает умертвить другого без объяснимой причины, по прихоти.
Должен ли он не желать этого? Нет, не должен. Возможно, я должен повелеть ему не желать желаемого? Нет, не должен. Но я могу пожелать остановить его, могу пожелать не останавливать, могу пожелать ему не желать желаемого... Можешь ли?"
Одно без другого
Думаю, всякий учёный муж (немуж) гордится и опирается на свой сухой органон, свою рациональность или подобное. Причиной тому было, есть и будет безупречная точность абстрактных наук, -- то, что исходные положения, аксиомы, многих, если не всех, наук принимаются на веру, здесь, оставим. Эта самая безупречность ведёт адептов академий к экстраполяции полученных знаний на всё окружающее, и зачастую находит там подтверждение. Если так, почему бы эту, такую явную, непогрешимую безупречность не признать за исходную истину, не возвести в закон, в долженствование? Так и поступают.
Долженствованию желание не требуется. Хочешь ты того или нет, два плюс два будет четыре. Желание же,

"Один желает умертвить другого без объяснимой причины, по прихоти.
Должен ли он не желать этого? Нет, не должен. Возможно, я должен повелеть ему не желать желаемого? Нет, не должен. Но я могу пожелать остановить его, могу пожелать не останавливать, могу пожелать ему не желать желаемого... Можешь ли?"


Одно без другого

Думаю, всякий учёный муж (немуж) гордится и опирается на свой сухой органон, свою рациональность или подобное. Причиной тому было, есть и будет безупречная точность абстрактных наук, -- то, что исходные положения, аксиомы, многих, если не всех, наук принимаются на веру, здесь, оставим. Эта самая безупречность ведёт адептов академий к экстраполяции полученных знаний на всё окружающее, и зачастую находит там подтверждение. Если так, почему бы эту, такую явную, непогрешимую безупречность не признать за исходную истину, не возвести в закон, в долженствование? Так и поступают.
Долженствованию желание не требуется. Хочешь ты того или нет, два плюс два будет четыре. Желание же, напротив, без долженствования кажется пустым. Хочешь прогуляться, но не долженствуешь своим членам двигаться и остаёшься лежать на диване.
Хотя, в чистом виде, оба возможны друг без друга, долженствование имеет результат по факту своего наличия, желание -- нет. Последнее как бы проигрывает первому. Однако, есть момент.

Произвольное и непроизвольное

Откуда взялось два плюс два равно четыре, безотносительно истинности примера? 
Кто-то впервые должен был это установить. Да, должен был, но прежде должен был пожелать это сделать. Условный пифагор мог бы весьма хаотично гоняться за бабочками, а между делом есть и спать. Это сделал бы кто-то другой. Возможно. Как и то, что эта последовательность уходит в бесконечность, вплоть до наших дней, -- будущего мы не знаем. 

К чему это всё:

Любой учёный, сделавший фундаментальное открытие, решивший одну из семи задач математики и т. п., изначально захотел заняться той областью, в которой преуспел. Природа же его желания не известна. 

Я слышал про наитие, про инсайт (insight), про импринтинг (imprinting), про инсайт через импринтинг и наоборот...

На данный момент для меня всё наивно:

Не пожелав не повелишь, повелев не пожелаешь.

Т А Г (это мои инициалы)

#мысль #желание #долг