Эволюционно вид Homo Sapiens появился на свет в условиях вынужденного паразитирования на том, что почти в буквальном смысле слова, валялось под ногами. То есть человек, как и все другие живые организмы на земле, использовал одну единственную стратегию выживания - передвигаться и по дороге находить еду. Если организм останавливает движение, то еда каким-то образом должна постоянно поступать к тому месту, где находится организм, поэтому живые организмы разделились на приспособившихся к специфическим нишам, в которых пища присутствует постоянно (деревья, водоросли и т.д.), и на тех, кто за счёт своей двигательной активности перемещается в ту точку, где присутствует пища. Человек оказался во второй группе. Но обе группы были бы нежизнеспособны без механизмов производства пищи, которые представители обоих групп никак не контролируют. Поэтому всё живое на земле в конечном итоге полностью зависит от внешних источников пищи, которые в известном нам мире функционируют за счёт энергии солнца.
Всё, что делал человек до перехода к осёдлому образу жизни, представляло из себя паразитирование на внешних механизмах производства пищи. Но многое изменилось с переходом к осёдлости - человек сам стал выращивать еду. В результате зависимость от внешних механизмов поддержания жизни во многом снизилась. От зависимости освобождались постепенно, накапливая знания и отрабатывая опыт их применения. На сегодняшний день человечество уже достигло уровня, позволяющего существовать даже без энергии солнца, правда при значительно меньшем населении планеты. Но сам по себе факт в виде возможности практически полного отказа от использования внешних механизмов обеспечения жизнедеятельности, говорит нам о почти завершившемся этапе перехода от паразитического состояния к чему-то новому, свойственному только человеку разумному, но ещё и с обязательной дополнительной характеристикой - образованному.
И хотя грамотность отдельных представителей человечества вполне позволяет переходить к новым способам существования, человечество в целом по прежнему следует стратегии паразитирования. От паразитирования на внешних механизмах производства пищи люди перешли к паразитированию на созданных другими людьми механизмах производства благ. В случае владельцев крупных финансовых активов такая особенность является очевидной, но помимо них и почти все остальные представители вида Homo Sapiens всё так же предпочитают образ жизни паразита. Здесь можно было бы услышать возражения читателей о некой работе, выполняя которую, человек обеспечивает себя благами, а раз он трудится и зарабатывает, значит он не паразитирует, потому что кормит себя сам. Но если взглянуть на суть происходящего с несколько более абстрактной точки зрения, то мы бы увидели, что в огромном человеческом муравейнике существуют всё те же механизмы производства пищи, расширившиеся в сторону производства благ. И все эти механизмы подавляющее большинство людей никак не контролирует. То есть можно заметить полную аналогию с процессом охоты и собирательства - человек выходит из дома и ищет работу, потом работает, выполняет привычные действия, потом его могут уволить, и ему снова придётся искать работу, и так продолжается почти до конца жизни, а в конце человек опять вынужден полагаться на снова никак им не контролируемый источник дохода в виде пенсии.
Выделим ключевые моменты такого поведения. Как и всю историю жизни на земле большинство вынуждено активно искать источники еды (в общем случае - благ). Если источник еды не найден или по каким-то причинам оскудел - человек может умереть, как, собственно, и было заведено на земле всю её историю. Человек не может создать ситуацию, когда бы его источник благ не мог исчезнуть без желания самого человека. Как и миллиарды лет до того человек (в большинстве своём) не контролирует механизмы производства еды (благ). В целом мы имеем всё тот же тёмный лес, в котором каждый человекообразный обитатель ищет чем бы поживиться в череде случайно встреченных возможностей. И это всё на фоне абсолютно реальной возможности создать механизмы, полностью исключающие опасную случайность в жизни большинства.
Хорошо ли всю жизнь надеяться на авось? Уволят ли с работы? Найду ли потом лучшую? Повысят ли пенсию? И будет ли вообще пенсия к соответствующему возрасту? Всё это вопросы, сильно зависящие от случайности. А ведь сегодня ещё наблюдается тенденция к ухудшению влияния подобных случайностей. Призовут ли меня на СВО? Чем завершится СВО? Снимут ли санкции? Разве такие вопросы, задевающие самые жизненные интересы человека, можно оставлять на откуп случайности?
Попробуем подумать об альтернативах. Альтернативы дадут нам ответы на много вопросов. Хотим ли мы полагаться на авось в вопросах гарантий собственного будущего? Хотим ли мы беспрестанно бегать по тёмному лесу и доказывать в борьбе за жизнь свою конкурентоспособность?
Ответ на поставленные вопросы, на самом деле, неоднозначный. Кто-то может быть достаточно уверен в себе, что бы не бояться конкуренции и не думать о маловероятных (по его мнению) проблемах в будущем. Кто-то может получать выгоду от существующей ситуации, или по другому - в результате привычного паразитирования он набрёл на богатую пищей делянку, тогда ему просто нет смысла думать об альтернативах, которые уменьшили бы поступление благ лично ему. Кто-то другой просто купился на повсеместную пропаганду потребления и безальтернативности современного мироустройства, а потому не верит в возможность что-то улучшить, да и просто не хочет об этом думать, а рядом с ним есть немалое количество людей, которые вообще не задумываются о чём-то более далёком, нежели ближайшая зарплата или возможность отдыха в ближайший вечер.
Из сказанного очевидно, что любая попытка как-то мотивировать выше перечисленные категории людей без привлечения привычных для них стимулов в виде денег или наказания, по сути невозможна. Они пойдут на сотрудничество только тогда, когда на собственном примере убедятся в выгодности предлагаемых действий лично для них. Во всех остальных случаях можно лишь надеяться на временное сотрудничество с малой их частью на некой эмоциональной основе. Но кто тогда построит альтернативу?
С другой стороны, все эти люди отлично вписываются в готовую систему, предписывающую им их действия. Ведь чем они занимаются? Они ищут делянку побогаче. Они привыкли, что нужно быстро бежать, что бы занять место около корыта, иначе это место займут другие. Это абсолютно естественное поведение паразитирующего на внешних механизмах производства благ живого существа. Поэтому, когда перед такими индивидами встаёт мощная система в виде государства или крупной фирмы, они воспринимают такой объект только лишь в качестве тех самых механизмов, которые миллиарды лет обеспечивали едой их предков. Ну а распознав признаки потенциальной еды, все живые существа игнорируют любые непонятные им сигналы кроме одного - голоса желудка. Далее вступает в дело отработанная столетиями система найма работников, обеспечивающая отбор наиболее удачливых индивидов на конкретное хлебное место. Инстинкт паразита служит важным мотиватором для поиска такой работы, а в дальнейшем - для осуществления усилий по избежанию увольнения. В результате и волки сыты, и овцы целы, что означает следующее - более высокоранговые паразиты по прежнему получают более богатую часть с некой делянки, а менее высокоранговые паразиты усердно трудятся на более высокоранговых, дабы обеспечить и их и себя желаемой добычей.
Выделим один из признаков "человека массового" - необходимость постоянно искать еду (блага). Он вытекает из наличия внешних механизмов, неким неконтролируемым образом создающих еду (блага). Если такой механизм кто-то контролирует, значит для него нет нависающей над большинством случайности и потому нет стимула что-то искать. А для большинства такой стимул присутствует в обязательном порядке, и в первую очередь потому, что за источниками благ нет контроля, а значит производство благ зависит от сторонних факторов, которые с точки зрения большинства действуют почти случайным образом - сегодня работа есть, а завтра нет, просто так получилось, так сошлись звёзды, так действует случайность.
Отсюда следует простой вывод - если создать контролируемые механизмы производства благ, то исчезнет необходимость поиска еды (благ), поскольку получение благ превратится в планомерный и гарантированный процесс, резко отличающийся от непредсказуемого поиска в случаях, когда внешние механизмы никак не контролируются.
Теперь подумаем, как можно было бы создать контролируемые механизмы производства благ. И опять всё получается довольно просто - человечество давно изобрело всё необходимое для функционирования большой экономики, способной производить все необходимые блага. Но в реальности мы имеем полностью изолированные от нашего контроля субъекты, которые единолично распоряжаются результатом работы механизма "экономика". Такими субъектами являются государства и крупные корпорации, за которыми стоят так называемые олигархи. Малый и средний бизнес в окружении таких крупных субъектов не способен целенаправленно удерживать стратегию поведения, отличающегося от примитивного паразитирования на механизмах, предлагаемых крупными игроками, будь то законы или установленные корпорациями цены. В результате все, от одиночек до средних по размерам фирм, просто встраиваются в механизмы производства благ, создаваемые крупными паразитами.
Упомянув выше крупных паразитов, мы одновременно указали на один из способов устранения паразитирования. Крупные паразиты сами создают те механизмы, которые привлекают всех остальных к обслуживанию этих самых крупных паразитов. То есть крупные паразиты используют самостоятельное и полностью контролируемое производство благ. Но с другой стороны, крупные паразиты используют всех нас для выполнения тех действий, которые требуются паразитам. И такое использование поставлено на поток, позволяющий практически полностью избегать любой случайности. Таким образом крупные паразиты перешли в особый класс существ - независимых от неконтролируемых механизмов производства благ.
Суммарно можно сказать, что крупные паразиты достигли того идеала, которого многие из нас хотели бы достичь - они создали самовоспроизводящийся и полностью контролируемый механизм обеспечения их личных потребностей. Можно сказать, что они достигли почти всего, о чём можно желать в рамках имеющихся знаний человечества.
Но даже они пока что не обеспечены гарантиями на сто процентов. Природные случайности и катаклизмы для них не страшны, на этот случай у них есть созданные нами убежища, запасы, готовые к обслуживанию инженеры, охрана и т.д. Но вот социальные случайности могут сильно омрачить их жизнь, вплоть до её прекращения. Поэтому крупные паразиты в максимальной степени стараются контролировать общество. И разумеется, контролируют нас они нашими собственными руками. Мы сами для себя изготавливаем ошейники. А перечисленные ранее категории наиболее склонных к паразитированию людей охотно лупят нас кнутом за отказ от ношения ошейника. В результате пока что для крупных паразитов всё в шоколаде.
Но если нашей целью не является продвижение в ряды крупных паразитов, то нам по прежнему стоит думать над способом нашего собственного существования в каких-то новых условиях, когда мы сами, а не внешние паразиты, производим и контролируем механизмы изготовления благ.
Хотя часть людей, склонная к паразитированию, вполне удовлетворяется надеждой на достижение места в рядах крупных паразитов. Ну или хотя бы на создание капитала, позволяющего иметь больше свободы, нежели простым смертным. Этим людям вряд ли удастся объяснить, что крупных паразитов в мире очень мало, и войти в их ряды практически нереально. Даже поверив в недостижимость большой цели, они всё равно будут надеяться на достижимость богатства, достаточного для спокойного паразитирования до конца жизни. Но хотя такой уровень для каких-то тысячных долей человечества вроде бы достижим, он не обеспечивает никаких гарантий на случай вполне возможных изменений в мире, например, связанных политическими потрясениями и войнами или же с новыми технологиями. Но это всё рассуждения не для склонных к паразитрованию, ведь в них сильна привычка не думать о будущем, а активно искать тёплое местечко, пока другие думают о будущем.
Сказанное означает, что контроль над производством благ всем тем, кто не желает становиться паразитом, придётся приобретать в ходе противодействия со всеми теми, кого крупные паразиты будут использовать для подавления нашего желания снять ошейник. И таких послушных крупным паразитам может оказаться большинство.
Последнее предложение выше очень важное. Потому что оно означает, что никакие формы решения вопросов голосованием не помогут в борьбе против паразитов. Паразиты купят или обманут, показав морковку, или просто запугают значительную часть населения очередным гриппом в сочетании с СВО. То есть любое голосование под контролем паразитов с огромной вероятностью пройдёт по их сценарию.
Как бы ни было печально осознавать, что большая часть человечества пока что полностью подконтрольна крупным паразитам, но с этим нужно смириться и принять как исходные данные для дальнейших размышлений.
Теперь, после отвлечения на картину царствования крупных паразитов, мы можем завершить мысли о способах существования без паразитов.
Нам нужен контроль над средствами производства благ. Сегодня такого контроля нет и мы вынуждены заниматься охотой и собирательством уровня двадцать первого века, выискивая потребности, пробуя гипотезы по их удовлетворению, предлагая рынку свои идеи, и, если повезёт, выращивая небольшой бизнес, который в дальнейшем с радостью продаётся всё тем же крупным паразитам из-за диспаритета возможностей - что для нас огромные деньги, для них по сути копейки, за которые они выкупают с рынка наиболее перспективные технологии.
Находясь в такой ситуации мы, тем не менее, способны производить важный товар - знания. Пока что наши знания используются в основном паразитами. Но к счастью, наши души пока не подконтрольны даже самым крупным паразитам. Поэтому у нас есть шанс на получение важных средств производства - производства знаний. А это означает - мы потенциально могли бы построить своё будущее без паразитов. Но далее важным становится вопрос об устройстве такого будущего.
Хотели бы мы вернуться в прошлое, но с заменой одних паразитов на других? Ответ на этот вопрос разделяет нас на тех, кто идейно не приемлет паразитов, и на тех, кто не смог заработать свои миллионы, и потому вынужден испытывать свои новые гипотезы о вариантах заработка.
Контроль средств производства даёт надежду всем. Идейно чистым такой контроль даёт надежду на реализацию чистых идей. Стремящимся к паразитированию такой контроль даёт шанс на воцарение. Поэтому даже в рядах противников нынешних паразитов обязательно наступит раскол, стоит только получить в наши руки достаточные ресурсы. В дальнейших текстах от констатации необходимости контроля над средствами производства мы перейдём к исследованию способов построения нового общества, в котором не будет места стремящимся к безбедному паразитированию. Но важно отметить, что нашей целью не должна стать задача уничтожения паразитов, гораздо важнее другая цель - обеспечить контроль за условиями собственного существования. И если контроль будет в руках большинства, всё остальное станет лишь делом техники.