Илон Маск предложил свой мирный план по решению «украинского вопроса». Напомним, что он предложил России и Украине договориться по четырем пунктам:
Первый — «повторное голосование в присоединенных регионах Украины под наблюдением ООН»;
Второй — сохранение Крыма «формальной (официальной) частью России, как это было с 1783 года», то есть «до ошибки Никиты Хрущева», как пишет Маск;
Третий — гарантия водоснабжения Крыма;
Четвертый — сохранение нейтрального статуса Украины;
«С высокой вероятностью, таким в конце концов и будет исход, - говорит Маск. Вопрос только в том, сколько людей погибнут до этого». Из этой фразы видно, что Маск все же настроен на позитив и надеется, что конфликт удастся разрешить путем переговоров, как это уже было много раз в истории человечества, когда договаривались самые непримиримые враги. В то же время он сказал, что реальной альтернативой прекращения огня становится ядерная война.
С украинской стороны предложенный план был встречен резко отрицательно, вплоть до обвинений Маска в прислуживании Путину и просто хамства. Прозвучала, например, такая фраза: «Пусть дает деньги и не лезет в наши дела». И это при том, что с самого начала конфликта американский миллиардер встал на сторону Украины и выделил около 80 млн. долларов на обеспечение с помощью своей глобальной системы спутниковой связи Starlink интернет-связи в стране, включая армию. Россия встретила предложение Маска с легкой иронией: «Молодец, - сказал Дмитрий Медведев, достоин офицерского звания».
А ведь подобное предложение уже прозвучало один раз. И сделал его в 2014 г. тогдашний гос. секретарь США Джон Керри. В его лице США вербально признали результаты крымского референдума. Об этом, как обнаружено на просторах Интернета в разных источниках, рассказывал Сергей Лавров: «Бывший госсекретарь США Джон Керри, в то время занимавший тот пост, в апреле 2014 года, то есть после крымского референдума, мне сказал: "Мы все понимаем, это было честное голосование. Но вы его провели в ускоренном темпе, за неделю объявили и проголосовали". Я говорю: "Ну, а как иначе? Там была уже просто прямая угроза со стороны украинских радикалов, поэтому нужно было все это оформить и взять под защиту эту территорию". Он говорит: "Нет, я все понимаю, давай где-то по осени или летом проведите еще один референдум, проведите его за пару месяцев. Результат будет точно такой же, но вы пригласите международных наблюдателей, они вас благословят и верифицируют все это". Лавров, однако, отказался от предложенного варианта разрешения конфликта. «Если вы понимаете, что это было проявление (воли) крымчан, то зачем такие устраивать спектакли». Помимо того, в России опасались ловушки со стороны Вашингтона, поскольку второе голосование означало как бы косвенное признание того, что с первым рефрендумом что-то не так. Но, как знать, если бы такой «спектакль» с понятным про-российским результатом тогда состоялся, то европейский политический ландшафт выглядел бы сейчас по-другому и не сотрясался от извращенного обожания Украины и вакханалии русофобии.
Сейчас усугубляет ситуацию то, что переговоры с Россией о мире с недавних пор запрещены на Украине на законодательном уровне. Во всяком случае, как говорит Зеленский до тех пор пока в России правит Путин. То есть одна сторона конфликта фактически стала недоговоровозможной.
Казалось бы, предложение Маска остается просто эмоциональным порывом «прекраснодушного идиота», как назвал его в сети один из сторонников Украины. Но отвергать с порога предложение столь авторитетного человека как Илон Маск остановить братоубийственную войну по меньшей мере неразумно. Это означает, что новые и новые Дмитро, Петро или Микола погибнут в бою за какую-нибудь Артемовку. Притом, что конфликт уже реально грозит перерасти в ядерную катастрофу.
Безусловно, самые «непроходные пункты» предложения - первый и второй. Украина против самой идеи проведения референдумов на ее территории кем либо со стороны даже под эгидой ООН, кроме того, первый пункт означает для нее риск подтверждения итогов предыдущих референдумов. Здесь, однако, вместо проведения новых референдумов можно было бы обеим сторонам, действуя через посредников ООН и не вступая в переговоры, прекратить огонь и оставаясь на существующих рубежах заморозить конфликт (включая стремление Украины в НАТО), скажем на пять лет. В этот период поутихли бы страсти и обе стороны могли бы, сняв с себя военные заботы, вступить в «мирное соревнование» друг с другом, чтобы через пять лет жители спорных территорий (включая Крым) смогли определиться, в какой из стран удобнее жить и вот тогда уже провести общий референдум. Противники таких действий могут привести немало доводов, по которым такое разрешение конфликта невозможно. Но надо кончать с этим кошмаром.Что касается водоснабжения Крыма, то его должна обеспечивать Россия.