Предыстория: я окончила школу с медалью, а первое высшее получала в МАИ (Московском авиационном институте): я неплохо училась (средний балл по диплому 5,0), была признана лучшей студенткой факультета, мне платили надбавки к повышенной стипендии (но в сумме всё равно было что-то, близкое к нулю), а моя научная работа (она же практическая курсовая по социологии) попала в сборник МАИ.
Но была одна проблема: учиться мне нравилось на первых двух-трёх курсах, когда шли общеобразовательные предметы – высшая математика, политология, философия и т.п. Когда же начались специальные предметы (а я училась на Гуманитарном факультете, постигая азы менеджмента), то ко мне прибыло уныние вкупе с отчаянием – мы изучали какие-то западные теории, которые мог бы написать школьник минут за пять (возможно, и писал). Я не понимала, что я вообще делаю в ВУЗе, а как-то раз в сессию развлеклась поступлением в театральный (а уже утром сдала информатику на отлично). В театральный, разумеется, не поступила. Но были и плюсы. Я как человек, тянувшийся к журналистике, писала для факультетской газеты и даже попала с публикациями в молодёжный журнал.
Но, стоило мне только закончить МАИ, как разные люди начали «отправлять» меня в аспирантуру. Назовём этих людей родителям. Сами понимаете, углубляться в изучение сомнительных теорий мне не захотелось, поэтому эту идею я отмела.
А вскоре мне позвонил одногруппник, поступивший в аспирантуру, и сообщил, что, оказывается, на кафедре все были уверены, что я буду учиться дальше (видимо, то, что я не подала документы, их не смутило), и были поражены, когда этого не случилось. И ему было велено мне передать, что меня приглашают поступать через год, а сейчас – работать на кафедре. Я подумала и отказалась.
Далее я поработала в маркетинге, рекламе, пришла в пиар, а уже там приблизилась к журналистике (у меня был пиар с журналистским уклоном) – стала брать интервью и писать статьи, а заодно и получила образование журналиста в Международном университете в Москве (локация – часть пафосного названия учебного заведения). После я стала редактором музыкального канала. И возник вопрос о дальнейшем обучении. Я выбирала между аспирантурой по журналистике (углублением в науку) и ВГИКом (получением недостающих знаний в области тележурналистики). Я успела даже написать реферат по планируемой диссертации (о юморе как инструменте журналистики), но в итоге отправилась во ВГИК.
В 2020 г. я вновь вернулась к идее аспирантуры (два года назад многие в пандемию как ломанулись учиться), но не успела подать документы на бюджет. А теперь предыстория заканчивается и начинается история!
РГГУ
Итак, 2021 год, я наконец-то поступаю в аспирантуру. Конкурс небольшой, зато количество мест непонятно (от нуля). Экзамен всего один – по истории русской журналистики, но обязательна научная статья либо реферат по теме будущей диссертации. Поскольку реферат был готов ещё в 2016, я его подала, а со статьёй заморачиваться не стала, в этом случае была бы нужна справка об антиплагиате, которую довольно сложно получить, поскольку моя научница осталась в далёком МАИ.
А уже после подачи документов выяснилось любопытное – всё решает статья, шансы поступить без неё ничтожны!
Я сдала экзамен на десять баллов из десяти. Отличницу со статьёй зачислили сразу, а нам, бесстатейным десятибалльникам, пришлось ждать решения комиссии, нас ранжировали по темам диссертации. К слову, я была в начале списка. И, в случае отказала кого-то из «статейный», могла бы поступить, но никто не отказался (значит, не передумал или не поступил в более престижный ВУЗ).
МГУ
Наступил нынешний 2022 г., и я снова решила попытать удачи в РГГУ, стала подавать статью, но опять сюрприз: оказывается, она должна быть строго из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).
Поскольку моя статья, хоть и разместилась в печатном сборнике МАИ, но в списках РИНЦ не значилась, поэтому я решила не сдавать второй раз экзамен просто так, а пошла в главный ВУЗ страны – в МГУ, где публикация в РИНЦ не была обязательным требованием для поступления.
В МГУ удобный способ подачи документов (всё можно можно сделать удалённо): в РРГУ вас не примут без подписи будущего научника и заведующего кафедры, мне пришлось ради этого приезжать дополнительно. Зато абитуриентов ждут три экзамена – по философии, по английскому и по основному предмету.
Я и отправилась сдавать философию. Времени на подготовку было мало: я зависела от билетов. Мне попался вполне приемлемый, я подумала, что при удачном стечении обстоятельств может быть и пятёрка. Но всё пошло не плану.
Когда я села отвечать, то со стола преподавателей на меня полетели бутылки с водой (к счастью, 0,5 литра, а не канистры). Штук пять-шесть, наверное. Я их подняла, поставила. Бутылки меня снова атаковали полным составом – стол качался. Преподы (мужчина и женщина) молча смотрели, как на меня летят их тары, как я их ставлю обратно. Поняв, что преподы не справляются, я бутылки убрала подальше: к этим игрушкам они оказались не готовы. За время манёвров бутылок ни один из преподавателей не счёл должным ни извиниться передо мной, ни хотя бы помощь в их ловле. Видимо, для них бросать предметы в людей – это норма.
А далее я начала отвечать. И рассказывала материал, который нашла в разных Интернет-изданиях (в учебниках, лекциях и т.п.).
Но мне было сказано, цитирую, что я говорю не как поступающая в аспирантуру, а как «бабушки на лавочке», как максимум – моя речь напоминает слова первокурсницы. Честно говоря, такой стиль общения мне крайне не понравился. Я спросила, что они конкретно хотят услышать. Они стали мямлить, что ждут от меня какие-то определения, которых в билете не было. И предложили перейти ко второму вопросу.
Второй вопрос был про идеалистов. Я начала издалека про борьбу материалистов и идеалистов.
«Демокрит считал, что миром правит атом. Точнее, мир произошёл от атома».
Преподша: «Ха-ха-ха. Коллега, вы слышали? Представляете, миром правит атом, Вадим Карпович (имя вымышленное). Ха-ха, мирный атом».
Я: «В «Росатоме» ваша шутка бы понравилась. Мне продолжать?»
Я продолжаю, а тетенька хихикает и не может успокоиться:
«Ха-ха-ха, миром правит атом. Ха-ха-ха!»
И в этот момент я встаю и говорю: «Всё ясно, до свидания».
Они меняются в лице. Клянусь моим любимыми рыбками, меня три (!) раза уговаривались остаться и продолжить отвечать. Но оставаться смысла не было – продолжать это унижение и борьбу за тройку, которая фактически вычёркивала меня из списка претендентов на поступление я не сочла возможным. Я сказала, что первоклашка ничем их удивить не сможет во втором вопросе, раз уж не справилась с первым, и демонстративно вышла. Абитуриенты в аудитории были в шоке, преподы, видимо, тоже. Ещё бы – страдал их авторитет. Ну а меня можно поздравить с первой двойкой в биографии.
ВШЭ
Оставалось ещё время подать документы в Высшую школу экономики. Визуальной с ней всё хорошо: прекрасный ремонт и отличная атмосфера, ещё более удобный способ подачи документов, чем в МГУ.
Всего два экзамена: английский и основной предмет («Коммуникация и медиа»): уже не РГГУ, но ещё не МГУ.
Но английский нужно сдавать дважды – отдельно тест и устную часть в разные дни. Всё довольно динамично (тест – минут двадцать, устно меня тоже долго не мучали), по полдня пришлось потратить дважды: приехал, подождал, уехал – всё строго по Гаю Юлию Цезарю. Сдала, баллов достаточно – язык я знаю неплохо.
И самое занятное: в Вышке отдельно оценивается портфолио – предыдущие научные достижения и/или реферат, тема диссертации, участие в конференциях и т.п.. И по нему нужно набрать определённое количество баллов. Получается, после сдачи экзаменов я могу срезаться по портфолио. И какой смысл меня до них допускать? Я вам скажу, что срезались целые (!) группы. По идее моё портфолио прекрасно проходило (и работа, и реферат). Но я не верю, что абитуриенты, поступавшие на международные отношения, – идиоты (у них портфолио не сдали абсолютно все). У менеджеров и психологов 40-50% не сдавших. Так не бывает. Я подозревала, что и моё портфолио может не понравиться, поэтому к экзамену готовилась без фанатизма.
Ответила я средне. По билету всё рассказала, но дополнительные вопросы не осилила. Мне назвали авторов теорий, которых я не знала и не смогла прокомментировать. Ура, мне никто не хамил по славной традиции МГУ, но по вытянутым лицам преподавателей было всё понятно, они как бы говорили: «Девушка, ну как можно этого не знать? Это же Мак-Гайер». В принципе я была готова поговорить про Тоби Магуайра, но его не было в билетах.
Итог: за экзамен мне поставили очень низкие баллы, как будто я не говорила, а мычала. А, тем временем, моему портфолио...не хватило пары баллов до проходного. Получается, я могла даже не сдавать английский и не готовиться к основному экзамену – не было необходимости. Почему нельзя сразу оценить портфолио и отсеять лишних, я не понимаю?!
Из зарисовок на экзамене в Вышку
Один парень очень хорошо отвечал, но не смог ответить на дополнительный вопрос не по теме (его попросили назвать жанры журналистики) – и получил крайне низкие баллы при высоком рейтинге портфолио. И не поступил.
Вышла отвечать девушка со словами: «Ой, я не журналист, я не знаю, что сказать по билету». И преподы не только не попрощались с ней после такого заявления, а стали ей рассказывать, что можно было бы ответить, долго говорили о её теме диссертации, а она более, чем странная: девушка хочет исследовать, почему люди из области едут в город (хм…понятно, почему). Вся комиссия хором ей сообщила, что в теме нет новизны, что тему надо переформулировать, а лучше подумать над другой, при этом объясняя, что именно не так, как можно придумать более оригинальную. И в итоге она получила баллы намного выше, чем я (раза в два), но всё равно непроходные. Уж не знаю, что на них повлияло – может то, что она между делом отметила, что работает в Департаменте молодёжной политики г. Москвы.
И мой «любимый случай»: одна девушка отвечала очень хорошо, точнее, блестяще. Как дополнительный вопрос ей был задан следующий: «Кого вы видите своим будущим научным руководителем?» Очевидно, что ей дали понять, что она поступила. Девушка смутилась, ответила, что подумает. А потом выяснилось, что её портфолио не дотягивает даже до моего. И зачем было нас мучить и дарить ложные надежды?
Мои впечатления
Советская система осталась. РГГУ – апологет этого дела: и внешне, и по подаче документов с галочками и подписями. В МГУ неплохой ремонт, но суть та же, да и часть аудиторий – это филиал Союза наяву с налётом современности: в здании обнаружилось много тиктокерш, инстаграмщиц, возможно, встретилась парочка содержанок.
ВШЭ приятно выделяется на общем фоне: современные локации, классная атмосфера, по территории бродят приятные люди, есть куча кафе и столиков, где можно поработать или что-то почитать между парами. Но не скажу, что мне это помогло, советские замашки как будто бы остались, как в случае с портфолио.
Что касается самого обучения, то оно строится занятно. Первый год – снова философия, английский и предмет, которые уже (!) были сданы. Зачем? Секрет.
Второй год – педагогика. Далее, как я поняла, исключительно диссертация. И на всех этапах по желанию возможно преподавание.
И, если среди моих знакомых практических нет тех, кто бы, отучившись на первом высшем, не защитился (буквально парочка балбесов, которые сами сделали всё для отчисления – забывали вовремя приходить на предзащиту и защиту), то аспирантуру бросили многие с диагнозом: «Куча времени, но без толку». Причём это всё потомственные отличницы или отличники, совершенно не склонные оставлять дело на полпути.
Возможно, если вы помешаны на науке и преподавании, то у вас будут совсем другие впечатления. Я высказала своё мнение.
И, если у вас есть истории, связанные с аспирантурой или учёбой в ВУЗе, то делитесь!
P.S. Вы дочитали? Серьёзно? Я вас обожаю! Или вы препод по философии из МГУ?