Спор – это бой. Лучший тот, что не начался. Но если уж ввязался – нормальным желанием будет отстоять свою точку зрения. Расскажу, как.
Луженые глотки
Вообще я не очень люблю слово спор. Спор – это что-то из колхозно-советского. Встретились два мужика у калитки и давай глотки драть. По поводу и без. Причем второе – чаще. Какая футбольная команда лучше или у кого урожай богаче.
Другое дело – полемика. Тут тебе философия, литература, политика. Там не принято перекрикивать друг друга. Цель – не только донести свою точку зрения, но и выслушать противоположную. Так и рождается истина, о которой говорил Сократ.
Проблема в том, что истина даже в XXI веке – штука не всегда приятная. У нее много вариантов. Как говорится, одного серого 50 оттенков. К примеру, если вы убеждены, что подавать милостыню уличным попрошайкам – дело исключительно благое, то вам определенно не понравится узнать: сколько из них отравилось денатуратом, купленным на ваши же пожертвования.
Поэтому человеку гораздо удобнее занять свою позицию и отстаивать исключительно ее, пытаясь убедить и даже переубедить оппонента. На примере нашего российского TV это особенно видно. Зачем, думаете, известные телеведущие не просто говорят на повышенных тонах, а буквально орут с экранов?
Это психологический ход. Также, как школьная учительница перекрикивает шумный класс зычным басом, заставляя детей притихнуть, приковывая к себе внимание. Телезрителя, конечно, перекрикивать нет смысла, он и так молчит. Но вот подавить на расстоянии – можно и нужно. Это из тех традиций, с которых я начала: кто громче кричит, тот и прав.
Разумеется, это только так кажется.
Выпускаем пар
Итак, вы все-таки решили ввязаться в спор. Скажу сразу: я делаю это крайне редко и с людьми, которые мне дороги. Например, чтобы отговорить их от ошибок. Или предложить им альтернативный взгляд на те или иные вещи. Разнообразить их кругозор, так сказать. Ну и услышать что-то новое для себя.
В любом случае желательно спорить с человеком примерно одинакового уровня интеллектуального развития. Или, как говорил Александр Сергеевич, «не мечите бисер»… Не вижу смысла говорить «о сложном» с «простейшим». В результате все-равно придется вспоминать практику боевых искусств или звонить в полицию.
Но даже вполне себе эрудированного человека спор может увлечь так, что он и на личности перейдет и на ор сорвется. А заставить собеседника в споре выслушать твою точку зрения, если он постоянно перебивает и кричит – дельце хлопотное. Но мы попробуем.
Если собеседник «закипел», ему нужно дать выпустить пар.
В этот момент он никакую точку зрения не воспринимает. Навязывание вашей точки зрения в этот момент он воспринимает, как насилие.
Дайте ему возможность высказаться. Он может это делать пять минут, два часа или следующие 10 лет. Если вы готовы к тому, чтобы дать ему выговориться, однажды возникнет зеркальная ситуация и он в конце концов выслушает вас.
Вежливость – наше все
Очень часто, как правило, когда кончаются аргументы, спорщики переходят на личности. Что-то вроде: «О боже, кому я доказываю, что шелковое платье здесь более уместно? Тупой колхознице»! На этом спор превращается в перебранку, как это часто бывает, со всеми вытекающими.
Совет: если оппонент сделал этот шаг, спор нужно немедленно прекращать. Вы уже победили.
Человек, сорвавшийся в споре на хамство, по факту загнан в угол. И пытается таким способом вырваться из неудобной ситуации. Все-равно, что плеснуть в лицо стаканом воды. Он не смог убедить вас, не доказал свою точку зрения и переходит в стадию открытого конфликта. Не давайте ему этой прекрасной возможности.
Вы не обязаны вообще отвечать на оскорбление. Лучший вариант – молча уйти, оставив оппонента один на один со своими мыслями. Человек адекватный еще и прощения попросит.
Тишина в студии
Я не случайно начала с громкости голоса. Крик – подавляет, но не убеждает. Это сродни переходу на грубость и на личности. Не случайно даже в интернет-чатах, где завязывается дискуссия, слова, НАПИСАННЫЕ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, считаются дурным тоном. Это приравнивается к срыву на крик.
Спор любит тишину. Смотрите: оппонент высказал свою точку зрения, вы – свою. Слово за слово – он уходит на повышенные тона. Вы умолкаете и даете ему возможность выговориться (о чем сказано выше). А потом еще тише, чем прежде спокойно и хладнокровно, аргументированно продолжаете доводить свою позицию. Такое, вот, фехтование.
Вообще, если сравнивать со спортом, то полемику нужно вести в стиле айкидо. Это борьба принцип которой заложен на использовании энергии противника против него же самого.
Одни вопросы
Есть такой старый одесский анекдот:
- Почему вы, евреи, всегда на вопрос отвечаете вопросом?
- Да? А кто вам это сказал?
Одна из методик спора – интервьюирование. Очень подходит, например, в политических или религиозных (бессмысленных и беспощадных) полемиках. Не обязательно сексисту доказывать, что женщина тоже имеет такие же права, как и мужчина. Можно спросить, например, каких выдающихся представительниц слабого пола в области науки он знает? Может ли назвать известных женщин-военных, воевавших на фронтах Второй мировой. А потом попросить назвать число представителей пола сильного умирающих за год в России от отравления алкоголем.
При этом желательно владеть вопросом лучше оппонента, а вот показывать это не стоит.
Особенно если он плохо вас знает. Можно прикинуться немного наивным, задавая вопросы, что называется на голубом глазу по схеме: «вы меня удивляете, я этого и не знал, но вот скажите тогда а как же?»… И далее задаете вопрос, который заставляет задуматься уже вашего собеседника: насколько он прав.
Помню, лежала я как-то в больнице с пожилой убежденной фанаткой советской эпохи. Рассказывала женщина в общих чертах о прекрасной жизни в СССР. Я спорить не стала. Просто спросила: «а сколько сортов колбасы у вас в минимаркете под окном продавалось»?
Понятно, что никакого минимаркета в шаге от подъезда в ее райцентре не было, а в продовольственном магазине не то, что нескольких сортов колбасы, а и одного днем с огнем уже в 80-х было не найти.
И так вопрос за вопросом мы выяснили, что Союз – вовсе не такой уж и рай, каким моя соседка по палате нарисовала его себе за последние годы, слегка подзабыв суровую действительность той эпохи.
Факты на стол!
Тактику ведения боя спора каждый выбирает для себя сам. Здесь я говорила лишь о грубых ошибках, вроде перехода на личности или срыва на крик. Но самое главное – владение предметом.
Факты, термины, понятия, цитаты экспертов. В любой теме: от выбора средства травли колорадских жуков до сравнения геополитических тактик Трампа и Байдена. Не будешь ходячей «Википедией» по вопросу спора – будь готова (готов) к тому, что оппонент подловит тебя на пробелах.
Впрочем, перегружать оппонентов заумными речами, пронизанными профессиональной терминологией, тоже не стоит. Красота – в простоте.
Чем доходчивее вы объясняете сложные вещи, например, проводя понятные аналогии, тем убедительнее будете звучать.
Как в известной поговорке: будь проще и люди к тебе потянутся.