На что вы ориентируетесь при поиске новой книги? Я не люблю читать аннотации, потому что большинство из них вообще не информативны и представляют собой фантазии на свободную тему. Чаще всего обращаю внимание на оценки пользователей и просматриваю отзывы. Если замечаю на обложке надпись вроде "Самая популярная книга среди пользователей Tik-Tok", то сразу нет. Любовная любовь, янг эдалт и фантастика тоже мимо. И вот что же для меня идеальная книжная история?
1. Адекватный персонаж - половина успеха
На волне популярности Сумеречной саги стали массово появляться женские персонажи, неспособные и двух шагов сделать без того, чтобы не упасть, разбиться или попасть в лапы злодея. Они все такие слабенькие, такие бледненькие, неуклюжие, что рядом обязательно должен быть сильный мужчина, способный провести эту бедную овечку через все преграды. Меня раздражают эти вечные жертвы, которые бесконечно ноют и жалуются, но в один прекрасный момент становятся сильными, смелыми и спасают не только себя, возлюбленного, но и весь мир. И я не говорю, что такое развитие невозможно, оно зачастую просто никак не прописывается, и получается, что была одна, а стала другая.
Как правило, такие персонажи еще очень любят совершать странные поступки. Из раза в раз они попадают в какие-то истории исключительно из-за своей глупости. Причем такие ответвления ничего не дают сюжету, они не раскрывают героя, а лишний раз доказывают, что у него нет ни одной мозговой клеточки, отвечающей за адекватность.
А мужских персонажей очень любят награждать примитивным мышлением. Еда, секс, алкоголь. Все. Ну что им еще нужно, правда же? Но несмотря на скудность ума, эти герои щелкают сложнейшие преступления как орешки. Вот такой вот парадокс.
Я люблю, когда автор все-таки работает над образом персонажа. Делает его сложным и многогранным, помещает в обстоятельства, где он мог бы полноценно раскрыться. Мне нравятся герои настоящие, в которых есть и сила, и слабость, как в любом человеке.
2. Место действия
Здесь, конечно, все сложнее. Я бы могла сказать, что старинная усадьба - идеальная декорация, но мне так же нравятся скандинавские детективы, в которых шторм, ветер, дождь такие же полноценные участники сюжета. И я люблю книги австралийских авторов, большинство из которых описывают природу Австралии так, что ты чувствуешь себя, сидящим под кустом в буше, а по ноге твоей ползет мясистый австралийский паук. Так что каким будет место действия не так и важно, главное, чтобы оно было полноценным участником повествования и добавляло сюжету атмосферности.
3. Сюжет
Все просто - детектив или семейная тайна. Второе, наверное, более предпочтительно, потому что можно сочетать семейную драму с элементами детектива. Как правило, в таких книгах есть переходы из прошлого в настоящее, отовсюду тянутся ниточки, которые герою нужно соединить. Но здесь важно, чтобы все события сюжета к чему-то вели. Некоторые авторы любят описывать действия, которые в конечном итоге ни на что не влияют. Это добавляет объема книге, но не добавляет ничего сюжету. Поэтому каждый герои и каждое событие должны что-то привносить в историю, служить ее развитию или раскрытию персонажей.
И обязательно неожиданный финал. Такой, чтобы я читала и думала: "Вот это да!", а не: "О Бооооже".
4. Любовная история - приятный бонус
Да, я люблю читать про любовь. Красивую, романтическую историю, но без лишних сантиментов и без пошлости. Когда это прописано тонко и без томных вздохов и манящих взглядов, я читаю удовольствием. Но не все любят стиль мистера Дарси, если вы понимаете, о чем я. Сейчас, конечно, большинство любовных линий скатываются в "50 Оттенков серого". Для меня это слишком.
5. Правдоподобность
Когда вышла книга "Шантарам", я была в числе тех, кто не был от нее в восторге. Ну не могу я поверить, что убийцы и бандиты сидят целыми днями в кафе, пьют кальвадос и смотрят вдаль, размышляя о вечном. Когда человек, полжизни отсидевший в тюрьме, начинает вещать на философские темы, ни разу не перейдя на арго, начинаешь задумываться, а в тюрьме ли он сидел.
И еще распространенный штамп - не по годам развитые дети. Ребенок, который в три года знает, кто такой Шопенгауэр - исключение, а не правило.
Такие получились у меня критерии хорошей истории. А какая она для вас? С удовольствием почитаю ваши комментарии.