Никита Сергеевич Хрущев был человеком интересным. С одной стороны, весь вид его показывал, что он – человек «от сохи», что ему близко сельское хозяйство, что он чтит традиции.
С другой, Хрущев был авантюристом. Он легко перенимал подсмотренное, не отклонял «свежие идеи». Например, в Штатах Никита Сергеевич увидел автоматы с газировкой. Спустя какое-то время подобное «чудо» появилось и у нас. И пользовалось успехом.
Несомненно, нужно сказать «большое спасибо» Хрущеву за то, что распорядился строить пятиэтажки, прозванные народом в честь него самого. Люди уезжали из коммуналок, бараков, частных домов без удобств. Многие до сих пор живут в этих самых хрущевках и брежневках.
Где Никита Сергеевич промахнулся, так это в освоении целины. Идея казалась хорошей. Но случился крах. Почему? Об этом я расскажу в статье.
Промахи Хрущева
Сразу отмечу, что в данной статье я отчасти опираюсь на следующие труды:
· «Освоение целинных и залежных земель и её роль в экономической истории СССР» автора Е.Б. Сошневой;
· «Целина» - книга, которую написал Леонид Ильич Брежнев. Скорее всего, не сам Брежнев писал. По крайней мере, его фамилия есть на обложке.
Начать нужно с предпосылок. С чего это вдруг Хрущев решил, что нужно осваивать целинные земли?
Когда ушел в мир иной Иосиф Виссарионович Сталин, то сельское хозяйство пришло… в упадок. Зерна не хватало. Было очевидно, что в ближайшем будущем придется либо сидеть без хлеба, либо закупать его в других странах.
Эта зависимость Советскому Союзу не нужна была. Хрущев считал, что страна вполне сможет производить достаточное количество зерна самостоятельно. Правда, позже СССР все же пришлось закупать зерно на радость Америке. Причем условия во многие годы действия контракта были если не кабальными, то близкими к этому. Я писала отдельную статью на тему. Вернемся к идее освоения целины.
Как известно, есть два способа развития: интенсивный и экстенсивный. Первый – это, когда, например, улучшают урожайность на относительно небольших территориях, используют удобрения, уничтожают вредителей и так далее.
Никита Сергеевич Хрущев почему-то пошел по экстенсивному пути. Он решил: чем больше земель обрабатывать, тем больше будет урожай.
Наверное, лидер СССР посмотрел на карту страны и понял, что еще много земель можно вспахать.
Ничего хорошего из этого не вышло. Хотя был один плюс – для Казахстана. Республика получила средства для развития. И речь не только о деньгах: техника, людские ресурсы и так далее.
В целом же ничего из задуманного не вышло. По следующим причинам:
1. Логистика. Раньше это слово не использовали. Не суть. Важно, что для освоения целинных земель, которые располагались преимущественно в степях, требовалось много техники, немало людей. И денег требовалось тоже много.
Хотя всё, конечно же, можно было обосновать. Дескать, один раз вложимся и потом каждый год будем собирать урожай. Не вышло.
Кроме того, собранный урожай нужно было развозить по всей стране. В этой сфере тоже возникали проблемы. Как указывает Е.Б. Сошнева, бывало, что и 75% собранного зерна пропадало.
2. Климат. Он плохо подходил для выращивания зерна. Специалисты отмечают, что из пяти лет в степных условиях только в два года можно собрать хороший урожай. Грубо говоря, Хрущеву можно было бы с таким же успехом выращивать под Воронежем мандарины.
3. Эрозия почв. Она быстро происходила. Вспахивали землю, переворачивая пласты. Делали это на открытых участках, не защищенных деревьями. В степи всё полезное из почвы выдувалось.
А бывало, что и качество земель подводило. Вспахивали участки, где много соли, песка. Нужно было выполнять план. Вот это самое плохое, когда гонятся за планом в угоду качеству.
Возникает вопрос: «Наверное, вопрос изучался. Работали ученые. Не могло же быть так, что Хрущев решил и все тут же начали исполнять?». Скорее всего, так не было. Наверное, ученые были. По крайней мере, на местах агрономы работали.
Другое дело, что «наверх» рапортовали исключительно об успехах. Брежнев, кстати, во времена освоения целины трудился именно в Казахстане. Некоторые обвиняют и его в провале сельскохозяйственной программы.
Сам Леонид Ильич в своей книге писал, что виновато было исключительно руководство страны.