Суд в Петербурге вынес первое решение по иску мобилизованного горожанина. Мужчина просил перевести его на альтернативную службу, однако ему в этом отказали.
При этом ранее суды в России уже удовлетворяли аналогичные иски. Например, в соседней Ленобласти на гражданскую службу перевели баптиста, который заявил, что военная служба противоречит его убеждениям. Почему решения судов могут разниться, «МК в Питере» рассказал юрист Артем Швайка.
По его словам, «дело очень спорное»: сегодня в этом вопросе есть правовые пробелы и нет нормативного регулирования. При этом существует понятие судебного нормотворчества, когда суды могут самостоятельно восполнять эти бреши.
Специалист отметил, что в законе об альтернативной гражданской службе есть статья 9. В ней указано, что прохождение службы в таком формате в период мобилизации, военного положения «определяется федеральными конституционными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами».
«Но их нет, пока не придумали. Считаю, что нужно обжаловать в высших инстанциях, чтобы появились официальные нормы и права, которыми будут руководствоваться районные суды. Однако создать прецедент на альтернативную службу, скорее всего, не получится, так как многие захотят быть полезными на гражданской», – заключил юрист.
Ранее «МК в Питере» писал, что бронирование работников предприятий в Петербурге приостановили на время частичной мобилизации.
Автор: Софья Калиниченко
