Коммунальные организации прекрасно знают о 3-летнем сроке исковой давности по требованиям о взыскании долгов за ЖКУ. Но, тем не менее, нередко встречаются ситуации, когда старые долги, давно вышедшие за рамки указанного срока, все равно включаются в квитанции за ЖКУ. Разберем, насколько это законно.
1. Суд отказал во взыскании коммунальной задолженности, но из квитанции ее все равно не удалили
По этому вопросу на данный момент практика складывается в пользу граждан: суды признают незаконными подобные действия коммунальных организаций. Вот один из свежих примеров.
В 2020 году было вынесено судебное решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ взыскать с собственника квартиры задолженность по уплате взносов на капремонт и начисленной на нее неустойки (в общей сумме 25 тысяч рублей).
Причиной отказа стал пропуск срока исковой давности со стороны ТСЖ (долг образовался за период с 2015 по 2017 гг.). Решение вступило в законную силу, однако ТСЖ продолжало указывать долг в 25 тысяч рублей в ежемесячных квитанциях на квартплату.
Тогда уже собственник подал иск на ТСЖ, требуя признать такие начисления незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет коммунальных платежей и взыскать с него штраф за нарушение порядка расчета платы за ЖКУ (50% от суммы превышения — п. 6 ст. 157 ЖК РФ).
Дело дошло до кассационной инстанции — и там подтвердили, что ТСЖ нарушило закон. Согласно ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов власти, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Тем не менее ТСЖ, несмотря на решение суда об отказе ему во взыскании задолженности, продолжало выставлять ее собственнику квартиры к оплате. Поэтому требования собственника удовлетворили (Седьмой КСОЮ, определение № 88-11350/2022).
2. Управляющая организация не обращалась в суд за взысканием старых долгов, но регулярно включает их в квитанции
В отличие от предыдущей ситуации, здесь практика не столь однозначная. В большинстве случаев суды отказываются признать действия коммунальной организации незаконными, поскольку:
- во-первых, закон сейчас не предусматривает возможности признать старые долги за ЖКУ безнадежными (ввиду истечения срока исковой давности) и списать их,
- а во-вторых, само по себе истечение срока давности не влечет прекращение самого обязательства по оплате ЖКУ. Поэтому даже старый долг могут взыскать в суде, если ответчик не заявит о пропуске срока давности (ст. 199 ГК РФ).
Примеры того, как суды отказывают гражданам в исках о списании старых долгов по квартплате, встречаются довольно часто (например, Московский городской суд, дело №33 – 42357/2021, Девятый КСОЮ, дело №8Г-78/2021).
Но есть и абсолютно противоположные решения, где суды списывают безнадежную задолженность за рамками срока исковой давности и признают действия коммунальных организаций, которые оставляют эти долги на лицевом счете собственника жилья, незаконными.
Мотивируют это, в частности, тем, что закон запрещает злоупотреблять правом — а в таких случаях коммунальщики именно злоупотребляют, поскольку и не предпринимают попыток взыскать свой долг, и в то же время отказываются списывать его, пугая потенциальных покупателей жилья старыми долгами на лицевом счете собственника (например, определение Третьего КСОЮ № 8Г-22493/2021).
Таким образом, если старый долг по квартплате (за рамками срока исковой давности) был предметом судебного разбирательства и истцу отказали во взыскании, включение задолженности в квитанцию после этого будет незаконным. Если же старый долг не взыскивался, вопрос о законности его сохранения на лицевом счете пока остается спорным.