Вопросов много, но нужны ответы
Есть много причин, по которым российская ИТ отрасль тормозится в развитии. Одна из них – не всегда мудрые действия государства. Например, на протяжении последних лет государство ускоренными темпами развивает внутреннее инновационное предложение, вместо того, чтобы стимулировать и развивать инновационный спрос на отечественные ИТ технологии и решения. То там, то здесь, под те или иные ИТ-задачи сознаются госИТкомпании, либо различные АНО с учредителями в лице ОИВов разного уровня. Эти организации без конкурса получают заказы на разработку ИТ решений и доступ к финансовым ресурсам государства практически без ограничений.
Также достаточно частым явлением стали ситуации, когда задачи по разработке ИТ-решений или реализации ИТ-проектов поручаются государственной корпорации. При этом все затраты компенсируются посредством докапитализацией, или передаются напрямую как «единственному исполнителю».
Все подобные начинания, на первый взгляд благие, негативным образом сказываются на развитии и конкурентоспособности отечественной ИТ отрасли, препятствуют такому развитию. Речь не идет о технологиях и решениях в области обороны и национальной безопасности, где «государственность» спроса и предложения оправданы и результативны.
Однако ни Правительство РФ, ни Минцифры РФ не говорят о той или иной степени государственной монополии в «гражданском» ИТ. Скорее наоборот они постоянно заявляют о необходимости и своей поддержке развития отрасли посредством рыночных механизмов и бизнеса. О серьезной заинтересованности государства в развитии частной инициативы, привлечении инвестиций от бизнеса, появлении и развитии новых, инновационных отечественных технологий и решений.
Но тогда невольно возникает множество вопросов из разряда «Зачем?» и «Почему?».
Нельзя преуспеть, если одной рукой пытаться инвестировать в конкурентоспособность отрасли, а другой, настойчива развивать механизмы необоснованных (неконкурентных) преференций, создавать параллельных «ИТ-игроков», которые изначально ставятся в более выгонные условия, чем другие участники рынка.
Государство может и должно создавать оргструктуры и службы эксплуатации. Но это не означает, что эти службы должны создавать дополнительную конкуренцию на рынке. Нельзя одновременно выступать заказчиком и поставщиком ИТ-решений, и надеется при этом, что отрасль будет развиваться успешно и высокими темпами.
Все подобные действия государства искусственно ограничивают спрос, сужают внутренний рынок, ставят под сомнение необходимость, а главное саму возможность существования довольно большой части коммерческих ИТ-компаний. Объем рынка и наличие спроса, в первую очередь, двигают любую отрасль вперёд.
Подменяя частную инициативу и инвестиции бизнеса, бесполезно ждать, что будут появляться успешные ИТ-продукты, конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынке. Негативных примеров довольно много. Взять хотя бы «национальный поисковик Спутник» - абсолютно неконкурентное решение, которое не могло стать успешным «по определению». Может быть есть примеры конкурентоспособных и успешных ИТ-решений в отечественном «гражданском» ИТ, которые были созданы, например, государственными АНО? Я их не знаю.
Благодаря нерациональному расходу ресурсов, непомерно завышенным фонду оплаты труда и накладным расходам, конечная стоимость ИТ-решений, разработанных не рыночными способами в госкорпорациях и государственных АНО, получается в разы выше. Но это было бы «половина беды». Так еще ведь такие ИТ-решения довольно невысокого качества. Речь идет как о «техническом» качестве (технологичность, оптимальность параметров, производительность и т.п.), так и о «клиентском» – удобство, комфортность, интуитивная понятность интерфейсов, реальная востребованность, желание купить и пользоваться и т.п.
Поэтому ИТ-решения, разработанные «единственными исполнителями» почти в 100% случаев неконкурентоспособны. Как часто говорят- «кривые» и дорогие в эксплуатации.
В «гражданском» ИТ именно «клиентское» качество определяет успех ИТ-продукта. Здесь полезно вспомнить Томаса Эдисона - талантливого американского изобретателя, и не менее талантливого предпринимателя, который говорил:
«Я не хочу изобретать ничего, что не будет продаваться.
Продажа – это доказательство полезности, а полезность – это успех».
ИТ-компания, которая работает в искусственных нерыночных условиях не способна создать «то, что будет продаваться».
Сегодня посредством «единственных исполнителей», государство, не в последнюю очередь, на корню и на года, убивает возможность всей российской ИТ-отрасли успешно работать на высокотехнологичных и высококонкурентных внешних рынках.
«Слезть с нефтяной и газовой иглы и построить инновационную экономику» – это не просто лозунг. Сегодня это, это как никогда жизненная необходимость. Однако при сегодняшнем подходе будут «подниматься вверх» лишь люди и фирмы, близкие к власти, которым просто открывают доступ к финансовым ресурсам. Но такие люди и фирмы ничего не дадут. Для инноваций нужны те люди и фирмы, кто сумел что-то предложить и доказать, соревнуясь друг с другом.
Критикуешь?! - Предлагай!!
- Государству не следует развивать предложение на конкурентном ИТ рынке. Не нужно создавать государственные и муниципальные ИТ компании, выступающие разработчиками и поставщиками ИТ решений. Необходимо законодательно, экономически и методически ограничить создание таких организаций, а также пересмотреть необходимость существования и сферы деятельности существующих.
- Госкорпорациям следует отказаться от практики создания внутренних «ИТ-монстров», финансируемых за счет бюджетов и прибыли. Для этого государству, как акционеру госкорпораций, законодательно, экономически и административно ограничить госкорпорации в такой возможности. Высвобождаемые финансовые ресурсы направлять на закупку требующихся ИТ-решений посредством существующих механизмов, не ограничивающих конкуренцию (внутренние регламенты закупок, ФЗ-223).
- Государству необходимо стимулировать высокотехнологичный спрос на отечественные ИТ решения и услуги внутри страны, в том числе выступать в качестве крупного заказчика (покупателя), т.е. следует увеличить объем государственных и муниципальных закупок, подразумевающих внедрение российских цифровых решений с целью импортозамещения. Существующие программы и проекты стоит ускорить по времени, т.е. обеспечить их выполнение опережающими темпами, соответствующим образом стимулируя и контролируя темпы такого ускорения.
- Сегодня негосударственные (коммерческие) компании, планирующие внедрение российских цифровых решений с целью импортозамещения, уже получают поддержку в виде грантов, компенсирующих часть затрат на такие внедрения. Эту практику нужно расширить также и на государственные и муниципальные закупки, предоставляя целевые субсидии федерального бюджета бюджетам разного уровня. При этом грамотно контролируя эффективность использования таких субсидий, например, посредством механизма программно-целевого планирования и контроля.
- Не следует подменять инициативы стимулирования развития отрасли, строительством разного рода зданий для бесконечной чреды разного рода «технопарков». Как правило подобные «стройки» государственные деньги заканчиваются очередным бизнес-центром, т.е. просто зданием, где компании снимают помещение, никакой ИТ-магии не происходит! Сдача офисов в аренду по цене ниже среднерыночной (или бесплатно), — это не рецепт взрывного роста ИТ-отрасли и повышения капитализации рынка.
- В России есть множество примеров успешных ИТ-компаний: «Яндекс», Qiwi, Mail.ru Group,Softline, 1С, «Рексофт», есть масса технологических решений, ИТ-продуктов, финтеха и т.п. – при этом там почти нигде не было и нет государства, госкорпорации и государственных фондов. Там везде коммерческие компании, конкретные предприниматели: Волож, Сегалович, Богуславский, Боровиков, Нуралиев, Егоров, Рудаков, Солонин и т. д. Создание и внедрение российских качественных и успешных ИТ-продуктов и цифровых решений с целью импортозамещения, в том числе в интересах государства вполне решаемая задача для российского ИТ-бизнеса. Кстати есть у нас и российские «Циски», например, новосибирский «Элтекс».
Нужно реально помогать ИТ-отрасли – развивать спрос (в т.ч. переход) на отечественные ИТ-решения, обеспечивать условия для создания новых отечественных ИТ-продуктов, субсидировать процентные ставки по кредитам, и затраты на пополнение оборотных средств.
При этом жестко ограничивать ОИВы, чиновников и госкорпорации в создании ИТ-компаний, АНО и иных «суррогатов» ИТ-рынка…
© Д. А. Курносов, 2022
dakurnosov@yandex.ru
+7 (989) 141-85-25