Фонд капитального ремонта объявил закупку на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ № 615 от 01.07.2016.
Участник закупки предоставил недостоверные сведения о своем опыте и был включен в реестр квалифицированных подрядчиков. Фактически участник не имел опыта работ по сборке и монтажу лифтового оборудования, как задекларировал, а только разрабатывал проектную документацию.
Тем не менее, включение в реестр квалифицированных подрядчиков позволило участнику победить в закупке, заключить и исполнить договор, получить денежные средства за выполненные работы.
По иску прокурора торги и договор признаны недействительными. Заказчик обратился к подрядчику с иском о применении последствий недействительности сделки и возврате уплаченных сумм.
Подрядчик просил применить п. 5 ст. 166 ГК РФ, устанавливающий, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, например, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Суды удовлетворили требование Фонда и отметили:
— заказчик полагался на действительность заключенной сделки, в связи с чем выстраивал отношения с подрядчиком в соответствии с условиями сделки, принимая и оплачивая выполненные работы;
— правило п. 5 ст. 166 ГК РФ защищает добросовестную сторону. Подрядчик же действовал недобросовестно, победил в закупке без законных оснований, поэтому ссылаться в свою защиту на указанную норму не вправе;
— требование заказчика о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по существу заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2022 г. № 302-ЭС22-12881 по делу № А19-13783/2020 (закупки № SBR037-170095040000133, SBR037-170095040000135, SBR037-170095040000138)