По многим направлениям в стране есть не только наработки, но и вполне серьезные и конкурентоспособные (в том числе на международном рынке), продукты и технологии. Вместе с тем есть ряд критически важных, и при этом ресурсоемких направлений импортозамещения, где необходимо более серьезное и системное участие со стороны государства.
Корпоративный рынок систем автоматизации крайне многообразен, и, соответственно, подходы, технологии и модели перехода на отечественные системы и платформы будут сильно отличаться. Каждый такой проект в значительной мере уникален (достаточно упомянуть, что у каждого заказчика свой перечень уже имеющихся систем, возможностей подбора их аналогов, специфики бизнес-процессов и требований к безопасности, производительности, объемам транзакций и обрабатываемых данных). Тем не менее, на сегодняшний день возможно выделить два базовых вектора импортозамещения.
Вектор защищенности
Сюда я отношу все, что имеет прямое отношение не только к оборонным или сдерживающим технологиям, но и критически важные гражданские производства и сервисы.
Начнем с аппаратной базы – чипов и микроэлектроники, пусть даже создаваемых на «старых» производственных процессах. Как инженер по образованию, я знаю, что многие значимые разработки в нашей стране традиционно строились на зарубежной элементной базе (в частности, чипах AMD), и здесь существует серьезный риск. Известно, что за прошедшее десятилетие отечественная промышленность существенно продвинулась вперёд, но до полной независимости потребуется пройти ещё немалый путь. Сложно однозначно сказать, с какой именно электронно-компонентной базы стоит начать: должны ли это быть серверные или настольные процессоры, или SoC. В любом случае, решение задачи создания собственного производства более производительных компонентов, чем имеются в распоряжении сейчас, является критически важной. Конечно, это потребует времени, поэтому в ближайшее сначала придётся сконцентрироваться на использовании уже имеющихся решений для применения в самом широком спектре конечных продуктов. Хотя бы для того, чтобы у отечественных производителей появились необходимые ресурсы для развития производства, НИОКР, и, в конечном счете, получения не только производственного опыта, но умения работать с разными категориями потребителей (государственными органами, оборонкой, гражданским рынком, причем не только российским). И таких производителей должно быть несколько. Не нужно стремиться к сверхконкуренции в каждой из категорий продуктов, – достаточно одного или двух сильных игроков, обладающих серьезными собственными технологиями и производственной базой. Здесь показателен мировой опыт, когда изначально «настольные» решения развивали одни компании, мобильные – другие, а недавно эти «миры» стали заметно конкурировать друг с другом, привнося лучшее в каждую из сфер. Это могло бы быть хорошим путем и для нашей страны.
Кто-то скажет, что, возможно, нам уже поздно вкладываться в «классический кремний», особенно если на уровне государства есть уверенность в дружественных поставщиках. Отчасти, с этим можно согласиться, ведь «догонять» с целью повторения текущих технологий в мире современных скоростей – и дорого, и несколько утопично. Возможно, уже сейчас стоит думать о технологиях будущего, например, о квантовых вычислениях.
Следующий важный блок: отечественные разработки уровня АСУ ТП. К сожалению, здесь рынок традиционно устроен так, что управляющий софт идет в паре с зарубежным «железом». Такие связки обоюдно надежно защищены и «скрестить» разные платформы, как правило, невозможно. Например, турбины Siemens должны управляться только ПО Siemens. И если наши инженеры (с рядом серьезных оговорок) смогут поддерживать работоспособность такой турбины на уровне решения некоторых проблем с железом, то вот разработать альтернативный софт – действительно очень серьезная проблема, в том числе из-за закрытости исходного кода. Не менее важный пласт – это телекоммуникационные системы. И таких жестких связок «железо-софт» огромное количество.
Полагаю, что специалисты, занятые в соответствующих сферах, очень хорошо понимают, о чем идет речь. И здесь первым необходимым шагом должно стать формирование национальной программы поддержки создания таких решений. И не только потому, что подобные проекты требуют больших вложений на старте, которые сегодня едва ли могут в одиночку обеспечить частные компании. Важно еще и то, что создаваемые решения могут и должны быть стандартизованы для различных отраслей, что может стать наиболее выигрышной стратегией в текущей ситуации; требуется создать необходимые рынки, обеспечить должное качество и концентрацию ресурсов. Да, в некоторых случаях придется «переизобретать» то, что уже делают другие (возможно, с применением новых технологий и нестандартных решений – опираясь на уже имеющуюся практику). Но едва ли этого стоит опасаться, ведь, многие объекты и процессы уже выстроены и функционируют под конкретные АСУ ТП, а значит, проблематично и вряд ли рационально будет переводить их на принципиально новые рельсы.
Следующий комплекс технологий – библиотеки машинного обучения (особенно, так называемый «ИИ»). Например, многие современные системы распознавания объектов – людей, животных, картин и т.п. (кроме автомобильных номеров) – иностранные. И код многих из них для нас – чёрный ящик (кто уверенно скажет, что, помимо самообучения, какие-то данные не «сливаются» куда не надо). Эти риски можно существенно снижать, создавая защищенные аппаратно-программные контуры, например, помещая иностранную библиотеку ИИ в среду, где доступ у нее будет только к картинкам. Но и это не решит проблему и не исключит полностью возможности слива данных на сторону. К счастью, существует (и продолжает разрабатываться) немало хороших отечественных алгоритмов. В качестве мер поддержки полезно было бы создать национальную библиотеку таких решений и минимизировать «коммерческую составляющую» применения этих технологий для некоторых категорий компаний (например, до их выхода на определённый порог прибыли/рентабельности).
Блок САПР, среды разработки и математического моделирования и другого ПО для создания конечных инженерных решений в строительстве, машиностроении, энергетике и множестве других отраслей. Наиболее популярное в России ПО этого класса (например, AutoCad для создания чертежей или Pcad для проектирования электронных компонентов) – зарубежные продукты, со всеми вытекающими отсюда рисками. Основные языки разработки, такие, как Assembler для низкоуровневых задач, вариации языков C, Java и мн. др. – иностранные (как, кстати, и средства разработки от Microsoft, Adobe и т.д.). В лабораториях часто используют MathCad, – тоже не отечественное решение. К счастью, за последние годы в этой области появились достойные аналоги некоторых из них. Для AutoCad – это, в частности, российская система «Компас» (со слов моих знакомых, сейчас уступающий зарубежному аналогу только автоскейлингом). Но всё же, с многими категориями инженерного ПО на нашем рынке не все так радужно.
Наконец, операционные системы, в первую очередь – мобильные. Да, есть отечественная ОС «Аврора», но «под капотом» у нее – Sailfish OS (наработки Nokia, а затем – отделившейся о нее Jolla). Конечно, в качестве альтернативы существует открытый код Android, но я не вижу, чтобы им кто-то из «наших» всерьез занимался. Видимо, надежды возлагаются на китайские сборки (Harmony OS, Oxy, MIUI и пр.). В качестве наиболее перспективного направления видится развитие google-free варианта Android под российские задачи и требования (именно по этому пути пошел Huawei).
Вектор повседневного производства
Казалось бы, здесь ситуация достаточно благоприятна. Это действительно так, по крайнем мере, фундамент действительно имеется. Дело, как часто бывает, в нюансах.
Так, известно немалое число офисных пакетов, потенциально способных заменить MS Office. Однако, ни один из них не покрывает задачи, решаемые связкой Word, Excel, Power Point, Visio, Project, Outlook в комплексе. Как правило, хорошо бывают проработаны альтернативы либо отдельно Word, Excel, PowerPoint, либо отдельно Project, либо отдельно Visio. Хорошо, что разработчики таких приложений не стоят на месте, и для большой части повседневных пользовательских сценариев уже сейчас можно обходиться отечественными разработками. Но, всё же, существуют и продвинутые пользователи, и задачи, выходящие за рамки простой работы с документами. Разработчикам стоило бы обратить больше внимания на устранение серьезных проблем работоспособности таких продуктов для корпоративных пользователей. Например, где-то большие таблицы данных «отъедают» неадекватное количество памяти, где-то – большие документы банально «зависают», а где-то не работают привычные формулы или функции (например, «растягивание» форматов в таблицах и т.п.). Но тенденция обнадеживает: есть надежда, что анонсированные крупные сделки между поставщиками таких решений и отечественными корпорациями продвинут развитие отечественных решений.
Несколько лучше обстоят дела на рынке ERP/КИС: в стране есть хорошие решения от флагманов рынка, включая огромный пласт систем на платформах 1С (в т.ч. семейство Bitrix), Галактика, Парус, а также частные наработки на различных технологиях. Ключевой вопрос – ресурсы, необходимые для эффективной миграции (а для многих категорий предприятий она неизбежна), сроках и стоимости адаптации для замены ранее использовавшихся иностранных решений. Но здесь, безусловно, ситуация выглядит оптимистично: у отечественных разработчиков и интеграторов большой опыт автоматизации процессов. Вопрос лишь в наличии «рук», особенно в свете нарастающей волны таких проектов.
Что касается «вспомогательного» софта (браузеры, инструменты обработки фото и видео и т.п.), то тут потребуется более детально изучать рынок конкретных альтернатив. Но даже на «пользовательском» уровне известно, что и под Linux, и под другие ОС существуют альтернативные открытые импортонезависимые решения. Вместе с тем, очень многие общепринятые «стандарты» создания дизайнерского или развлекательного контента (например, спецэффекты для видео или игр) – от зарубежных поставщиков. И это, в условиях отсутствия отечественных аналогов (а до их создания, возможно, просто не «доходили руки»), потенциально является серьезной проблемой. Прожить без этого, конечно, можно, но и понижать планку ожиданий людей от качества контента (от кинематографа – до соцсетей и СМИ), в данный момент представляется недопустимым.
Подводя итог скажу, что несмотря на серьёзность стоящих вызовов, по многим направлениям в стране есть не только наработки, но и вполне серьезные и конкурентоспособные (в том числе на международном рынке), продукты и технологии. Это видят и ИТ-специалисты, и инвесторы. В конечном итоге, рынок стоит на пороге существенных трансформаций, свидетелями которых мы можем стать уже в самое ближайшее время. Вместе с тем есть ряд критически важных, и при этом ресурсоемких направлений импортозамещения, где необходимо более серьезное и системное участие со стороны государства: от программ стимулирования приоритетных разработок, до подготовки специалистов и создания условий для взаимодействия корпоративных клиентов и разработчиков.