Вы уже знаете, что через пару месяцев после описанных Конан Дойлом событий Ватсон снова посетил окрестности Г р и м п е н с к о й трясины, чтобы уточнить некоторые детали для своей будущей повести.
Как это всегда в таких случаях бывает, самые значительные открытия ему довелось сделать в самом конце поездки, уже в поезде, на обратном пути. Об этом вы знаете из моих предыдущих опусов.
Но ведь Ватсон жил здесь далеко не один день, общался с уже знакомыми нам персонажами.
Теперь я должен сделать важное отступление. Время года.
В книге несчастье с сэром Чарльзом случается 14-го мая, требовалось некоторое время, чтобы сообщение об этом добралось до проживающего в далёкой Канаде фермера Генри Баскервиля. Он, видимо, продал свою ферму, ведь ни разу за всю повесть не вспомнил о своих бурёнках. На это тоже нужно время, и ещё добраться потом до Англии. Конан Дойл оставил в стороне эти подробности, но отвёл ему на всё- про всё три месяца, потому основные события происходят в сентябре-октябре.
Создатели советского фильма столкнулись с проблемой: как изобразить следы собаки на гравии? Ничего там не увидишь.
С т е п л т о н целыми днями гоняется за бабочками - и это в октябре?!
Советские кинематографисты очень бережно относились к авторскому тексту, но иногда приходилось вносить поправки.
Они перенесли все события месяца на три назад, - и теперь следы собаки отлично видны на талом снегу, и пепел от сигары сэра Чарльза там же.
Основные события переносятся на конец мая - начало июля, вот вам и бабочки, и цветущие орхидеи.
До сих пор при таких разночтениях я безоговорочно принимал авторский вариант, но здесь впервые встаю на сторону Ленфильма.
Поэтому "мой" Ватсон приезжает в эти края по второму разу месяца через два, значит, на дворе сентябрь.
Деревья перекрашивают свои листья, фермеры заняты по уши уборкой урожая, остальное население устремилось на доступные болотные пространства в поисках грибов и ягод.
А чем же занят Ватсон?
У него свои дела, он неторопливо, день за днём, навещает знакомых нам персонажей, выясняет у них некоторые подробности, нужные для его повести.
Несколько дней доктор-писатель посвятил
известному местному правозащитнику Ф р е н к л е н д у.
Среди других подробностей требовалось уточнить возможности его телескопа, точно ли с его помощью можно было увидеть то, что он увидел?
Если Вы заметили этот подвох, Вам должно быть понятно и объяснение.
Смущало и то, что прибор этот в фильме очень уж похож на телескоп системы М а с к у т о в а , изобретённый лишь в 1941-м году.
Но Ф р е н к л е д пояснил, что пользоваться телескопом ему было неудобно из-за того, что изображение в нём оказывается перевёрнутым. Поэтому местный окулист по его заказу переделал уже готовый фирменный рефрактор в подзорную трубу, добавив оборачивающую линзу ; именно потому, что это была переделка из уже готового другого прибора, труба имеет теперь столь странный вид.
Вот, примерно так.
-Да уж, Ваш прибор выглядит куда солиднее, чем обычная подзорная труба, - с неподдельным уважением в голосе произнёс Ватсон,- очень интересно, что же в него можно увидеть?
-Вот, полюбуйтесь, какой замечательный экземпляр! - польщённый комплиментом, радостно ответил старик.
- Но что это?!
-А Вы попробуйте применить хорошо Вам знакомый дедуктивный метод, - хихикнул владелец уникального прибора.
Помогите Ватсону, объясните ему, что же он увидел?
Между прочим, тексте спрятан правильный ответ.