Найти тему

"Недошедшая" летопись из архива Татищева

Василий Никитич Татищев. Изображение из открытых источников.
Василий Никитич Татищев. Изображение из открытых источников.

3 июня 1978 г. в газете «Серп и молот» была опубликована статья «Ошибка исправлена», в которой сотрудник краеведческого музея К.В. Герман утвердил дату летописного упоминания Клина под 1317 г. как единственно верную. Более ранние датировки были безоговорочно отвергнуты: «впервые – свидетельствует Герман – #Клин в недошедшей до нас русской летописи упоминается в 1190-х годах. О том, что крепость существовала ещё в XII веке, писал В.Н. #Татищев … Он имел доступ к старинным русским летописям, часть которых позднее, в 1812 г., сгорела во время пожара Москвы… Следовательно, 1190 годы нельзя считать годами первого летописного упоминания о нашем городе, так как они взяты из «недошедшей до нас летописи».
   Однако «исправление ошибок» породило новые ошибки: во-первых, Клин официально «помолодел» на 83 года. За дату основания города была неосмотрительно принята дата его разорения московско-татарскими войсками, вторгшимися в 1317 г. на территорию Тверского княжества. Во-вторых, были отринуты не только общепризнанный с екатерининских времён 1234 г., но и самая ранняя датировка, предложенная В.Н. Татищевым. И если мы ничего не можем поделать со стремлением вычеркнуть несколько десятилетий из самой ранней, домонгольской истории города, то хотя бы исправим нагромождение ошибок и заблуждений вокруг «Татищевской» даты зарождения Клина.

                Энциклопедические сведения о древности города

Титульный лист "Лексикона" В.Н. Татищева, 1793 г. Фо
Титульный лист "Лексикона" В.Н. Татищева, 1793 г. Фо

   «#Лексиконъ Россiйской исторической, географической, политической и гражданской» В.Н. Татищева является первой русской энциклопедией, которая состоит из множества статей, охватывающих широкий спектр понятий и явлений. Начал свой труд Василий Никитич в 1744 г. в Астрахани, продолжил работу в 1745-46 гг. в усадьбе Болдино неподалёку от Клина. «Лексикон» не был завершён, прервавшись на букве «К» – именно в таком виде энциклопедия была опубликована в 1793 г., уже после смерти автора.
   В «Лексиконе…» Клину посвящена одноимённая статья: «КЛИНЪ городъ, Московской провинцiи, отъ Москвы къ Съверо-западной сторонъ 83 версты при ръкъ Сестръ, въ уской лукъ, отъ чего онъ имя получилъ, о построенiи его ни гдъ не написано, токмо въ исходъ втораго-надесять ста упомянутъ, и былъ ко Княженiю Переславлскому, потомъ къ Тверскому, напослъдокъ къ Московскому Княженiю достался…» [2, с.14-15].
   Загадочная датировка «въ исходъ втораго-надесять ста» (то есть, последние годы XII столетия) не один век будоражила умы историков и краеведов. Большинство сходилось во мнении, что первоисточник интересующих нас событий был безвозвратно утерян: вскоре после смерти Татищева в его доме случился пожар, в котором погибли многочисленные исторические документы. Другая же часть архива Василия Никитича, в том числе и летописи, «пропали в огне московского пожара 1812 г.». Летописный источник, которым руководствовался В.Н. Татищев при датировке Клина, удалось найти лишь в наши дни, руководствуясь известным лозунгом: «заграница нам поможет».

                Русский манускрипт из Берлинской библиотеки

"Берлинский" список летописи попа Ивана, 1738 г.  Фото из открытых источников.
"Берлинский" список летописи попа Ивана, 1738 г. Фото из открытых источников.

   В Берлинской государственной библиотеке хранится «список Новгородской 1-ой летописи попа Ивана с добавлением отсутствующего начала». Он был изготовлен в 1738 г. «для русского историка В.Н. Татищева в деревне Болдино…». С этого списка в 1738 г. для Татищева была снята копия, предназначенная в дар Лондонскому Королевскому обществу по развитию знаний о природе. Это подтверждает приложенное к рукописи письмо В.Н. Татищева неизвестному адресату от 12 октября 1749 г.:
   «Прошедшего Cен[тября] 17 я послалъ къ вамъ для отданiя препочтенному королевскому собранiю русскую географiю, а 1 сего месяца чрез лекаря Фреера древнiй манускрыптъ русской исторiи ныне третiй посылаю копiю с новогородского попа Iоанна … междо темъ дожидаю какъ сiи посланные понравятся и подлиннаго уверенiя о принятiи меня членомъ того собранiя что более оному нежели мне пользы принесетъ…».

Письмо В.Н. Татищева неизвестному адресату от 12.10.1749 г. Фото из открытых источников.
Письмо В.Н. Татищева неизвестному адресату от 12.10.1749 г. Фото из открытых источников.


   Однако нет сведений о том, что посылку Татищева в Лондоне получили. Вплоть до XIX столетия судьба Берлинского списка «летописи попа Ивана» была неизвестна. В 1824 г. в Гааге был опубликован каталог библиотеки голландского собирателя древних рукописей Герарда Мейермана (1722-1771). Под № 1092 там значилась славянская #рукопись «О князьях и России с 853 по 1436 год». В каталоге указывалось, что рукопись «происходит из архивов Сената, написана в 1444 г. и переписана в 1738 г., имеет старинный переплёт».
   В том же, 1824 г., #летопись была продана с аукциона английскому коллекционеру Томасу Филиппсу (1792-1872). После смерти Филиппса его собрание было распродано. В 1887 г. летопись поступила в Прусскую Королевскую библиотеку в Берлине. Перед Первой мировой войной к ней получил доступ русский учёный А.И. Яцимирский, составивший описание манускрипта. Во время Второй мировой войны архив библиотеки был вывезен из Берлина и размещён в тридцати специальных хранилищах, рассредоточенных по всей территории Германии. Таким образом, летопись снова затерялась. Лишь в послевоенные годы Берлинский список оказался в Восточном Берлине, где попал в фонды Германской государственной библиотеки.

                О научном значении Берлинского списка
   Несмотря на то, что в первой половине XIX века для собирателя и исследователя манускриптов П.Н. Румянцева была изготовлена и доставлена в Россию копия списка, данный манускрипт практически выпал из поля зрения историков. Берлинский список не значится в числе рукописей, использованных при подготовке Полного собрания русских летописей. Ни Археографическая комиссия царских времён, ни Академия Наук СССР не применяла его в работе. Лишь в 2008 г. российский историк А.В. Майоров вновь ввёл Берлинский список в научный оборот, опубликовав вначале ряд статей, а впоследствии – фототипическое издание манускрипта [1].
   Берлинский список близок по составу к древнейшим спискам Младшего извода Новгородской Первой летописи, Академическому и Комиссионному, но кое в чём отличается от них. В частности, именно в Берлинском списке сохранились первый и последний листы, отсутствующие в Академическом. Ещё до появления на свет Берлинского списка (до 1737 г.), Академический список был передан Татищевым в библиотеку Академии наук. По сравнению с Комиссионным списком (который не был известен Татищеву), в Берлинском имеются значительные пропуски текста. Это свидетельствует о том, что Берлинский список снят с иного, неизвестного доселе оригинала «древняго летописца Сенатской Архивы».

                Старейшие летописные упоминания Клина
   Сомневаться как в компетентности Татищева, так и в достоверности использованных им материалов не приходится: Василий Никитич по праву стоит у истоков изучения русского летописания. Именно летописи были для него основным источником при написании как «Лексикона», так и «Истории Российской» – в главе о «списках и манускрыптахъ» последней упомянута и «летопись попа Ивана».   
   Данные фундаментальные труды были составлены намного раньше не только многочисленных войн и революций, которые оставили от безбрежного океана древних рукописей лишь маленькое болотце, но также и первых попыток переписывания истории. Одна из таких попыток произошла вскоре после смерти Татищева, когда трое заезжих «академиков» Байер, Шлецер и Миллер предложили свой, далёкий от объективности, взгляд на события минувших веков Русской истории.
   Берлинский список Новгородской летописи – это та самая, «недошедшая до нас» летопись из архива В.Н. Татищева, на основе которой учёный-энциклопедист датировал наш город «на исходе двунадесятого столетия». В данном летописном своде Клин упомянут в 1200 году, в контексте нападения Великого княжества Литовского на земли Новгородской республики. Кроме того, в Новгородской летописи топоним «Клин» встречается также под 1132 и 1234 годами. И если дата 1132 года скудна на описание событий, и не позволяет однозначно определить «Клин» на местности, то две другие даты с высокой степенью вероятности позволяют отнести летописный «Клин» к одноимённому городу московско-тверского порубежья.

Спасибо за внимание! Надеюсь, что данная информация окажется для Вас полезной. Не забываем подписаться на канал и поставить оценку за статью.

Примечание: сокращённая версия статьи опубликована в газете «Серп и Молот» от 13 ноября 2018 г. Иллюстрирует статью фрагмент письма В.Н. Татищева неизвестному адресату 1749 г.

                Список источников:
1. Майоров А.В. 1) Список Филиппса (Берлинский) Новгородской первой летописи (предварительные итоги изучения) // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2008. № 2 (32); 2) Из истории изучения Новгородской Первой летописи // Новгородика-2008. Вечевая республика в истории России: материалы международной научно-практической конференции 21-23 сентября 2008 г. ч. 2.
2. ЛЕКСИКОНЪ Россiйской исторической, географической, политической и гражданской. Сочиненный господиномъ Тайнымъ Совътникомъ и Астраханскимъ Губернаторомъ Васильемъ Никитичемъ Татищевымъ. Часть III. Въ Санктпетербургъ въ Типографiи Горнаго Училища 1793 года.