Мы смотрим в древность, хотя когда нам особо смотреть? — и кажется, что способны понимать "как" там все было, примитивный быт, жалкие постройки хижин или землянки "с навесом", одетые в шкуры люди, с копьями, стоит, значит, руку отставил, в кулачке зажато древко, нижним концом в землю упер, острие в небо смотрит, позирует как бы... — из будущего (мы), виртуальный "фотограф" запечатлеваем ракурс, ага, под ногу ему еще надо кабана подложить, а то как-то не тот вид. Ладно, отфотошопим... только ногу, ага, на камень поставь, замечательно! Щелк! Снято! (можешь быть свободен). Пращур шмыгнул, копьецо в ладони подобрал встряхом руки, крепче ухватил, понес-пошел... в стойбище, охотников собирать для очередного похода в лес.
Мы не представим их быт, на самом деле. Мы (уже) другие, совсем другие. Мы бы пращуров даже в беседе не поняли, не уразумели. Не из-за языка, допустим, можем по ихнему (на машине времени туда-сюда), но... ментальность иная. И не мудрено, так и должно быть. Даже в простейшем, в гостях, — "хозяйка, я не пью молоко!"...
— Тычь не пиваешь млекотью? (это словесный подгон тут, для наглядности).
Что за "тычь"? "Ты", в смысле? Да, как бы. А "чь" это для "подпорки" смысловой, как бы "подстучала киянкой", обращаясь. Разумеется, как они говорили между собой, никогда не узнаем, хотя попытки лингвистической реконструкции будут (и производятся). Но всё это весьма условно, конечно.
Хозяйка-кроманьонка не поняла бы наш отказ от молока. Дают — бери. Сам потом че-нить принесешь. Если зверь не загрызет на охоте...
В общем, разная ментальность. Как ни крути. И мыслили они более веско, и то понятно: окружающая среда требовала мыслить веско, самодостаточно. А ныне человек "расслабился", хотя у него свои проблемы, безусловно. Свои тяготы бытия. И так, веками, всё расслаблялся, и расслаблялся, утрачивая волевую концентрацию, как бы, философски, что ли, "фокус насущности".
Так вот, "словесный подгон" здесь, в общем-то, и не подгон вовсе. Попытаемся понять как они мыслили и говорили, то есть, как выражали мысли. "Тычь не пиваешь млекотью?" — это форма, фразомоделирование, она наиболее проста, незатейлива, чтобы "представить". Разумеется, сказано такое могло быть по-другому, фонетически, но суть та же, аналогичная. Слово "тычь" в современном значении от "тыкать" (в русском языке). А язык, между прочим, на земле... один ведь был! Миллион лет назад, или более. Это потом стали обособляться по группам-народностям, сообщаться меньше. А давным-давно охотнику-кроманьонцу пробежаться, не сильно запыхавшись, сотню верст, как нам ныне в магазин возле дома прогуляться. А значит? Вот другое поселение, стойбище, за пару сотен км, — а они расстояния особо и не считали, — "привет, браты, как дела житейские, что обсудим насущное?". И снова в леса, с дротиком на плече, своя стихия! Как рыба в воде. Красотища. Во жизнь была! Аж завидно.
Крепкие были, без сомнений. От природы. Это позже генетика "барахлить" стала. Кровосмешение, каннибализм местами, все это в веках-тысячелетиях ослабляет геном.
Итак, "тычь"... и — "ты" и "упор-усилие", в обращении. Ныне в языке такой формат выражения вряд ли возможен, приемлем. А почему упор-усилие? А как на охоте? Опасность! "Тычь"!!! (имея в виду напарника). И указывает на кусты — соплеменнику. А там саблезубый притаился. И другой именно "тыкает" волей-взглядом туда, проследив за рукой собрата. Весь подобрался, сейчас "рубилово" будет. Ну,.. схватка, в смысле. Из которой они могут не выйти живьем.
А на досуге? Хозяйка хижины наливает молоко гостю. Или мужу.
— Тыс малеко взнаю.
Вот что она сказала? (Еще раз: это смысловой подгон, условная реконструкция).
Как будто прибалты говорят? Так может показаться, но реконструкция именно что в русле русскоязычного формата — средствами русской семантики.
Она "сказала" (мы же фантазируем): "для тебя, знаю, молоко полезно и сейчас нужно для (укрепления) сил".
Но короткой, сжатой фразой. Именно так, их язык был "сжатый". А о чем им разглагольствовать? Посему, выслушав какой-нибудь витиеватый речевой оборот "современности", ничего бы не поняли. С их точки зрения "этот чевляк бредит". Человек-червяк.
А "тыс"? Ты — тих, от "тихо". Тебе спокойно. Это не то же что "тычь", разницу увидеть легко.
Мы не знаем (еще раз и снова!) было ли вообще слово-обращение "ты". Это лишь "техническая фантазия". Для более менее живого представления, по существу, э... "духовно", что ли, если так кому естественней воспринять.
А если кажущееся "прибалтийское" здесь одолевает в ощущении, будто прибалты говорят, то... хорошо, переведем на "прибалтийский": "тыс малеко взнаю", и тогда, в современности, это будет означать "ты молоко любишь". И "взнаю" в значении "любить", "интересоваться", "знать". Или "ты молока хочешь?", вопрос.
То что язык был сжатый, сомнений нет. От самых "первых" разумных, миллионы и миллионы лет назад (когда и КАК разум зародился вообще, еще вот вопросище). Когда им разглагольствовать, на охоте? Они постоянно в охоте, в делах, кормиться надо! Животноводства не было, где коровка сама травку жует, вес нагоняет, молоко из нее прямо льется само. Не подоишь, мычит жалобно "из меня прет жратва ваша, подоите". Не было сельского хозяйства в общем и целом. Древнее стойбище тихо́, разговоров, перекликов (если нет особенной нужды только) не слыхать.
И в этом "взнаю" — бездна смысла, по ситуации; "малеко", и "маленький", — то есть, уставший, истощенный, ослабший, — и "молоко"; "тыс", как бы ласковое обращение, не в пример "тычь". Значит, язык был все-таки богат? Раз только в одном обращении-местоимении такие "сложности"...
Да, нельзя сказать что беден. Но по-своему, для своих внутриязыковых, внутрибытовых нужд. Общаться с людьми, которые жили пусть хотя бы и пять тысяч лет назад, к ним как бы "поближе" во времени, они бы по-любому не смогли. Что пять тысячелетий? Речь о миллионах исторических лет, во всю глубину далекого прошлого человечества!
Стоит только попытаться "окунуться" в ту древность, как меняется практически всё в мироощущении. Будто другая планета, натурально.
Тем не менее, это общие человеческие предки. Кровь от крови. Ведь сказано в Библии, от единой крови произошли все народы на земле. А вообще, если в самый корень глядеть, то от единой клеточной субстанции в доисторическом океане. Это вообще миллиарды лет назад. Но отмотаем вперед, тогда, остановившись снова в столь привлекательной для нас и уютной кроманьонской хижине, с радушной хозяйкой. А они все там были радушные, не испорченные нравственно, морально. С чего им портиться-то?
А вот рисунок сделанный шаманом (стойбища).
Шаманы давно появились в среде людей, это те "кто объясняют духов".
Не "духам", а по духам... знание у них. И объясняют, вернее, прежде, сами "общаются" с духами земли, моря и прочими стихиями. Позже шаманская стезя у человечества разделилась на религию и науку. На деле, кто там знает, с духами он общается, или со своими тараканами в голове... Но то "такое"... таинственное подозрение, и воспитанный человек про тараканов не станет громко вслух, так же?
Не поймем мы древних, быт их, устои, только формально, самонадеянно что способны понимать. Но это иллюзия.
Возможно Рюрик. Один из династии. Но на этот счет опять — только фантазии.
М-да... А шаман на рисунке... шаманит, что еще сказать. Картинку сию можно озаглавить "плохие мысли". В левой руке "бубен", видом водоворота? На реке... Уши изображены в двух состояниях-положениях: "я не хочу слышать" и "я весь внимание". (Вот всмотримся, много ли надо чтобы читать наскальные художества пращуров? "Читать" самонадеянно прозвучало, потому зачеркнуто. Но читать, все-таки).
Нет глаз, рта, то есть, ни видеть, ни говорить не желает. Но хоть как-то слышать сподоблен: ему лень? Говорить, смотреть, а слух, он такой, хошь не хошь, а звуки сами "вгрызаются". У него отсутствует один из пальцев. Чтобы зрители "художества" догадались какого пальца не хватает. Большой на месте, остальные... пойми эти пальцы. Где какой? И возможно, это намек на отсутствие указательного пальца, вернее не отсутствие в прямом смысле, а НЕ желание на что-то указывать. Не, ну, понятное дело, если лень обуяла. Или речь о человеке в болезни лютой? По желудку шамана мы видим что он поел. То есть, скалописец возжелал чтобы (мы) увидели (это). Рентген такой. Образный. На это указывает дополнительно горло или шея, что чуть-чуть вошло к низу, в тело. Прямо глоток ощущается, да?
Почему "плохие мысли"? Потому что они должны потонуть, быть утянутыми воронкой. Без возврата. Человек который как бы в полном ауте, отгородился от действительности, и он скачет... что-то измышляет в себе?
С другой стороны может быть это шаман древних русов. Которые путешествовали по воде, были отличными мореходами, — а воронка тут однозначно нам на большую воду намекает, — и ставили слухача-штурмана на нос лодки, чтобы "слушал вдаль", и предупреждал если признаки водопада учует по ходу движения. Он и предупреждал вскриком "ррроооооссссс!", заслышав чего. "Ро", так бурлящая, падающая вода рокочет, и "ссс", ссыпается, брызгами тумана. О порогах также предупреждал. Слух у кого получше, тот и становился "штурманом". От того и название "варяги": это команда старшего по лодке была — слухачу:
ВАР—ЯГИ!
Бурлит (как варится в котле, и по воде еще туман, испарения могут быть, тоже как в котле) кричи... Бурлит—Кричи. Потому что "яги" от "ягать", кричать, и слово чисто русское, это "я — гать" (топь), затягивает что ли? Как не кричать...
Так что же шаман? Видимо... предостерегает варягов на большой воде: мол, на спите там... вовремя пороги, водопады, "росьте"... то есть, замечайте.
Еще по варягам, и по древним поселениям статья
______
Статья о письменности, все материалы по теме
Фантастический роман "Пепел моих снов", космос, будущее, 18+