Прогностические методики проектирования продуктов и сервисов диктовали и сейчас пытаются диктовать максимально точный и корректный стиль изложения требований. В попытках максимально верно описать слова заказчика в пустую тратят время.
С другой стороны типичность решений и зрелость экспертов в каждой из предметных областей и технологических направлений значительно выросли. А все потому, что достаточно внимания уделяется практикам командного взаимодействия. Даже если сотрудник не научился в гибкость или бережливость, процессы жизненного цикла в команде помогут ему остаться полезным (читай, справиться с задачами).
Существует мнение, что взамен точному и аналитически выверенному стилю изложения требований на замену приходят фасилитационно-ориентированный, направленный на помощь формулированию потребности, методы описания требований. Вернее то, о чем чем написал сложно, все же имело место быть, но не было на столько актуально, как сейчас.
Как же можно позволить требованиям работать за вас? Можно продемонстрировать при помощи аналога крупно узловой сборки автомобилей. Достаточно описать для фронтэнд специалиста образ результата или его наиболее важные критерии, он предложит максимально эффективные методы взаимодействия пользователя с продуктом или сервисом. Детали реализации, ровно как и мелкие детали крупного узла для авто, будут сопровождать решение. Быть как бы в комплекте решения.
Такой подход помогает на первых этапах или первых неделях проекта:
- Собрать информацию для уточнения,
- Представить прототип для более ясного сбора потребности,
- Утвердить или отбросить кардинальные гипотезы,
- Точнее расставить приоритеты,
- Точнее посчитать ресурсы,
- Получить запас времени на отбор и наем необходимого персонала,
- Получить время для более конкурентного торга с поставщиками и провайдерами,
- В принципе получить преимущества в планировании и тд.
Поэтому в реалиях #BANI мира вряд ли следует волноваться о точности написанного текста в артефактах. Не «шляпа или панама» важны на выходе, а польза, и польза своевременности в том числе. Как можем наблюдать, часть времени литературных дебатов полезнее тратить на обработку огромного количества информации, получаемой в качестве обратной связи от заинтересованных сторон.
Гораздо важнее, собирая требования, отвечать на вопрос «Зачем». В будущем мне следует взяться за «йэтэнадэр» рассуждениями о развитии потребности заказчика. Или не развитием, а прояснением. Или помощью формулировки, или поддержки. В любом случае это тоже емкая тема. Хотя бы потому что на вопрос «Зачем» могут вам и не ответить, даже с подписанными #NDA.