Последние несколько лет налоговые органы активно «чистят» единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), исключая из него недействующие юридические лица. Зачастую руководители таких компаний после этого облегченно вздыхают - ведь имеется практика, что после такого исключения кредиторы уже не могут привлечь руководителя и участников компании к субсидиарной ответственности. Так ли это на самом деле.
Нормативное обоснование
П. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности контролирующих его лиц.
Ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: руководитель, контролирующие лица, обязаны действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несут ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
П. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласит: исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что контролирующие лица действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Сложившаяся практика
Обязательство по доказыванию всех обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих лиц должника к ответственности:
- недобросовестное и/или неразумное поведение контролирующих лиц,
- наличие причинно-следственной связи между их поведением в качестве контролировавших деятельность общества лиц и обстоятельствами исполнения/неисполнения обязательств
возложено на кредитора.
Перечисленное выше достаточно сложно доказать, особенно учитывая тот факт, что кредитор может использовать и другие способы получения задолженности, такие как обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, а также право кредитора приостановить или оспорить исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Однако постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук» было установлено прямое исключение!
КС РФ прямо установил, что, если с иском о привлечении к субсидиарной ответственности обращается физическое лицо - потребитель, бремя доказывая добросовестности и разумности переносится на контролирующих должника лиц.
Кроме того, КС РФ указал на несоответствие принципу равенства сторон возложения обязательства по доказыванию недобросовестности/неразумности исключительно на кредитора, тем самым создавая задел для возможного изменения практики по таким делам.
В частности, на что указал суд, рассказываем на нашем сайте: https://www.axislaw.ru/blog/95-subsidiarnaya-otvetstvennost-rukovoditelya
#ответственностьруководителя #субсидиарнаяответственность #исквсуд #егрюл #защитавсуде #юридческаяконсультация #axislaw