10.10.2022. АПИ — ООО «Система ПБО» (ранее ООО «Макдоналдс») правомерно использовало музыкальные произведения в помещениях ресторана. Такое решение принял Девятый арбитражный апелляционный суд.
Справка
Согласно отчету, в 2021 году Российское авторское общество собрало 3,8 млрд рублей авторского вознаграждения, в том числе более 1,8 млрд – за публичное использование произведений. Правообладателям было выплачено только 2,5 млрд (65 процентов сборов).
Иск против сети быстрого питания подало Российское авторское общество (РАО), являющееся аккредитованной организацией по коллективному управлению авторскими правами (ОКУП). С помощью обычных смартфонов его инспекторы в нескольких подмосковных ресторанах зафиксировали музыку иностранных исполнителей. Поскольку разрешения у РАО «Макдонандс» не получал, с него потребовали выплатить соответствующую компенсацию.
В суде рестораторы отрицали сам факт использования спорных произведений, запись на смартфон агенты РАО могли сделать и с расположенного рядом плеера. Назначенная судом фоноскопическая экспертиза не смогла однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть возможность такой провокации. Но Арбитражный суд Москвы истолковал сомнения в пользу истца и принял решение о взыскании с ООО «Макдоналдс» 260 тысяч рублей.
В апелляционной инстанции уже новый владелец сети настаивал на законности использования клипов в рамках сублицензионного договора, заключенного через американскую компанию Redmood Inc (сервис Magnatune) еще в 2016 году и предоставившего ресторанам McDonald’s соответствующие права. Служители Фемиды пришли к выводу, что рестораторы использовали авторские произведения с разрешения непосредственно иностранных правообладателей. «В материалах дела представлена вся цепочка договоров от авторов, подтверждающая законность публичного исполнения музыкальных произведений в ресторанах «Макдоналдс». Указанный договор является действующим, доказательства обратного истцом не представлены, – отмечается в постановлении апелляционного коллегии.
Также суд усомнился и в доказанности факта использования музыки в ресторанах. В своем заключении эксперт Герман Зубов с высокой степенью вероятности указал, что запись была сделана с источников, отличных от стационарно установленного в помещении оборудования. «Принимая во внимание, что взыскание компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица», – заключили служители Фемиды, отклоняя все требования РАО.
Отметим, что это далеко не первый спор о «параллельном» использовании авторских произведений. ОКУП нередко предъявляет иски даже, когда музыку исполнял сам иностранный автор, РАО требует выплачивать ему вознаграждение исключительно через себя, с удержанием соответствующей комиссии.
Напомним, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ публичным показом произведения признается его использование в открытом для свободного посещения месте или в присутствии значительного числа лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.