"Чайка" А.П.Чехова только на самый поверхностный взгляд сводится к "сюжету для небольшого рассказа":
На берегу озера с детства живет молодая девушка, такая, как вы; любит озеро, как чайка, и счастлива, и свободна, как чайка. Но случайно пришел человек, увидел и от нечего делать погубил ее, как вот эту чайку.
Как только начинаешь вглядываться в пьесу внимательнее, то обнаруживаешь бесконечное кружево параллелей, аналогий, взаимных отражений. Их просто избыточно много для небольшого числа персонажей!
Две актрисы, два писателя, два пожилых господина, две девушки, два юноши, две немолодые дамы, две чайки, несколько отвергнутых любовей, несколько любовей реализованных, несколько конфликтов отцов и детей, несколько выборов пути... И все это в сложной и тонкой взаимосвязи, с полной психологической достоверностью - чем больше разбираешься, тем больше смысловых слоев поднимаешь из этого колдовского озера. Прямо какой-то коридор из зеркал!
И все-таки одну параллель обычно не замечают.
Вот скажите мне: сколько в пьесе смертей? - Две? Сначала Костя Треплев убил птицу-чайку, а потом таким же образом убил самого себя.
Это неправильный ответ! Думаем, вспоминаем.
На самом деле явных смертей в пьесе три. Третья жертва - ребенок Нины Заречной. Ребенок Тригорина.
Треплев. Она убежала из дому и сошлась с Тригориным. Это вам известно?
Дорн. Знаю.
Треплев. Был у нее ребенок. Ребенок умер. Тригорин разлюбил ее и вернулся к своим прежним привязанностям, как и следовало ожидать. Впрочем, он никогда не покидал прежних, а по бесхарактерности как-то ухитрился и тут и там.
Все упускают этого ребенка из виду. Вроде он просто дополнительно иллюстрирует отношение Тригорина к Нине: взрослый опытный мужчина даже не озаботился оградить девицу от последствий связи. А там младенец помер и помер. Как говорится, руки развязал, чтобы Нина могла дальше служить на сцене.
Но ребенок этот умер даже не в первые дни после рождения. Нина вспоминает "постоянный страх за маленького" - значит, ее материнство длилось хотя бы несколько месяцев. Такой опыт меняет женщину необратимо, и ничего удивительного, что прежней подруги Костя не узнает.
Но у меня возник другой вопрос: а что такое этот ребенок в судьбе Бориса Алексеевича Тригорина? Как повлияло отцовство на него? Ведь как ни крути, это был его единственный сын! Самому Тригорину к финалу пьесы уже под сорок, тот самый кризис середины жизни, когда поневоле подводишь первые итоги и задумываешься об оставляемом после себя.
С чем же герой добрался до промежуточного финиша? Вроде как он смело пошел за своей мечтой и добился успеха, стал знаменитым писателем. Точнее, модным писателем. Его повести охотно ставят в журналы, в сборники - восторженным девицам нравятся.
Девицам-то нравятся, а люди серьезные покривливаются: мило, талантливо... Убойная формулировка на самом деле. Талантливо - потому что Тригорин действительно хорошо владеет словом и чудесно чувствует природу, пейзаж. Он легко, скупыми точными мазками создает весь антураж места действия, добиваясь эффекта присутствия и нужных эмоций.
А вот "мило" означает - пусто. Ничего существенного в этих декорациях не происходит. Нет ничего у Тригорина за душой, чтобы наполнить великолепно выписанное место действия. А главное, он сам, сам это прекрасно понимает! И страдает, и мучается. И чувствует, что все дальше и дальше заходит не туда.
Рожденным Тригориным творениям не суждена долгая полноценная жизнь. Быстро умрут его "дети" на книжных полках. Он и не пытается их "выхаживать", подолгу оттачивая замысел и выверяя каждую строку, а ставит работу на поток: еще повесть, еще, еще...
Ему бы бросить всю эту богемную тусовку, поселиться в усадьбе у озера, каждый день медитировать с удочками, наслаждаться слиянием души и природы. А вместо этого он мучительно выдавливает из себя что-то "о народе, об его страданиях, об его будущем, о науке, о правах человека и прочее и прочее... и, в конце концов, чувствую, что я умею писать только пейзаж, а во всем остальном я фальшив и фальшив до мозга костей". Недаром он образцом себе ставит Тургенева - Иван Сергеевич ведь тоже много и хорошо писал о природе, а вот поди ж ты! - и о проблемах людей умел!
В результате внутренняя трещина ширится, ширится... "Я чувствую, что съедаю собственную жизнь, что для меда, который я отдаю кому-то в пространство, я обираю пыль с лучших своих цветов, рву самые цветы и топчу их корни".
В эту внутреннюю трещину проваливается все хорошее, что было в Тригорине. Душа мертвеет. Некогда "очень порядочный" человек совершает одну подлость за другой, даже не задумываясь о последствиях своих поступков.
Вспомните один из первых его разговоров с Ниной. "Я бы вот хотел хоть один час побыть на вашем месте, чтобы узнать, как вы думаете и вообще что вы за штучка". Ничего себе обращение интеллигентного господина к едва знакомой девушке из хорошей семьи - штучка! Как к потаскушке. И даже сам не запнулся, не извинился. Ох, правы были папаша Заречный с женой - не надо было позволять дочке таскаться к этой "богеме". Дальше - больше.
Тригорина постепенно перестает трогать настоящее, живое, искреннее. А там, откуда уходит жизнь - там водворяется смерть. Других вариантов нет. Он чувствует это уже в первых действиях, недаром говорит о надписи на своей могиле, о сумасшедшем доме. В финале же смерть окружает Тригорина со всех сторон.
Обе женщины, с которыми он был близок, трагически потеряли детей. Фактически при его косвенном участии. Вот еще одна страшная параллель, которую обычно упускают из виду при прочтении пьесы.
Да и к озеру Тригорин возвращается в осеннюю пору умирания природы, сопровождая Аркадину к умирающему брату. Всюду смерть, всюду тлен.
И сам он в финале - точно живой ли? Какие-то вежливо-деревянные фразы, странная забывчивость, механические комплименты, готовность к бессмысленным занятиям... Прежде из-под меланхоличного спокойствия Тригорина то и дело прорывались искренние живые нотки, сейчас же даже разговоры о любимой рыбалке - пусты и плоски.
В обсуждениях прошлых статей возник вопрос: а как могли бы дальше развиваться отношения Тригорина и Аркадиной? Как бы продолжилась их история после смерти Кости?
Моя версия: Тригорин спокойно и бесстрастно выполнил бы все последние хлопоты о Косте. А потом пошел бы в ноябрьскую дождливую ночь на берег озера, где еще стоит остов театра. Стоит, как скелет. Сел бы прямо на мокрую землю и стал невидяще смотреть на волны и кричащих чаек. Пока его, насмерть простуженного, не нашли бы Яков или доктор Дорн.
Тригорин ведь затем и приехал, чтобы "осмотреть сад и то место, где — помните? — играли вашу пьесу. У меня созрел мотив, надо только возобновить в памяти место действия." Может быть, надеялся на животворное соприкосновение с Мировой Душой? Хотя вероятнее, что загорелись бы во тьме багровые глаза. Тот, кто скучает без человека, иногда появляется. Особенно когда весь луг вытоптан и все жизни - угасли.
Что вы об этом думаете, дорогие читатели?
П.С. Кстати, а младенцев-то в пьесе тоже два!
Другие статьи по "Чайке": 1, 2, 3, 4, 5
Еще на канале о жизни и творчестве
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба
В настоящее время Дзен не дает возможности добавлять форму перевода. Если вам понравилась статья, можете материально поблагодарить автора, сделав любым способом перевод на кошелек Юмани 4100115165604535