С этим ослом я столкнулся в далёком детстве, ещё когда не знал слов "эпоним" и "Буридан". Автора не помню, но стишок этот был опубликован в каком-то периодическом издании.
Осел не глуп! Осел умен!
Осел стоит меж двух копен.
Он хочет есть. Копны равны.
С какой начать ему копны?
Шагов до каждой ровно пять.
К какой шагнуть? С какой начать?
Идет от каждой сладкий дух!
С какой начать? С какой их двух?
Шагнуть направо... Вот те на,
А как же левая копна?
Шагнуть налево... Вот те на,
А как же правая копна?
Была б копна всего одна,
Была б задача решена
Шагнул, и дело бы с концом
Набил бы брюхо он сенцом.
Но если две копны стоят...
Шагов до каждой ровно пять...
Стоит он день, стоит он два...
От дум распухла голова...
Стоит неделю... Весь иссох...
И вот от голода подох.
Он не был глуп. Он был умен.
Да вот стоял меж двух копен...
В общем, вирши эти как нельзя лучше описывают ситуацию с БУРИДАНОВЫМ ОСЛОМ, названным так в честь французского философа Жана Буридана. При всей трагикомичности данного персонажа (я имею в виду осла) он демонстрирует нам крайне важную, по мнению умнейших людей мира, проблему выбора. В результате логических рассуждений можно прийти к парадоксу: при абсолютно равных условиях человек (или - животное, в данном случае - Equus asinus) не способен сделать выбор в пользу того или другого соблазнительного варианта, а значит, так и будет стоять, зависнув в рассуждениях, куда идти - направо или налево.
Об этом задумывался ещё Аристотель, который, как и другие греки, любил всяческие софизмы и парадоксы. По его мнению, "... человек, столь же голодный, как и жаждущий, и помещённый между едой и питьём, должен обязательно оставаться там, где он есть, и голодать до смерти".
А вот сам Буридан, кстати, про осла никогда и не упоминал, это ему приписали много позже. Но он, действительно, затрагивал проблему морального детерминизма - как поступит человек, если ему предложить то или это. Если "то" - это добро, а "это" - зло, по мнению Буридана, надо всегда выбирать первое. Но это в теории. А как на практике... Опять же, как быть, если справа и слева - либо только равнозначные варианты Добра, либо одинаковые порции разного Зла...
Так, собственно, и возникла очень наглядная и запоминающаяся аналогия с ослом и копнами сена. Но, повторяю, Буридан об этом животном ничего не говорил. А если бы и сказал, то, по его мнению, если две копны абсолютно одинаковые, и находятся они на совершенно равных расстояниях от осла, то животное, скорее всего, издохло бы от голода, так и не решившись, куда идти.
Жан Буридан (около 1300 - около 1358) - французский философ, логик, католический богослов, натурфилософ, механик.
Учился в Сорбонне, где позже и преподавал. Был учеником английского философа Уильяма Оккама и учителем немецкого философа Альберта Саксонского.
Комментировал сочинения Аристотеля, который в те времена был непререкаемым авторитетом для всех. Тем не менее, Буридан оставил за собой право собственного мнения в вопросах, по которым он не нашёл ответа у Аристотеля, и пришёл к следующему выводу: «На доводы от авторитета не знаю как отвечать, иначе как отрицая авторитеты».
Любопытно, что проблему свободы воли этот философ считал чисто логически неразрешимой. Хотя логику эту можно было бы разрушить опытным путём - например, поместив человека, испытывающего голод и жажду, между едой и питьём. Или кошку - между двумя вкусными мышками. Или - осла между двумя копнами.
Вы можете поддержать канал, перечислив любую доступную вам сумму на кошелёк ЮMoney 4100 1102 6253 35 (или на карту Райффайзенбанка 2200 3005 3005 2776). И поучаствовать в создании книги по материалам этих статей. Заранее всем спасибо!