Набрел я на небольшую статью, опубликованную в 1875 году, в которой описывается проблема, выявленная в самом конце 60-х годов 19 века у русских дульнозарядных винтовок, переделанных в казнозарядные. Думаю, проблема эта, а самое главное, ее причина, будет любопытна любителям истории огнестрельного оружия.
Небольшое введение
На казнозарядные винтовки русские военные специалисты обратили внимание в самом конце 50-х годов 19 века, но по-военному не спеша: и заряжаются непривычно, и патронов потребялют много, да и вообще - вон, англичане провели недавно испытания и выяснили, что старые добрые дульнозарядки всяко лучше новомодных веяний...
Прусско-датская война 1864 года, в которой пруссаки с винтовками Дрейзе лихо вытеснили датчан из Шлезвиг-Гольштейна тоже особого впечатления не произвела - все списали на несоразмерность сил Пруссии и Дании.
Изменить неторопливый подход к новым веяниям в огнестрельном оружии помогла Австро-прусская война 1866 года, в которой прусская казнозарядка "перестреляла" австрийскую дульнозарядку. Русские генералы сказали "ой!" и начали лихорадочно искать выход, точнее, способ быстро и недорого вооружить русскую армию казнозарядными винтовками.
Найденный способ был не нов: было принято решение переделать русскую дульнозарядную 6-линейную капсюльную винтовку обр. 1856 года в казнозарядную. Переделка тоже была проста: задняя часть ствола отрезалась и на ее место ставилась новая казенная часть.
Торопливость нужна при ловле блох
Спешка привела к тому, что на вооружение русской армии последовательно (через год) принимается сразу несколько винтовок, переделанных из дульнозарядок: системы Терри-Нормана (обр. 1866 года), системы Карле (обр. 1867 года) и системы Крнка (обр. 1868 года).
Перевести армию на новые винтовки требовалось самым быстрым образом, а потому за переделку дульнозарядных винтовок в казнозарядные взялись все, кого только можно было заставить: не только Тульский, Сестрорецкий и Ижевский заводы, но и частные подрядчики.
Винтовка Терри-Нормана в войска, можно сказать, и не попала (ее производство было прекращено, едва начавшись), а вот двум другим повезло больше: винтовок Карле успели наделать аж 213.000 единиц.
Начало эксплуатации в войсках выявила "родовые" проблемы винтовки Карле:
"Прорыв газов сквозь игловую трубку, вследствие обгорания кожаного обтюратора, беспрестанная ломка игловой пружины и самой иглы, множество осечек из-за притупления иглы и отпуска ее от закалки, случайные выстрелы в то время, когда стрелок поднимает рукоятку после осечки патрона и наконец частый недолет пули до цели, вследствие помехи поддона от предыдущего патрона".
"Недостаток столь существенный и столь общий"
Однако, вскоре "всплыл" еще один недостаток, который был уже присущ не только винтовке Карле с ее иглой и бумажным патроном, но и винтовке Крнка с ее ударной шпилькой и патроном металлическим. Недостаток это выявился в ходе боевых стрельб.
Все начиналось отлично: новые винтовки привели к тому, что в гвардейских частях (они первыми получили винтовки Карле) резко подскочила точность стрельбы, причем так, что 60% попаданий с 300 шагов стало считаться нижней планкой для оценки "отлично", а результат ниже 50% считался плохим.
Но однажды,
"рота, не знавшая у себя дома процента ниже 70 на 800 шагов, была потребована на ученье с боевыми патронами, где ей пришлось в 1/2 часа израсходовать до 30 патронов на ружье. О результат ученья, как-бы блестящ он ни был, говорить нечего, как о вопросе совершенно не идущем к делу. Но на другой день после ученья, этой роте случилось повторить на домашних занятиях стрельбу с дистанции 800 шагов, и вдруг результат опустился до 44%".
Командир роты, неприятно удивленный таким результатом, взялся лично со станка пристреливать винтовки и обнаружил, что около 30 винтовок вообще не попадают в мишень.
Причину выявили быстро:
"По свидетельству оружейного мастера, которому препроводили эти ружья в поверку, все они были погнуты. Иные даже в 2 - 3 места, змейкой. Погибы обозначались по преимуществу в местах соединения ствола с ложей кольцами, и при том только у стволов железных".
Погибы эти объяснялись просто: те самые "железные" стволы (т.е. сделанные из металла, полученного ковкой), просто не выдерживали нагрева от слишком частой стрельбы, которую могли давать новые, казнозарядные винтовки: если с дульнозарядной винтовкой стрелок мог дать не более 2 выстрелов в минуту, то с казнозарядной скорострельность поднималась до 7 - 8 выстрелов. И толщины стенок старых стволов оказалось недостаточно для такого темпа стрельбы.
Вывод автора статьи был прост:
"переделочные ружья системы Крынка (стволы у них были те же - ИО), также как и Карля (сегодня говорят Карле - ИО), не могут удовлетворить требованиям, какие мы вправе предъявить всякому боевому оружию. По крайней мере это замечание мы относим к ружьям с железными стволами. Стальные-же стволы могли-бы еще удовлетворять своему боевому назначению".
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
Во-первых, как это будет ни неприятно нынешним "знатокам металлургии" (если что, "знатоки" - это сарказм), любящим заявлять, что "железа не существует", но в России 19 века термин "железный ствол" имел равноправное хождение с термином "стальной ствол" и применялся, когда требовалось указать на то, что первый сделан из металла, полученного привычной ковкой, а второй - из металла, полученного при литье.
Ну а во-вторых, проблема эта привела к тому, что в России ускорили перевод ствольного производства на изготовление стволов только из литой стали, благо, русская стальная пушка, изготовленная из литой стали Павла Обухова и выдержавшая 4.000 выстрелов подряд, уже в 1862 году произвела фурор на Всемирной выставке в Лондоне, превзошла по качеству металла другие представленные там орудия и получила золотую медаль.
О том, как испытывались винтовочные стволы, сделанные из стали, поговорим следующий раз.
#историческое оружиеведение #оружие #история оружия #винтовки #винтовка карле #переделочные винтовки
Чем русским не понравилась винтовка Дрейзе, можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!