Мне уже доводилось писать о том, как фотоспамеры на лунную тему издеваются над невежественными дурачками, ставящими им лайки. Как держат их за полных идиотов. Хотите новые доказательства этого? - Пожалуйста!
Недавно, некий Иван Петров, окончательно поехав кукухой, принялся разоблачать, как НАСАвскую выдумку... что бы вы думали? Как говорил Задорнов: "наберите воздуха в грудь - выдыхать чем-то придется". Итак, Иван Петров (девичья фамилия V G) объявил "НАСАрожьей" выдумкой... советский учебник химии!!! Причем не поленился состряпать для этого сразу две фотожабы:
Тратить многие годы на сознательную ложь - от этого конечно сдвинешься. Как говорится: "Для бешеной собаки 40 верст - не концы". Это же сколько труда надо было на то, чтобы найти такие кадры запуска двигателей "Шаттла" которые были бы сняты строго сбоку, да еще в самый момент запуска, когда для зажигания впрыскивается кое-какая дополнительная химия, и, следовательно, годились бы для того, чтобы создать ложное впечатление об окраске водородного пламени. Тогда как самые обычные и распространенные съемки делают этот вопрос окончательно ясным. "Адские столбы пламени" от боковых твердотопливных ускорителей светятся вовсю, а вот водородные RS-25 в хвостовой части челнока... ну, сами видите:
Хотите кадры, снятые пониже, со стартовым сооружением? - Пожалуйста!
Может, это пламя хоть ночью хорошо заметно? Нет, та же картина:
Вплоть до самого последнего запуска "Шаттла":
В чем же дело? Да в том, что ВАС, ВЕРЯЩИХ ЕМУ И СТАВЯЩИХ ЕМУ ЛАЙКИ, ОН ДЕРЖИТ ЗА ДЕБИЛОВ, НЕСПОСОБНЫХ ОКОНЧИТЬ ВОСЬМИЛЕТКУ И ОСВОИТЬ ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИЕ ОСНОВЫ ХИМИИ ХОТЯ БЫ ЗА ПЕРВЫЙ ГОД ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ В ШКОЛЕ!
Откроем этот самый учебник. Вот что там говорится о пламени обычной парафиновой свечи:
А далее на странице 68 идет речь уже о пламени при сгорании водорода.
Так что всякому, кому хватило мозгов освоить школьную программу, ясно, что пламя водородного двигателя RS-25, не содержащее углерода или иных твердых частиц, и должно быть таким, как в реальности, а не в болезненных фантазиях свихнувшегося НАСАборца.
Так что мне остается только повторить то, что я писал о его методике еще в этой старой статье:
...Разве хоть один обращенный в веру конспироложцев в его картинки всматривался? Проверял его утверждения? Сам искал изображения стартов Шаттла? - Конечно же, нет. Психологический расчет ЖУЛИКА был безупречен: он ЗАРАНЕЕ ЗНАЛ, что никто из его паствы не будет ни во что вдумываться, всматриваться, НЕ БУДЕТ НИЧЕГО ПРОВЕРЯТЬ. У них просто отложится в мозгах: "Да вот же один мужик, не помню где, на картинках четко так доказывал, что НАСАвские снимки - фуфло". Большего им самим не требуется. Манипулятор отлично понимал, что для его публики главное - вовсе не фото или какие-то геометрические построения. ДЛЯ НИХ ГЛАВНОЕ - СОВСЕМ ДРУГОЕ!
Что? - А вот именно это самое оформление: штампы со словом "Подделка", хохочущие мужики, эмблемы голливудских студий, хорошо знакомые любителям низкопробных боевиков. Манипулятору нужно максимальное количество людей, которых можно убедить в легенде о полувековом, охватывающем все отрасли науки, заговоре. Среди людей, разбирающихся в космонавтике, понимающих физику и астрономию, таких не найдешь, вот он и обращается к, простите за откровенность, быдлу, до сих пор со страхом и ненавистью вспоминающему так и не усвоенную им школьную программу.
Так вот, фундаментальное отличие быдла - высокая степень влияния на поведение стадного инстинкта. Почему смеялись над Маском, доказывали невыгодность многоразовых ракет? - "Принимать всерьез какие-то космические мечты какого-то ботана???!" Почему сейчас заявляют: "Мы тоже сделаем многоразовую ракету, которая будет летать 50 раз! Нет, 100 раз!!!"? - потому, что это уже признано окружающими, это "типа, считается круто". Своих СОБСТВЕННЫХ мыслей, фантазии, предвидения хотя бы на ход вперед - НОЛЬ!
Всем этим своим "художественным оформлением" он вносит в головы своей паствы одну мысль, что верить в лунные экспедиции - это быть не как все, не со стадом. Так и слышится этот дебильный голос с приблатненными интонациями: "Ну, эта-а, кароче, пендосы весь мир с этой Луной нае...и, но для чоткого пацана верить во все это канкретно западло. А кто в это разводилово верит - тот, б..., в натуре голимым лошарой выглядит". Он отлично знает, что ЕГО публику надо убеждать именно так.
Заслуживаете ли вы такого к себе отношения - решайте сами.
P.S. Пытаясь возразить на эту статью жулик стал распространять вот такую фотожабу:
Ну, вы теперь сами прекрасно видите неестественно резкие и контрастные переходы в яркости тонких струек пламени напротив сопел - след корявого фотошопа, в котором он подконтрастил и подкрасил в красный цвет ВСЁ, даже элевоны "Шаттла"! Но самое прикольное - то "пламя", на которое он указал голубой стрелкой. Лениво неторопливо клубящееся, словно бы над костром на пикнике, а вовсе не как у двигателя, выбрасывающего его со скоростью в несколько КИЛОМЕТРОВ В СЕКУНДУ!
P.P.S. Решительно Ивану Петрову не везет!))) Пытаясь "разоблачить" мои доводы, он написал целую статью, в которой, понятное дело СТРУСИЛ поместить фрагменты из упомянутого учебника химии, заменив их каким-то неопределенным мычанием: "Там идёт что-то про парафиновые свечи, учебники и пар и прочие чудеса." Но по-настоящему он нарвался, поместив следующее изображение, на котором наконец-то углядел не завихрения воздуха за тупой кормой "Шаттла", а реальные отблески его водородных двигателей. И указал на них стрелкой.
Дело в том, что такие сгустки в виде конусов, ромбов или колец, делающие слегка заметным даже водородное пламя, возникают из-за обжатия струи сильно расширившихся газов внешним атмосферным давлением. (об этом есть, например, прекрасное видео "Удивительные эффекты ракетных двигателей" на ютуб-канале "Альфа-Центавра") Но на Луне нет атмосферы! Поэтому там раскаленные газы после выхода из сопла продолжают беспрепятственно расширяться и НЕ МОГУТ создать образований, заметных для той телевизионной аппаратуры.
Вот так, нелетальщик, упираясь в попытках разоблачить лунные съемки, в результате явил еще одно доказательство их подлинности!)))