Warner Bros - одна из старейших и влиятельных голливудских студий. В начале своего существования среди кучи других компаний Warner не особо выделялись, но чувствовали себя весьма неплохо. Среди ее знаковых проектов 20-ых можно выделить сенсационную "Певец джаза" (1927) с диалогами, и цветной фильм "На шоу". К 30-ым годам у Warner было сформировано мультипликационное подразделение, которое в 1933 подарило нам Looney Toons. В 40-ых студия была золотой жилой, но из-за запрета крупнейшим голливудским студиям иметь свои сети кинотеатров руководители у нее сменялись довольно быстро, но Warner не очень болезненно это пережили и на грани банкротства выживать не приходилось. В 1978 году студия выпустила первый многобюджетный полнометражный супергеройский фильм, на который позднее стали ровняться все остальные. "Супермен" как франшиза приносил хороший доход, но к третьей части сдулся, а четвертая стала финансово провальной. Тогда в 1989 году была предпринята удачная попытка перенести на экраны Бэтмена, который стал самым кассовым фильмом в США в тот год, а по итогу мирового проката уступил только третьему "Индиане Джонсу". Летучая мышь продержалась подольше Супермена, так как по итогу все четыре фильма прибыль принесли. К 21 веку студии в актив записался очень прибыльный "Гарри Поттер", 7 частей которого плотно придвигались к млрд долларов, а последний его даже взял. С 2002 года началось очень плодотворное сотрудничество студии с Кристофером Ноланом, растянувшее на 18 лет и кучу успешных фильмов. Это принесло свои плоды - в 2008 "Темный Рыцарь" стал первым фильм Warner с банком в млрд долларов. Параллельно компания помогала New Line Сinema с финансированием трилогии "Властелин Колец". Позже New Line присоединились к Warner, став ее дочерним подразделением. Но несмотря на миллиардные сборы двух трилогий Питера Джексона, по итогу права на "Властелина Колец" принадлежат кому попало. Еще одной франшизой у компании является многострадальный MonsterVerse, включающий Годзиллу, Кинг-Конга и еще каких-то кайдзю. Франшиза неровная - приносила как копейки, как убытки, так и неплохую прибыль. Но загвоздка в том, что в случае с этими лентами Warner помогали с финансированием Legendary, которые надумывают уйти к Sony и Paramount. Так что студия может лишиться не только Годзиллы с Конгом, но и "Дюны" Дени Вильнева. И хотя у Warner Bros еще остается порядочное количество франшиз, флагманом которых выступает DC, дела у компании идут очень плохо. Смена руководства, неудовлетворительные кассовые сборы, перерасходы бюджета, слияние в Warner Bros Discovery и т.д. довели студии до убытков в 53 млрд долларов. Даже успехи "Бэтмена" такое дело не исправят. Сейчас компания пытается встать на ноги, но единственным ее кассовым хитом в 2022 может стать только "Черный Адам". Конечно, будет жалко, если настолько важная студия по итогу распадется на части, но тут уже ничего не поделаешь. Сейчас хотелось бы вспомнить самые успешные в финансовом плане картины студии и расставить от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3.
20. Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (2016), (68+64+(29+44)/2)/3=56.16
Ну и очень быстро слетает один из самых ожидаемых фильмов десятилетия, который просто не смог оправдать ожидания, возлагаемые на него. Этому фильму пророчили сборы в районе от 1,5 млрд до 2 млрд долларов в прокате, но в итоге он смог освоить всего 850. Во время выхода картину в пух и прах разгромили критики, и хотя многие зрители проект Снайдера защищали, но в итоге подавляющее большинство посчитало картину неудачной, к коим отношусь и я. Ну и сказать мне особо нового в общем-то нечего. Главная проблема вновь оказалась в сценарии, который при даже не особой вдумчивости в повествование просто рассыпается от количества несостыковок и логических дыр. В минусы стоит записать еще неспешность. За 2,5 часа в фильме на удивление большое количество диалогов, но написаны либо совершенно банальными фразами в духе «крутого Снайдера», либо являются скучной перепалкой каких-то персонажей. Причем экшеном картину снабжали очень натужно, лишь бы было хоть какое-то присутствие действия. Серьезно, в фильме нужны всего две крупные битвы, да и то одну из них стоит назвать такой с натяжкой. Но в «Бэтмене против Супермена» я могу выделить три плюса. Во-первых, это весьма годный саундтрек, который пусть не перебивает Ханса Циммера с Бэтсом Нолана, но упоминания вполне достоин. Во-вторых, хороший каст. Бен Аффлек отлично смотрится в роли Бэтмена, Галь Гадот в роли Чудо-женщины, а Генри Кавилл в роли Супермена. Ну и в-третьих, самое главное, это невероятная 7-минутная драка между заявленными в названии фильма персонажами. Конечно, подводка к этой драке проработана очень посредственно, но наблюдать за битвой между легендарными героями комиксов было приятнее всего. Не считаю, что лента получилась несмотрибельным калом, он лучше где-то 8 фильмов Marvel точно, но все же заслуживает максимум 6 из 10.
19. Аквамен (2018), (68+69+(65+55)/2)/3=65.66
К 2018 DC уже наломали кучу дров и, кажись, стали именем нарицательным для франшиз, что безуспешно пытаются повторить успех Marvel. И хотя "Аквамена" явно не назовешь прорывом в области кинокомиксов, но каким-то образом этот парень сумел собрать в прокате больше млрд долларов. Но по части качества от своих собратьев по несчастью не ушел. На мой взгляд, это как раз тот случай, когда DC переборщили с копированием Marvel и сделали ну слишком несерьезный проект. Хотя я не люблю "Лигу справедливости", но одним из немногочисленных хороших моментов там стал персонаж Джейсона Момоа. Он был угрюмым, серьезным и мрачным - он был своеобразным Тором от мира DC. И как из Тора сделали клоуна в Рагнареке, так и из Аквамена сделали клоуна в своем сольнике. Только если за третьего Тора отвечал Тайка Вайтити, который сделал все прекрасно в техническом и даже сценарном плане ( и дело не сколько в шутках, сколько в арках персонажей. При всей несерьезности повествования Вайтити умудрялся добавить арку Локи и Тору, а также драматично убить Одина и уничтожить Асгард), то за постановку "Аквамена" взялся Джеймс Ван ( который ставил все эти "Астралы" и прочие "Заклятья" с "Пилами"). То есть постановщик вроде бы неплохой, но, на мой взгляд, он не нащупал подходящую грань, чтобы не развалить фильм. Но надо отдать фильму должное - при бюджете в 160 млн долларов в фильме часа полтора происходит сплошной экшен с обильным использованием хромакея. И от всего этого экшена можно получить удовольствие, но лично мне все эти банальные сцены казались чертовски фальшивыми. Хромакей ну слишком уж бросается в глаза и портит всю и без того неровную атмосферу. Да и без того экшен пресный. Из прямо красивого могу вспомнить нападение какого-то роя красных монстров на лодку с героями, а также сносный сегмент на этом острове в другом мире. Но картина старается затронуть уж слишком много тем. Один злодей плетет свои интриги, чтобы напасть на человечество, второй просто мстит Аквамену за смерть отца. И обоих вроде бы раскрыли достаточно неплохо, хронометражем, кажись, не обделили, но о них можно сказать чертовски мало. Фильм может работать как "Тор: Рагнарек", но ему не хватает более качественного исполнения и сценария. На мой взгляд, кино одноразовое и посредственное, 6 из 10.
18. Хоббит: Битва пяти воинств (2014), (78+74+(59+59)/2)/3=70.33
И вот, всего на 17 месте, сходит заключительная часть похождений Бильбо, хотя, казалось бы, первые 6 мест должны были быть зарезервированы именно фильмами про Средиземье. Если у нас трилогия приквелов ценится, то вот на западе ее пусть и не мешают с грязью, но признают, что "Хоббит" на порядок слабее предыдущего "Властелина Колец" . И давайте я сразу признаюсь, но я никогда не был фанатом франшизы. Но вот чем беспрекословно была хороша трилогия "Властелин Колец", так это тем, что создатели запарились и снимали практически все не при помощи компьютерной графики, это были реальные декорации или натура. Но трилогия "Хоббит", несмотря на то, что она затрагивает не менее обширную территорию Средиземья, при этом снималась в павильоне и на зеленом экране. И хотя многие локации были интересными, но с реальными декорациями все смотрелось бы лучше. Ну еще и подстегнуло то, что своим подзаголовком завершение франшизы должно было дать размаху, но при это показало довольно пресные и не то чтобы очень красивые сражения. Я, конечно, знаю, что есть режиссерская версия, но я не хочу 4 часа к ряду, или сколько она там идет, тратить на то, чтобы просто посмотреть как компьютерная моделька дерется с другой компьютерной моделькой. Главная, наверно, моя проблема - мне эта серия кажется чертовски затянутой. Я не особо люблю фильмы, которые просто так тратят время, хотя и случаются некоторые исключения. А еще конфликт в триквеле был слит и со стороны сценария большинство поступков Торина мне казались неоправданными. И в целом кино все же скорее мне понравилось, но разочаровало. Из плюсов я бы выделил актеров и волшебные 20 минут в начале с драконом в озвучке Александра Головчанского.
16. Хоббит: Нежданное путешествие (2012), (81+78+(64+58)/2)/3=73.33
И следом выходит не особо впечатлившая критиков первая часть. И хотя у меня к этой картине претензий значительно меньше, но восторга от нее я не испытываю. В первой части, в общем-то, вырисовываются главные проблемы этой трилогии в целом. Во-первых, не стоило растягивать тоненькую книжку на 3 фильма по 3 часа. Нормальное развитие сюжета стартует примерно через час после начала фильма. До этого кино только раскачивается и довольно быстро мне, как не фанату серии, начинает наскучивать. После наконец начинает то самое нежданное путешествие, и мы плавно переходим к еще одной ошибке, про которую я упоминал. Во-вторых, все-таки обилие компьютерной графики только портит это кино. Я соглашусь, что визуал выглядит действительно впечатляющим, но влегкую проигрывает первой трилогии. Ну и поверхностно события похожи - путь из пункта А в пункт Б. Так что у путешествия во "Властелине Колец" заметно больше интересных моментов, да и история развивается интереснее за счет побочных веток. "Хоббит" же может предложить нормальные приключения по миру зеленого экрана, а также не самое захватывающее путешествие группы поверхностных героев, где более менее раскрыли всего парочку персонажей вроде Гэндальфа, Бильбо и Торина. И хотя в России кино получило весьма и весьма высокие рейтинги, но на западе остались не особо довольны. Это показывает, например, сиквел, который не смог собрать в прокате млрд долларов, хотя Нежданному путешествие это удалось. А обычно, если зрителям действительно нравится, то у продолжения касса должна только возрастать, хотя у "Хоббита" только уменьшалась. Я же придерживаюсь мнения, что Нежданное путешествие и Битва пяти воинств - вполне годные развлекательные фильмы, главным образом предназначенные для фанатов вселенной, я бы поставил 7 из 10 и не более того.
16. Чудо-Женщина (2017), (68+74+(93+76)/2)/3=75.5
Первым однозначным успехом киновселенной DC спустя 4 года после ее начала стала "Чудо-женщина", убив тем самым двух зайцев. Как уже много раз было отмечено, это был чуть ли не первый успешный фильм про женщину-супергероя, что позволило продолжать развивать эту тему. Также это был первый фильм DC, который понравился критикам и зрителям, к тому же без оговорок окупившийся в прокате. Я же не считаю "Чудо-женщину" жемчужиной в плане супергероики, но все-таки она мне понравилась. Во-первых, сам персонаж был прописан хорошо. У Дианы была своя арка, мотивация, в конце концов, она не была ходячим бревном, аки Капитан Марвел, ей было свойственно проявлять эмоции. Вторым успешным моментов фильма для меня стали отношения между Дианой и Стивом. Кинокомиксы нередко прибегали к любовной линии для насыщения истории, но у них редко в погоне за драчками со злодеем получалось сделать что-то стоящее. Схожий в этом плане "Первый мститель" не сработал именно потому, что любовная линия была прописано слабо. "Чудо-женщина" справилась с этим определенно получше - дуэту дали парочку чистых чисто диалоговых сцен, которые ярчайшим образом демонстрировали химию и показывали характер обоих. Простая сцена на лодке из практически самого начала стала для меня одной из лучших в фильме. Но более хвалить картину особо и не за что. Да, присутствует атрибутика типичной супергеройской жвачки в духе дорогого экшена. И режиссура, я бы сказал, вполне себе хороша, погром от Чудо-женщины какого-то оккупированного города мне даже понравился. Но вот финал, который сгладил углы, перенес неплохой конфликт людей и Дианы в одного такого злого ужасного злодея, который и оказался тем самым кукловодом. Я делю фильм на две части: первая - классная драма с интересными конфликтами и персонажами, вторая - типичный пресный кинокомикс с невнятным третьим актом. Но в целом картина мне понравилась, явно одна из лучших у DC, 7 из 10.
15. Гарри Поттер и Дары смерти. Часть 1 (2010), (79+77+(77+65)/2)/3=75.66
С каждой новой частью "Гарри Поттера" его визуал и цветокор становились все мрачнее и мрачнее. И вот, к седьмой части ситуация достигла своего апогея - что полностью оправдывало манию режиссера сделать кино в черном цвете. В первых Дарах смерти тройка героев находится в полном отчаянии, ведь на их плечи возложена непосильная ноша - уничтожить крестражи, которые еще и необходимо обнаружить. И, на мой взгляд, это один из лучших сюжетов Поттерианы. Тройка главных героев постоянно прячется, не может никому доверять, у них уже начинается паранойя и от каждого они могут ждать предательства. Дэвид Йейтс создал единственный в истории франшизы триллер с элементами хоррора. В этой части просто великолепно работает атмосфера, которая тоже единственный раз в серии главенствует над историей. Главный минус у седьмой части - это ее филлерность. За 2,5 часа событий в картине и вправду не очень много, но я считаю, что атмосфера безысходности сполна это время оправдывает. Визуал и режиссура по сравнению с шестой частью тоже заметно улучшились. Манера съемки в этот раз прекрасно передает настроение героев. Экшен снят достаточно рвано и эпилептично, что тоже передает дух истории, но при этом не раздражает тряской камеры или отвратным монтажом. В итоге же мне первая часть Даров смерти очень понравилась как кино в вакууме, так и как серия Поттерианы. Здесь вышло на славу ну практически все, среди всех восьми частей эту я бы поставил на 3 место.
14. Гарри Поттер и Орден Феникса (2007), (78+75+(78+71)/2)/3=75.83
С пятой части постоянным режиссером франшизы, который позднее снимал и все части "Фантастических тварей", стал Дэвид Йейтс. И я бы сказал, что среди всех режиссеров франшизы он является самым бездарным. У Йейтса есть свой определенный стиль, но он наголову проигрывает Альфонсо Куарону, Крису Коламбусу или Майку Ньюэллу. Мне откровенно не нравится идея режиссера с каждой новой частью приглушать цветокоррекцию, делать фильм нарочито мрачным и слишком безжизненным. Но Йейтсу повезло, что по настроению некоторые фильмы франшизы могут и даже должны быть мрачными. Концовка четвертого фильма запала мне прямо в душу, а Орден Феникса логично от этой ветки начал плясать - теперь Гарри стал изгоем, который переживает за гибель товарища и пытается предупредить всех о Волан-де-Морте, но его слова не берут в серьез. Хотя в глобальном смысле сюжет фильма рассыпается на какие-то бессвязные куски сюжета и драмы, история все еще работает. Мне очень понравилась очень эмоциональная игра Дэниэла Рэдклиффа - он отлично передал настроение потерянного человека с чувством утраты. Ну а жемчужиной этого фильма стала Долорес Амбридж. Хотя мне нравится история о Поттере, я не могу не признать, что одной из слабейших частей ( по крайней мере, в фильмах) является Волан-де-Морт. Хотя злодея и играет харизматичный Рейф Файнс с завораживающим голосом Всеволода Кузнецова, но в фильмах Дэвида Йейтса он весьма комичен и даже местами никчемен. Долорес Амбридж - это уже совсем другой разговор. Актриса блестяще попала в свой образ, но при этом выезжала не только за счет харизмы и зловещего (?) грима, но и своей мотивации. В целом я считаю Орден Феникса одной из лучших экранизаций Поттерианы, главная проблема которой заключается в режиссуре. Йейтс не сумел грамотно замаскировать сквозящий от сюжетных дыр сюжет. Также в этой части впервые палочка к палочке столкнулись Рэдл и Дамблдор, битва между которыми поставлена очень безвкусно и скучно. Ну и смерть Сириуса Блэка, который был последней родственной душой для Гарри, не то что не берет за душу - вообще не вызывает никаких эмоций. Но в целом это крепкое 3 место из 8.
13. Джокер (2019), (80+84+(68+59)/2)/3=75.83
Один из самых лучших фильмов по комиксам, к сожалению, не получил отклик в сердцах критиков, отчего не смог пробраться в лучшую десятку. И хотя мне "Джокер" тоже очень понравился, но я долго не мог понять, чем именно проект смог меня зацепить. И секрет успеха, как мне кажется, заключается в том, что создатели обернули типичную качественную драму с рейтингом R в историю об одном из самых известных злодеев в истории мирового кино. Если заменить название и имя персонажа, то скорее всего фильм не стал бы хуже, но его обсуждаемость заметно снизилась. И это единственное более менее оригинальное, что смогло прийти мне в голову. Мне тоже, как и всем, понравилась актерская игра Хоакина Феникса, который вряд ли переиграл Хита Леджера, но хотя бы не выглядит посмешищем, как было с образом Джареда Лето. Мрачная и суровая атмосфера, которой явно недостает КВМ, (да и DC стали постепенно от нее отказываться) в купе с рейтингом R выдает комикс по-настоящему жестокий и неприлично реалистичный. Еще мне понравилось, что кино рассказывает свою историю, обходясь без экшена, а делая ставку на сценарий. Единственным недостатком для меня стал немного странный Джокер в том плане, что так-то через несколько десятков лет будет противостоять Бэтмену, когда ему будет сколько, лет 60? Но все же мне фильм очень понравился. Это определенно не самый лучший супергеройский фильм, поскольку он таковым и не является. Как я уже говорил, это весьма качественная драма, где главного героя сделали самым популярным злодеем Бэтмена.
12. Гарри Поттер и Тайная Комната (2002), (81+74+(82+63)/2)/3=75.83*
За самую первую часть был ответственен, наверное, лучший кандидат для такого рода фильмов Крис Коламбус. Он же выступил режиссером и, как можно догадаться, второй части. И обычно к сиквелу опыт режиссера как-то возрастает, он пытается исправить какие-то ошибки или недочеты, но в случае с Тайной Комнатой все несколько иначе. С точки зрения режиссуры, постановки и подачи материала это буквально тот же самый фильм. Если вы много раз смотрели первые две части, то наверняка заметили какие-то параллели в начале сюжета, общие элементы - и поданы они точь-в-точь идентично. И, на мой взгляд, оригинал и сиквел были бы абсолютно одинаковыми фильмами, если бы не одно Но: Тайная Комната подкупает куда как более закрученным сюжетом и интересным противостоянием. Философский Камень только знакомил нас с миром, персонажами, Хогвартсом и углублялся в подоплеку этого мира, редко стремительно следуя за сюжетом. Сиквел же тоже уделяет достаточно времени сеттингу, но в этот раз сильнее сосредотачивается на рассказе цельной и практически без лишних моментов истории. Еще приятным дополнением стала интрига. Первый фильм, при всем уважении, был весьма предсказуемым и твист со Снейпом считывался сразу. А вот Тайная Комната своим сюжетом захватывает намного сильнее. Плюс, самым слабым моментом оригинала я считаю финал, где Гарри не сделал ровным счетом ничего полезного, ему просто повезло. К сиквелу же паренек исправился - и Тома Рэдла остановил, и василиска победил, и Джинни к жизни вернул. Так что в целом мне сиквел понравился намного больше первой части.
11. Хоббит: Пустошь Смауга (2013), (80+78+(74+66)/2)/3=76.0
Если оригинал и триквел истории Бильбо мне в целом понравились, хотя у них были свои недостатки, но вот именно сиквел показался именно таким, который смог достичь верхушки "Властелина Колец". И хотя графика и неспешность никуда не ушли, но персонажами жонглировали куда как более эффектно. В картине наконец-то появилась интрига, действительно масштабное путешествие и проявился интерес к второстепенным героям. Главным образом это касается Смауга, и не только потому, что, боже, насколько красив этот великолепный дракон. Дизайн у персонажа действительно крутой и, мне думается, основные средства и старания были вложены именно в него, но и поведение этого героя пришлось мне по вкусу. Благодаря своей внушительной силе и размеру он ведет себя самоуверенно, играется с нашим Хоббитом. Он словно бы является театральным актером, который пришел сюда, чтобы затмить всех. Ну и за голос Александра Головчанского я готов простить этому фильму все, настолько этот актер дубляжа здесь выделяется и придает даже обыкновенным фразам какую-то невероятную эффектность что ли. Финал у картины действительно получился отменным, правда, клиффхэнгер довольно нелепо растянули к триквелу. Ну и в целом картина мне действительно понравилась и даже встала бы в один ряд с жемчужинами из первой трилогии. Главным образом мне понравился именно финальная часть, но и в общем фильм был самым насыщенным и интересным из трех. Он нагнетал интригу, выдумывал для персонажей эффектные задания в красочных локациях.
10. Гарри Поттер и Философский Камень (2001), (82+76+(81+65)/2)/3=77.0
Несмотря на статус первой экранизации "Гарри Поттера", открывающего двери в этот завораживающий мир волшебства, Философский Камень тем не менее не ценится западной аудиторией столь же тепло, как нашей. Я же люблю всю франшизу и не особо люблю выделять какую-то одну незыблемую шедевральную часть, стараясь воспринимать историю в целом. Но по итогу, если рассматривать все части отдельными произведениями, то первый никогда не станет моим фаворитом. Я люблю его просто за то, как бы странно это не звучало, что он существует. Именно Философский Камень открыл эту франшизу, затянув в эту историю всех и каждого. Мне нравятся сцена первого знакомства святой троицы, первого представления Хогвартса, первых занятий, распределения по факультетам, но кино в целом воспринимаю просто хорошо. Во многом это связано с тем ( эту тему я уже затрагивал в рецензии на вторую часть), что в финале Гарри является "наибесполезнейшим" персонажем. Для прохождения препятствий всю работу выполнили его друзья, а главный злодей погиб не потому, что Гарри такой замечательный маг, а из-за несчастливой случайности. Ну и детективная линия со Снейпом-злодеем только навевала скуку, потому что было сразу ясно, что не он тут главный серый кардинал. Так что по итогу я бы сказал, что "Гарри Поттер и Философский Камень" - это отличное кино, которое в рамках Поттерианы смотрится не самым выигрышным.
9. Гарри Поттер и Принц-полукровка (2009), (78+76+(84+78)/2)/3=78.33
Хотя я люблю Гарри Поттера и стараюсь не искать в этой истории минусов или недочетов, но с шестой частью у меня были кое-какие проблемы. Эта часть не стала откровенно плохой, но в свое время разочарованием уж точно. Моей основной претензией вновь стала режиссура Дэвида Йейтса. Постановщик может ставить эстетически прекрасные кадры, но, как правило, плохо справляется с драматическими сценами. Что смерть Блэка из Ордена Феникса, что смерть Дамблдора поставлены очень спорно. Я искренне не понимаю, что плаксивого или драматичного можно найти в смерти Дамблдора из Принца-полукровки. Это ведь очень плохо поставленная сцена, пусть актеры и изо всех сил пытаются придать всему этому балагану глубины. Также у меня есть вопросы к цветокоррекции фильма. Как бы все четыре части Поттерианы с Йейтсом у руля изобиловали мрачной и гнетущей картинкой, но в шестой части краски слишком затемняются. Такой цветокор больше подойдет для седьмой части, но никак не шестой, где вперемешку идет комедия и глобальный сюжет. Я не скажу, что прям часто смеялся во время просмотра, но так-то замечал много попыток фильма пошутить - тогда на кой ляд выкручивать мрачность фильма на максимум? Иногда кажется, что, добавь фильму побольше красок, - и тогда он будет смотреться намного лучше. Но что мне однозначно понравилось - к шестой части Гарри наконец-то начал проявлять интерес к учебе и добился хотя бы небольших успехов в этом плане. К тому же, появилось несколько новых ярких персонажей, с новой стороны раскрылся Снейп ( мне душа и сердце не позволяют называть его Снеггом), а также Волан-де-Морт так и не появился.
8. Гарри Поттер и Кубок огня (2005), (79+77+(88+81)/2)/3=80.16
"Гарри Поттер и Кубок огня" стал первым фильмом в истории франшизы, где режиссером выступил британец - Майк Ньюэлл. И Майк был первым после Альфонсо Куарона, чей режиссерский стиль и постановка для многих сделали триквел лучшим в серии. И Кубок огня в целом понравился всем намного меньше Узника Азкабана, кто-то так и вовсе считает квадриквел одной из слабейших экранизаций Поттерианы - плюс, это первая часть франшизы, чей рейтинг на КиноПоиске стал ниже 8 баллов. Я же скепсис к четвертой части совершенно не разделяю, для меня это и вовсе самая любимая часть в серии. Возможно, дело было и в том, что кино попало в меня при первом просмотре. Я был буквально возрастом с Гарри и в этот момент максимально с ним сблизился. К тому же, четвертая часть обладает самой интересной задумкой в истории серии. Турнир трех волшебников - это просто гениальная идея, которая, несмотря на некоторые оплошности или нелогичности, воплощена на большом экране отменно. Также не стоит не отметить режиссуру картины. Как я уже говорил, режиссером стал британец Ньюэлл, который больше во франшизе ничего не снимал. И хотя со стилем Куарона поспорить сложно ( да и, буду честным, Альфонсо Куарон сделал все получше), но у Ньюэлла получился чисто английский фильм со своеобразным английским колоритом. Вот не знаю, как правильно это описать, но картина снята и смонтирована совершенно иначе, нежели другие фильмы серии. Она придерживается своего определенного стиля, операторских находок, да даже актерских работ. И такого метода съемки Майк Ньюэлл придерживается более менее во всех своих работах - только вот Гарри Поттер в его карьере стал самым дорогим проектом, так что в данном случае количество переросло в качество. Ну и не могу не отметить Волан-де-Морта. Я считаю, что это был первый и последний раз, когда настолько могущественного злодея перенесли на большой экран, передав всю его силу, опасность и бесчеловечность. Во многом этому помогла как раз постановка режиссера ( ну и отсутствие клоунских замашек у Волди). Так что в целом я с уверенностью могу сказать, что считаю этот фильм лучшим как в карьере режиссера, так и франшизы в общем. Здесь удалось интересно воплотить турнир волшебников, показать отношения троицы на более глубоком подростковом уровне, увеличить накал драмы и ставки и создать лучшую вариацию Волан-де-Морта.
7. Темный Рыцарь: Возрождение Легенды (2012), (81+84+(87+78)/2)/3=82.5
Ну а серебро получила третья часть похождений Бэтмена Бэйла. Не буду тянуть бессмысленную интригу и сразу скажу, что мне понравился не только "Бэтмен: Начало", но и "Темный Рыцарь". Возможно, это сыграло свою роль с моими ожиданиями насчет третьей части, но по мне, так это самый худший фильм Кристофера Нолана, хотя это не значит, что он плохой, совсем не значит, он просто умудрился разочаровать. Думаю, практически каждый смотрит такой-то фильм, основываясь на своих ожиданиях. Если дело касательно нового фильма востребованного режиссера, то вы будете основывать свои ожидание на опыте просмотра его предыдущих фильмов. До Возрождения Легенды у Криса вышли "Начало", "Темный Рыцарь" и "Престиж" - великолепные шедевры, которые вполне заслуженно занимают высочайшие места в списках лучших фильмов кинематографа и т.п. Из них назвать блокбастерами можно "Темного рыцаря" и "Начало", которые умудрялись совмещать зрелище с грамотным сценарием. Сними третью часть похождений Бэтмена, например, Майкл Бэй, то вполне возможно, я бы назвал фильм блестящим блокбастером, поскольку от этого режиссера как раз и ждешь чего-то подобного. Конечно, я не ждал, что "Темный Рыцарь: Возрождение Легенды" переплюнет вторую часть, но хотя бы сравниваться с уровнем оригинала. В итоге же все, что я увидел, так это эпичный эпик с экшеном, где все совсем плохо со сценарием. Нолана с братом, такое чувство, что поставили перед фактом, мол, хотя бы третья часть про готэмского супергероя должна выйти обязательно, а дальше снимай все, что душе угодно. Ну и Кристофер просто весело провел время, реализовывая какой-нибудь очередной оммаж на Бондиану или просто снимая что-то очень крутое. Первые два фильма были пафосными, но все же это совершенно не резало слух, поскольку всего было в меру. Третий фильм же буквально состоит из пафосных фраз. Да и вообще, слоган у ленты должен быть примерно таким: "Это бессмысленно, но зато очень круто". Сюжетные арки у многих второстепенных героев откровенно слабые, особенно дело касается Альфреда и Гордона. Главный злодей пусть и сыгран неподражаемым Томом Харди, но касательно сценария его персонаж непрописанный, клишированный, очень скучный и выглядит посмешищем не то что в сравнении с Джокером, но даже с Рас аль Гулом. Но экшен все же сделан на уровне и с выдумкой, хотя до уровня Бэя все же, как мне кажется, недотягивает. И в итоге это все же нормальный фильм, который есть за что ценить, но такие высокие оценки мне совершенно неясны, "Бэтмен: Начало" наголову выше.
6. Гарри Поттер и Дары смерти. Часть 2 (2011), (81+81+(96+85)/2)/3=84.16
Грандиозный финал десятилетней истории о Гарри Поттере подходил к концу, что в итоге привело к громадному противостоянию между Хогвартсом и силами Волан-де-Морта. Не секрет, что восьмая часть стала рекордсменом во франшизе, набрав с запасом больше млрд долларов в прокате. И этот фильм наконец-то поднял балл на КиноПоиске выше 8, также эта единственная часть с оценкой на IMDb выше 8. То есть, вторые Дары смерти смогли сдюжить и показали грамотный финал, который завершил культовую серию на высокой ноте. И так как я люблю всю франшизу в целом, то и восьмой фильм мне тоже понравился, но по итогу я все-таки остался немного разочарован. Седьмую книгу пришлось разделить на два фильма, чтобы по итогу не сделало повествование рваным и сумбурным. Но седьмой фильм с играми в атмосферность растянул свой не очень размашистый сюжет, после чего восьмой фильм в попытках все успеть скакал галопом по Европам. Действие слишком торопится, а крестражи, которые в прошлых фильмах были огромной проблемой, здесь уничтожаются по щелчку пальца. Еще у меня есть претензии к поведению главного злодея. Он, имея при себе бессмертие и целую свиту опытных магов, ведет себя слишком глупо и не может одолеть одного подростка. Он вальяжно ходит, крича, что убьет Гарри Поттера, но при всем своем могуществе не может ничего ему противопоставить. Опять же, дело не столько в бестолковости антагониста, сколько в постановке. Дэвид Йейтс делает такие сцены ну слишком комичными. Да и к постановке самой гибели Волан-де-Морта у меня тоже претензии имеются. Книга в этом плане явно справилась со своей задачей лучше. Но за персонажей, атмосферу полной безвыходности в кровавой бойне за Хогвартс, сюжетный поворот со Снейпом и сентиментальный финал я что-то могу простить. Это хорошее завершение серии, которое в целом мне понравилось, но среди всех частей я бы не ставил ее настолько высоко.
5. Начало (2010), (87+88+(87+74)/2)/3=85.16
Без сомнения шедевральный фильм, совмещающий в себе блокбастер с драмой. Я думаю, что про фильм особо и говорить нечего, все и так его смотрели и считают шедевром. Но на 1 место не удалось забраться только из-за не особого восторга от критиков, которые жаловались на слабое представление героев, которые якобы являются лишь сюжетными функциями, но зато хвалят "Форсаж". Но и без 1 место "Начало" явно один из лучших блокбастеров всех времен, который поражает и своим размахом, и своей драмой, и своим сценарием.
4. Темный Рыцарь (2008), (85+90+(94+84)/2)/3=88.0
Не только лучший фильм по комиксам, но и лучший в карьере режиссера. Одним из первых собрал млрд в прокате. Фильм идеален практически во всем: сюжет, герои, злодеи, сценарий, хитросплетения, постановка, экшен, музыка, операторская работа. Фильм удостоился множества номинаций на Оскар, а ныне покойный Хит Леджер даже смог ее взять. Определенно шедевр, не только лучший фильм про рыцаря Готэма, но и чуть ли не лучшее кино по комиксам вообще. Ну и так как про "Темного рыцаря" сказано уже предостаточно, то сейчас хотелось бы обсудить все экранные воплощения Бэтмена и сравнить их. Бэтмен Майкла Китона был первым и для многих именно он является лучшим. Но в дилогии Бертона что Бэтмен, что Брюс Уэйн никогда не был для меня особо интересен. Я считаю, ему не хватило той мрачности и приземленности, которую ввел Нолан. Так как оба фильма в сравнении масштаба кажутся будто бы детскими утренниками. Но нельзя не признать, что актер и атмосфера свое дело сделали. Но главным образом в этих фильмах внимание на себя перетягивали злодеи. Вэл Килмер и Джордж Клуни показали своего темного рыцаря всего по одному разу, а поскольку качество у обеих было удручающим, то, скорее всего, именно поэтому их образы импонируют меньше всего, а также о них не принято вспоминать, когда картины про Бэтмена хвалишь. Кристиан Бэйл на их фоне выглядит кандидатурой на роль Бэтмена самой интересной. Из всех актеров, сыгравших Брюса Уэйна ( не отменяя заслуг других), Бэйл однозначно является самым сильным. И хотя в фильмах по комиксам демонстрировать какой-то талант не принято, но в "Бэтмене: Начало" роль у Кристиана однозначно сильная. Ну и дело тут в том, что это один из самых драматических фильмов по комиксам, где экшен тоже для мебели. Ну и не меньшую роль в образе Бэтмена Бэйла сыграл сценарий. В плохой истории даже хороший актер дело не спасет, а текст Нолана делает Уэйна одним из самых рациональных и умных. Из минусов Брюса из трилогии Нолана могу выделить только костюм, потому что в некоторых сценах актер смотрится в нем откровенно комично. Образ Бена Аффлека тоже пришелся всем по душе, правда, в этот раз подкачал сценарий. Интереснейшего и очень харизматичного персонажа на дно тянут слабые сценарные решения и откровенно глупые поступки. Хотя диалоги для Брюса написаны весьма неплохо. Ну и Паттинсон оказался тоже интересным. Как я уже говорил, из всех Бэтменов именно его является изгоем в полном проявлении слова. Он кажется более мрачным, правда, в этот раз благодаря сценарию и сюжету, а не потому, что цветокор переделали. По-моему, образ интересный, но не лучший. Зато костюм просто шикарен. Ну и на вопрос: кто же лучший Бэтмен, у меня нет однозначного ответа. Что Бэйл, что Аффлек, что Паттинсон, что в некоторой степени Китон обладают своими достоинствами и недостатками. Кому-то повезло со сценарием, кому-то просто с удачным визуальным образом, но идеального среди них нет.
3. Властелин Колец: Две Крепости (2002), (86+87+(95+87)/2)/3=88.0
Ну и, в принципе, было и так понятно, кто удостоился в этом списке призовой тройки. Всю трилогию если не считает шедевром, то хотя бы хорошей, каждый. И пусть все три фильма принято любить одинаково, но все же Две Крепости большинству кажутся самым слабым. Ну а для меня оказалось, что ощущения от "Властелина Колец" примерно сходятся с ощущениями от "Хоббита". И как Пустошь Смауга я ценю больше Нежданного путешествия и Битвы пяти воинств, так и Две Крепости больше Братства Кольца и Возвращения Короля. Так как сиквел напрямую зависел от оригинала, но при этом не заканчивал историю, то его приключения в целом кажутся зависимым и не подводящими в полной мере промежуточные итоги. Вроде как это был самый весомый довод в пользу того, что Две Крепости считают слабейшим представителем трилогии. Я же воспринимаю картину немного иначе. Так как это не до конца завершенная история, то создатели могли воспользоваться фактором неожиданности и наделать сюжетных поворотов и расставить ружья, которые сработают в следующем фильме, что Джексон и компания и сделали. История стала гораздо интереснее и за счет параллельных историй. У Сэма и Фродо свой путь, у Арагорна свой, у Гэндальфа тоже и так далее. Ну и из трилогии вторая часть может похвастаться, наверно, самыми красочными съемками на природе. Да и экшен снят просто потрясающе, главным образом благодаря Леголасу и Гимли. Ну и хотя я никогда не считал франшизу о Средиземье шедевром, но вот "Властелин Колец: Две Крепости", на мой взгляд, ближе всего подобрался к этому.
2. Властелин Колец: Братство Кольца (2001), (86+88+(91+92)/2)/3=88.5
Ну а на 2 место попал самый первый фильм франшизы. И я бы охарактеризовал свое отношение к этому фильму аналогично "Хоббиту: Нежданное путешествие". То есть, затягивает далеко не сразу, но при этом лор вселенной оказался потрясающим. Сюжет состоит в том, чтобы дойти из пункта А в пункт Б, но по пути всех героев ждет множество опасностей. Но при всей схожести Братство Кольца все же влегкую выигрывает у Нежданного путешествия. Кино представляет множество персонажей, но при этом успевает планомерно раскрывать каждого из них, выписывая всем четкий характер. Живописные локации Новой Зеландии Джексон и съемочная группа подобрали идеально. Все очень красиво и за счет живой съемки до сих пор смотрится блестяще. Ну и все актеры подобраны просто божественно. Все в своих образах смотрятся очень аутентично, от Иэна Маккеллена до Кейт Бланшетт. Ну и как же не забыть про Шона Бина, где персонаж актера снова сыграл в ящик. Его герой, кстати, мне понравился больше всего. И в целом "Властелин Колец: Братство Кольца" - отличное кино, которое пусть и очень неспешное, не все в нем мне понравилось, но все же назвать его даже посредственным нельзя. Может, я и не являюсь фанатом вселенной и не засматривал каждый фильм франшизы до дыр, но поставил бы 8 из 10.
1. Властелин Колец: Возвращение Короля (2003), (87+90+(93+94)/2)/3=90.16
Ну и в итоге на 1 место с приличным отрывом в балл попало завершение этой масштабной трилогии. Эта часть серии достигла многих рекордов, одним из первых заработав млрд долларов в прокате, а также выиграв 11 статуэток Оскар. Ну и я уже упоминал, что к трилогиям Джексона отношусь идентично. И так как Битва пяти воинств меня разочаровала, то подобное сделало и Возвращение Короля. Возможно, я просто не понимаю в чем состоит смысл фэнтези, но, по сути, невероятно растянутые 3,5 часа показывают нам очень масштабную бойню. Не говорю, что экшена в подобных проектах быть не может, от какого-нибудь Роланда Эммериха или Майкла Бэя только этого и ждешь, но когда вспоминаешь о великом шедевре, а все, что в нем показывают - это экшен, то я не очень понимаю таких людей. Это тот самый момент, когда хочешь увидеть историю, и хотя фильм ее предоставляет, но слишком часто концентрируется на сценах сражения. И да, практически все они поставлены великолепно, но этого всего слишком много. Ну а еще кино концентрируется на финальной части похода Фродо, Голлума и Сэма. И еще лично моя проблема в том, что сам персонаж Фродо никогда не был для меня любимым героем истории, а в Возвращении Короля уже просто раздражал. Третья часть мне, конечно, понравилась, но в свое время сильно разочаровала. Если сравнивать с тем же "Гарри Поттером", то там экшен пусть и присутствовал, но его было немного. Фильм концентрировался на персонажах и их проблемах, он рассказывал интереснейшую историю, но при этом лишь в исключительно самых необходимых моментах показывал свой большой бюджет. Лично для меня кино тянули Леголас, Гимли, Сэм и Голлум. Я бы поставил 7, может, 7,5 из 10.
Подводя итог, можно сказать, что у Warner действительно буквально каждый фильм соответствует поговорке "цена - качество" ( ну или "Сборы - качество"). Из всей большой шестерки касательно рейтингов этой студии может позавидовать каждая. Не только рекордные 8 фильмов с рейтингом выше 80, но и единственный с рейтингом выше 90 ( а таких всего 4 на весь кинематограф). Да и с кассовыми сборами у этих проектов все хорошо - аналогично 8 перебили планку в млрд долларов. А создали для Warner ее статус, можно сказать, три франшизы - "Гарри Поттер", "Властелин Колец" и DC. Сейчас хотелось бы только пожелать студии удачи, поскольку она действительно находится в очень плачевном положении. Следующее От худшего к лучшему будет по 20 самым кассовым фильмам Walt Disney Pictures.