"Охране рыбов" стало известно об одном судебном процессе, когда заказчик дома пытался вернуть свои затраты на него в связи с тем, что ему построили дом из бревен с плесенью. Дело рассматривали Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, а затем- областной. Судебные процессы шли около года...
В конце мая 2021 года между покупателем и застройщиком было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель передал, а застройщик получил один миллион рублей “в обеспечение выполнения обязательств по заключению в срок до 31 декабря 2021 года договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый № такой то ; площадь участка столько то м кв) в д.К. (проект Уфа), Кирово-Чепецкого района, Кировской области” . В соответствии с Соглашением о задатке, “задаток в размере 1000000 (один миллион) рублей передается …в счет общей договорной стоимости жилого дома и земельного участка-договорная цена”.
Целью заключения вышеуказанного договора было приобретение покупателем земельного участка с жилым домом на нем.
Между тем, согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области, в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения лишь о земельном участке, находящемся в собственности Ответчика (кадастровый № такой-то), жилой дом на данном участке не зарегистрирован. То есть, это Соглашение не могло быть Соглашением о задатке (дома то не было еще)
Между тем, задаток застройщику в размене 1000000 (один миллион) рублей был передан “в обеспечение выполнения обязательств по заключению в срок до 31 декабря 2021 года договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый № такой то площадь участка столько то м кв) в д.К. (проект Уфа), Кирово-Чепецкого района, Кировской области” . При этом, в Соглашении о так называемом задатке указаны лишь данные на земельный участок, при этом, в нем отсутствовали существенные условия, а именно сведения об объекте недвижимости (полный адрес жилого дома). А также нет согласованной стоимости всех объектов недвижимости, не указан перечень лиц, прописанных в данном жилом доме, сроки их выселения, кому и на каком праве принадлежат объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом), банк, через который будет осуществляться платеж, факт подтверждения оплаты (оформление расписки). Также, нужно отметить, что при переводе задатка путем безналичного расчета в договоре необходимо указавать реквизиты и момент исполнения обязательства по передаче денежных средств.
Заказчик уже после внесения задатка обнаружил, что по данным Россреестра, жилой дом, за который вместе с земельным участок внесен задаток, не существует, не зарегистрирован, а какие либо коммуникации на земельном участке отсутствуют, и согласование и утверждение договора купли-продажи и расчетов по нему, до передачи задатка отсутствуют. Расписку о получении денег застройщик покупателю также не предоставил. Хотя при любой форме расчета продавец должен передать покупателю расписку о получении средств. При безналичном расчете в расписке нужно указать способ получения денежных средств. Отсутствовало и нотариально заверенное согласие супруги застройщика на продажу недвижимости- ее после постройки застройщик оформил на себя как собственность. Ну и зaкoнoдaтeльcтвo тpeбyeт oбязaтeльнoгo пиcьмeннoгo oфopмлeния пpeдвapитeльнoгo coглaшeния о продаже недвижимости c зaдaткoм. Между тем, оно отсутствовало. ...в связи с тем, что жилой дом, согласно данных Росреестра, на земельном участке с кадастровым № такой то де факто отсутствовал на момент заключения Соглашения. Также, не прописаны в Соглашении о задатке и форс-мажорные обстоятельства. А еще, чтoбы зaдaтoк имeл пoлнyю юpидичecкyю cилy, пoмимo coглaшeния о задатке нyжнo oфopмить eщe двa дoкyмeнтa: пpeдвapитeльный дoгoвop кyпли-пpoдaжи и pacпиcкy. Однако, это не было сделано. Дом, конечно, был потом построен...Но покупателя он не устроил- потому что построен он был из заплесневелых бревен. Из за чего и потребовал возврата внесенных денег, однако, застройщик его требования проигнорил. Деньги вернуть отказался. Мол, дом же построил он. А то что с плесенью- ерунда. Жить же можно.
В общем, год назад был подан иск, который принят был к рассмотрению Кирово-Чепецким районным судом. Суд, конечно, установил, и согласился с доводами истца -покупателя, что Соглашение о задатке таковым не является, что оно не соответствует требованиям закона... Но отказался обязать застройщика вернуть внесенные деньги. В итоге, была подана апелляция в областной суд.
Но областной суд не смог рассмотреть ее быстро. Потому что Кирово-Чепецкий суд не вынес решение в полном объеме, не дал оценку всем требованиям. И вернул дело для вынесения доп. решения. Сразу скажем, что потом областной суд еще дважды направлял -возвращал дело в Чепецкий суд для вынесения доп.решений. Потому что это такой суд. С такими вот квалифицированными судьями. И только в августе 2022 года областной суд вынес вердикт: исковые требования покупателя удовлетворить, деньги вернуть, с процентами...