Реальная и очень поучительная история о том, как нежелание признать брак и заплатить 8800 руб. привела к необходимости выложить 2 млн. Потрясающий случай чудовищной тупизны руководства одного из уральских дилерских центров удалось найти в недрах недавних судейских решений.
Все началось несколько лет назад, когда Наталья Скобкарева приобрела у официального дилера Kia — ООО «Вега-Моторс» — новый автомобиль Rio. Продавец дал на него гарантию 5 лет.
Сначала все шло хорошо. Но потом в автомобиле появились неприятные звуки при вращении руля. Покупательница обратилась в сервисный центр дилера, но там не увидели никаких признаков неисправности.
А тем временем скрежет при повороте руля все не исчезал. Наталья подала дилеру претензию, однако он на нее не прореагировал. Тогда она обратилась в независимый сервис, куда пригласила эксперта для определения дефекта.
Неисправность в рулевом управлении была найдена и устранена, о чем составлены соответствующие акты. Обнаруженный дефект определили как производственный.
После этого автовладелица вновь обратилась к продавцу с заявлением о компенсации понесенных ею расходов на устранение брака в размере 8800 руб. и 15 тыс. за услуги эксперта. Продавец и на это не среагировал. Тогда Наталья подала иск в суд.
Мировой судья в основном удовлетворил исковые требования, хоть и снизив размер выплаты. При этом неустойку он посчитал неправильно, отталкиваясь не от цены автомобиля, а от стоимости ремонта.
Однако и этого дилеру показалось много, и он подал апелляцию. Но просчитался!
Судья районного суда, как оказалось, в неустойках разбирается лучше мирового. В итоге одной лишь неустойки он насчитал аж на 121,6 т.р.! Такая сумма набежала за 20 дней просрочки исполнения обязательств исходя из стоимости автомобиля 608,3 т.р. Помимо этого суд постановил взыскать с ответчика еще штраф по закону «О защите прав потребителей» (далее — ЗоЗПП) в размере 65,7 т.р. и все понесенные истицей расходы. В общем, набежала уже весьма приличная сумма, слегка перевалившая за 200 тыс.
Однако дилер не внял этому тревожному звоночку и подал кассацию. Но суд отклонил ее как необоснованную.
Пока суд да дело, ответчик решение суда так и не исполняет, надеясь на его отмену. А тем временем неустойка в размере 6083 руб. за каждый день все капает…
Исполнительный лист ушел приставам. Лишь после этого злосчастные 8800 руб. были взысканы с «Веги-Моторс». Поскольку задержка исполнения решения суда в части уплаты убытков составила 290 дней, неустойка волшебным образом превратилась из 121,3 т.р. в 1764,1 т.р.!
Но это еще не все неприятности, которые ответчик так упорно искал на свою пятую точку и нашел. По ЗоЗПП штраф за неисполнение требования потребителя определен в размере половины всей установленной судом суммы компенсации. То есть, он тоже должен увеличиться пропорционально сильно возросшему размеру неустойки — до 882 т.р.
Наталья подала соответствующую претензию дилеру, но он отказался удовлетворить ее в добровольном порядке. Тогда автовладелица подала новый иск в суд, на сей раз о взыскании штрафа в том самом астрономическом размере.
Второй суд также счел требования истицы законными и удовлетворил их, правда, очень сильно уменьшив размер выплаты. Он посчитал, что снижение штрафа в данном случае является не только допустимым, но и целесообразным, поскольку позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. По ходатайству продавца суд снизил размер штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса до 50 т.р.
И что в итоге получается? Дилер не признал заводской брак и отказался устранить его. Копеечный по сути дефект, что подтверждается суммой ремонта в размере 8800 руб., потери которых компания и не заметила бы, превратились для нее в 2 миллиона, недостачи которых не заметить будет очень сложно. Вряд ли хозяева этого ООО скажут спасибо его гендиректору.
Да и юрист фирмы тоже повел себя крайне непрофессионально. Та же самая ст.333 ГК РФ дает ответчику законное право ходатайствовать о снижении неустойки, если она кажется ему неоправданно высокой. Однако юрист ООО «Вега-Моторс» почему-то такого ходатайства не подал. А суд по своей воле не имеет права снижать сумму неустойки.
Дело, начавшееся в 2019 года, закончилось лишь в 2022-м. И то не факт, что какая-либо из сторон не подаст на обжалование.