В нескольких последних ответах ПФР встретила очень интересную "отмазку" для уменьшения заработка гражданина за периоды, в которых предоставлены справки предприятий о начисленной ему зарплате.
Звучит это следующим образом: "Проверкой установлено, что в сумму вашего заработка включена депонированная зарплата, с которой не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование".
Те из Вас, кто хотя бы немного имеет представление о бух. учете и начислении заработной платы, естественно улыбнутся. А нормальный человек, далекий от цифирок, примет всё за чистую монету.
Сначала давайте разберемся, что же это за зверь такой - "депонированная зарплата".
Сейчас, конечно, всё стало проще, зарплата перечисляется на карточку, ешь не хочу. А раньше, если помните, зарплату выдавали наличными в кассе: рублики и копеечки. Стояли мы все в очередь в эту кассу. И получали на руки.
И вот случилось так, что Вы сегодня не успели получить свою зарплату. Предположим, были в отгуле, или взяли пару дней за свой счет. Что должны сделать кассиры? А они должны был вернуть невыплаченные деньги в банк. И "положить их на депозит". Чтобы потом снова снять и отдать Вам Ваши кровно заработанные. Вот эти деньги и называются депонированной зарплатой.
А теперь, когда Вы уже знаете этот термин, давайте разберёмся, чем же эта зарплата отличается от обычной, которую вы, уф-ф-ф, успели получить в день получки? А ничем, друзья, она не отличается, кроме того, что денёк-другой полежала в банке.
Страховые взносы уплачивались предприятиями всегда не с выплаченной, а с начисленной зарплаты. То есть, в этом месяце Вам начислили, в следующем, не позднее определенного числа (обычно 15-20го) с начисленного фонда отплаты т руда платились взносы. То есть и с этой бродяги депонированной тоже, как и с любых других вовремя полученных.
Я всё время удивляюсь тому, с каким упорством и виртуозностью сотрудники ПФР придумывают причины, прикрываясь которыми они всеми силами стремятся уменьшить пенсионные права людей. Мне вот интересно, у них там специально отделы созданные для этого сидят, или просто премируют за то, что кто-то придумал очередную отмазку или повод трактовать закон не так, как он написан? Прямо слышу, как у них в головах ворочаются мысли-мыслишки. И ведь как красиво и непонятно пишут они в своих ответах. Причем я совершенно точно знаю, что в каждом отделении ПФР знакомятся с решениями судов в других регионах, чтобы понимать, как защищать свои, часто противоречащие закону, позиции.
До сих пор смеюсь над ответами ПФР о том, почему они не могут разделить заработок гражданина за 14 месяцев 2000 и 2001 годов на 14, если человек в это время работал на двух работах (на одной 14 месяцев и 12 месяцев параллельно подрабатывал). Ответ звучит так: поскольку Вы в течение 2000-2001 года работали 26 месяцев, то мы не можем разделить Ваш заработок на 14. Вот как! То есть у нас теперь в 2000 и 2001 году может быть и 26 месяцев. Новая эра летоисчисления!
А у одного увидела следующий перл: "Поскольку до 2002 года Ваш стаж более двух лет, заработок за 2000-2001 год нельзя разделить на фактическое количество месяцев в 2000-2001 году."
А Вы всё спрашиваете, почему? Да патамушта!
Всех Вас люблю и целую. Ваша Хозяюшка МарТа. Пишите письма!