Военный аспект.
1.Объявлена сильно запоздавшая частичная мобилизация. Будет призвано 300 тысяч резервистов, которые пройдут доподготовку и будут приравнены к контрактникам. Запрещен разрыв контрактов на время действия мобилизации. В целом это верные, давно перезревшие меры.
2.Военнослужащие-срочники по-прежнему не будут принимать участие в СВО, хотя не совсем ясно, что будет после воссоединения 4-х областей, возможно, их будут привлекать в тыловых районах, также есть вопрос по границе Украина-РФ, так как Украина может пойти тут на эскалацию.
Политический аспект.
1.Решение о воссоединении 4-х областей принято и будет иметь кардинальное значение для всего постсоветского пространства и не только.
2.Если ДНР и ЛНР уже с 2014 г. были готовы к этому, то Херсонщина и Запорожье стали лояльны за последние 7 месяцев, вопреки тотальной пропаганде противника, террору и боевым действиям. Это громадное политическое достижение России. Тут, кстати, возникает дилемма, если бы РФ достигла успеха быстро, то не было бы воссоединения Херсонщины или Запорожья. А, если бы ситуация на фронте была бы поспокойнее, то могли быть созданы химеры типа Хорошей Украины в составе 4-5 областей или присоединение не к РФ, а к Союзному государству или ещё какая благоглупость.
3.На Харьковщине шёл такой же процесс, который был прерван контрнаступлением ВСУ, после которого украинцы развязали террор в отношении лояльных России людей. Это стало новым аргументом в пользу воссоединения и мобилизации.
4.В.В.Путин фактически гарантировал проведение референдумов, с теми или иными проблемами они однозначно пройдут. Попытки их сорвать ничего не дадут, зато покажут страх Киева перед новой лояльностью занятых русскими территорий.
Юридический аспект.
1.Решение 20 сентября отличается от решения по Крыму, потому что Крым был передан Украине от РСФСР и передан незаконно по советским законам. Таким образом, разрывается преемственность с базовой установкой СССР на изменение границ только с согласия союзных республик. В ранний период были такие изменения, был прецендент перевода Кароло-Финской ССР в автономный статус, но там было согласие.
2.Легитимность этих решений не в букве закона, а в восстановлении исторической справедливости и в опоре на стремление большинства наличного населения.
3.Легитимность самой Украины ничуть не больше, её независимость провозглашена 24.08.91 незаконно и мошенническим образом. Что не вызвало абсолютно никаких возражений у международного сообщества даже в период, когда СССР ещё существовал, а референдум (также незаконного) 1 декабря ещё не прошёл. Поэтому аппеляция Запада к международному праву является откровенным лицемерием и мошенничеством.
4.Возникает вопрос какую взять точку отсчёта для определения правовой позиции. Почему именно 1991 г., а не 2014 или 1939? Это, конечно, вопрос выбора и разумного компромисса. Нынешняя международная система создана в 1945 г., её основной институт это ООН и Совет Безопасности. В рамках этой системы отделение Украины от СССР было нелегитимным. Если же идти дальше вглубь истории, то выяснится, что само создание Советской Украины было также нелегитимным и не базируется на каком-либо правовом основании. Поэтому самая выгодная позиция сегодня это отталкиваться от нелегитимности распада СССР, при учёте сложившейся ситуации де-факто.