Почему нужно увеличить расходы на оборонку в будущем году и как с этим помогут депутаты из регионов
«Саудовская Аравия и Россия, а также примкнувшие к ним страны договорились о сокращении добычи нефти на 2 миллиона бочек в сутки. Это и с точки зрения геополитической, и экономической чрезвычайно важно», — объясняет главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В очередной статье для «БИЗНЕС Online» он объясняет, что опять не так с федеральным бюджетом 2023 года и кто назвал Джо Байдена дураком.
Почему Саудовская Аравия и Россия договорились о регулировании цен на нефть
Значимое решение на этой неделе принял ОПЕК+. Саудовская Аравия и Россия, а также примкнувшие к ним страны, договорились о сокращении добычи нефти на 2 млн бочек в сутки. Это и с точки зрения геополитической, и с экономической чрезвычайно важно. Должен заметить, что решение принято в самом благоприятном для России варианте. Когда фиксируется потолок добычи в 10,5 млн бочек в сутки, для Саудовской Аравии это реальное сокращение, а Россия на сегодняшний день столько не добывает. Так что она в принципе может просто наращивать добычу в рамках этого соглашения. Потому, на мой взгляд, решение ОПЕК+ впервые такое благоприятное для РФ и это подчеркивает стратегические оценки Саудовской Аравии.
С геополитической точки зрения. Одна диковатая дама из Белого дома, его пресс-секретарь Карин Жан-Пьер, высказалась лучше всех, сказав, что ОПЕК+ встал на сторону России. Я думаю, что это констатация очень важная. Хотя объективно так и должно было быть, но была инерция, т. к. у арабов зависимость от американского оружия очень значимая. И, кстати, Джо Байден ездил на поклон к королю Саудовской Аравии три месяца назад, а теперь Fox News его обзывают дураком. Грубо говоря, перед тем как ОПЕК+ принял решения, имел место прямой шантаж по отношению к саудитам, тем не менее оно принято. Это очень важный знак, говорящий о том, как баланс сил складывается в современном мире.
C точки зрения экономики это решительный ход, поскольку обсуждались разные варианты: оставить как есть, сократить на 1 миллион. И то, что приняли самый решительный вариант — немедленное сокращение на 2 млн бочек в сутки, — означает, что по опыту того, что им удавалось регулировать цены на нефть в самых сложных ситуациях, в том числе и в связи с событиями на Украине, страны ОПЕК+ пришли к решению о жестком регулировании. Что никому — ни Саудовской Аравии, ни России — не нужны большая волатильность и спекуляции на этой теме. Поэтому договорились о жестком регулировании цен на нефть.
Чтобы примерно понимать, на каких диапазонах и уровне они будут регулировать, нужно иметь представление о том, что такое рыночная стоимость нефти за вычетом спекуляций и волатильности. Моя точка зрения заключается в том, что, по сути, это определяется лимитирующими месторождениями. Крупными месторождениями, которые нужны, чтобы был баланс спроса и предложения по нефти, но которые максимально дорогие по добыче. На таких месторождениях, например, добывается сланцевая нефть в Соединенных Штатах. Реальная себестоимость добычи на этих месторождениях, я считал, когда еще работал в Думе, порядка $60–70 за бочку.
C тех пор прошла инфляция, которая дает $75–85 за бочку, плюс надо учесть, что идет вымывание наиболее дешевых сланцевых месторождений. Соответственно, чуть-чуть выше этой цифры, точно оценить не могу. Но тем не менее есть и сейчас экспериментальный факт, что нефть опускалась до $80 (у меня было плюс/минус $77), а когда стало понятно, что начнут регулировать, то поднялась примерно до $93. Т. е. где-то на этом уровне располагается реальная рыночная стоимость бочки нефти. Из чего я сам исхожу во всех своих оценках.
Как россияне будут платить за расходы жителей других стран
К сожалению, из совершенно других оценок исходит федеральный бюджет. Поскольку он уже сейчас, как официальный документ, внесен в Думе, можно говорить не о предварительных оценках, а о фактах. С чем я в нем согласен совершенно точно? С констатирующей частью. Весь набор оценок там примерно такой, как я предполагал год назад, о чем писал в «БИЗНЕС Online». Ну, например, среднюю цену нефти Urals на этот год они оценивают в $80 за бочку. Дальше оценивают курс рубля: среднее значение по этому году — 74 рубля за доллар. Моя оценка была 75 (плюс/минус 5) год назад. По падению промпроизводства, ВВП они теперь, по истечении 9 месяцев, дают оценку 2,9%, моя — менее 3,5%. Соответственно, констатирующая часть полностью совпадает с моими исходными оценками.
C оценкой же того, как в 2023 году будут развиваться события, я кардинально не согласен. Прежде всего дается фантастически заниженная цифра дохода. По итогам этого года оценка почти как моя — 27,6 трлн рублей (я говорил, что будет чуть больше 28 трлн). На следующий год они дают снижение примерно до 26 трлн и дефицит в 3 трлн, что, вообще говоря, вызывает огромное удивление. Спад ВВП на следующий год они планируют вполне реалистично — 0,8%, инфляцию тоже — 5,5%, хотя реально она будет больше и некоторые региональные бюджеты закладывают 8,5% инфляции в своих расчетах. Так с какой стати доходы федерального бюджета в следующем году будут ниже? Во-первых, сохраняется бюджетное правило — это скидывание денег в какие-то очередные фонды. То, что $400 млрд украли у России по этой схеме, — по боку. Теперь просто продолжают скидывать не в доллары, а в какие-то другие варианты. Но саму идею хранения денег у чужого дяди, вместо того чтобы вкладывать в развитие экономики, сохраняют.
Вторая причина. С нами остается так называемый налоговый маневр — снижение таможенных экспортных пошлин на газ, нефть, нефтепродукты, что по факту означает перенос расходов граждан других стран на граждан нашего государства. Это очень значимая на самом деле штука.
По газу и нефти — на 300–400 млрд рублей планируют снижение экспортной таможенной пошлины. А вот это вещь чрезвычайно вредная. По факту это основная причина роста цен на бензин в России для потребителей, поскольку частично выпадающие доходы заменяются ростом внутренних налогов на бензин.
Региональным депутатам нужно просить деньги на газохимию и оборонку
И третья история. Это заведомо заниженные цены на нефть. Они закладывают в бюджете примерно $70 за бочку на следующий год (притом что средний показатель по этому году $80). Это не вполне понятно с учетом решения ОПЕК+. Для меня это означает, что порядка 2 трлн рублей реальных доходов непонятно куда направляются. Бенефициары таких решений, которые из года в год принимаются, прежде всего фонды, которые получают выведенные за границу деньги. Они там лежат под низкие проценты, а мы их занимаем под высокие. Значит, где-то на Западе они могут оседать.
Заниженные бюджетные проектировки также приводят к тому, что дальше появляются дополнительные деньги, которые расходуются без должного контроля. Сметы, планы делаются наспех. Разбазарить, распилить по такой схеме бюджетные деньги теоретически кому-то легче, чем при заранее твердо запланированном бюджете.
Дальше — в бюджете закладывают внутренние заимствования. Понятно, что это очень выгодно банкам. Если у них есть деньги, которые они не умеют инвестировать, а при нынешнем курсе рубля — это занятие непростое, соответственно, они могут купить государственные ценные бумаги, где гарантированный доход, и за счет бюджета получать дополнительную прибыль.
Вообще, все эти идеи чрезвычайно вредные. Можно ли их в Думе исправить, можно ли принять в расчет более реалистичные оценки дохода? Боюсь, что нельзя. На мой взгляд, реальный доход бюджета будет 30–31 трлн рублей на следующий год с учетом инфляции. Пример: ситуация с фондами, куда скидывали деньги и где пропало $400 млрд, на которые сейчас Украина покупает оружие (по сути, эта денежная масса используется как залоговая для продаж ей оружия). Даже если этот факт не привел к изменению схемы, заложенной в бюджете, кадров, планирующих такие схемы, вряд ли какие-нибудь аргументы могут подействовать на решение данной проблемы.
Но это не означает, что совсем ничего нельзя сделать. С учетом того что реально доходов будет существенно больше, надо пытаться провести поправки, которые могут быть поддержаны значимыми игроками на федеральном уровне — «Газпромом», «Ростехом» — теми, кто заинтересован в получении бюджетных денег и не всегда бездарно их тратит. Можно просить денег на газохимию, газификацию, микроэлектронику, оборонную промышленность, по которой в реальном исчислении, кстати говоря, планируется уменьшение расходов. Возможно, через поправки будет принято решение об увеличении расходов по этой части. А значит, могут быть приняты и другие, «проходные» поправки. Т. е. надо на это ориентировать региональных депутатов. Будут дополнительные доходы, значит, надо провести поправки, полезные для России, региона, конкретных людей.