Приветсвую всех!
Мне нравится участвовать в судебных спорах.
Мне нравится вообще о чем-либо спорить.
Нравится участвовать в различных дискуссиях, особенно научно-практических конференциях.
Единственно, я не хочу принимать участие в богословских спорах.
Не силен. Не знаю глубоко Закона Божьего! Не знаком с догматикой, с богословием, не знаю глубоко основы православия, католицизма, протестантизма, ислама, буддизма и иудаизма и иных религий.
Считаю, что в религиозных спорах должны принимать участие эксперты.
В конце XIX столетия Лев Николаевич Толстой извратил учение Христа, создав так называемую теорию "о непротивлении злу силой".
Теория оказалась мощной, оказала вред общественным отношениям, особенно оказала сильное воздействие на сознание русской либеральной интелигенции.
"Учение графа Л. Н. Толстого и его последователей, по мнению И.А. Ильина, привлекало к себе слабых и простодушных людей и, придавая себе ложную видимость согласия с духом Христова учения, отравляло русскую религиозную и политическую культуру".
В 1925 году русский мыслитель Иван Александрович Ильин ответил на это философским трактатом "О сопротивлению злу силой".
Ильин с позиций Православия в пух и прах разбил концепцию Толстого, и убедил, что Православный Государь для защиты своего Государства, своей Православной церкви, своего православного народа имеет право достать из ножен меч и оказать врагу сопротивление.
"Ответ, добытый нами, звучит несомнительно и определенно: физическое пресечение и понуждение могут быть прямой религиозной и патриотической обязанностью человека, и тогда он не в праве от них уклониться. Исполнение этой обязанности введет его в качестве участника в великий исторический бой между слугами Божиими и силами ада, и в этом бою ему придется не только обнажить меч, но и взять на себя бремя человекоубийства".
Ильин обосновал свою позицию отрывком из Евангелия от Иоанна, когда Христос бичами изгнал торговцев из храма.
В качестве эпиграфа взята фраза из Евангелия от Иоанна (II,15): «И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул».
Книга Ильина встретила широкое одобрение в кругах правой русской эмиграции.
Но левые - либералы и социалисты - её, конечно же, осудили.
Так, например, Николай Бердяев написал критическую статью «Кошмар злого добра» в которой утверждал, что книга Ильина с предлагаемыми им методами может внушить только отвращение к добру и христианству.
Высокую оценку труд Ильина получил у Митрополита РПЦЗ Анастасия (Грибановского). Вот что он писал в писмьме Ильину:
"Вы взяли на себя благородный почин расчистить поле философской мысли и освежить духовную атмосферу, какою мы дышим. Для этого нужно много мужества и столько же таланта, но, слава Богу, Вы обладаете тем и другим, и это облегчило Вам Вашу трудную задачу. Пусть Ваше смелое слово ослепляет тех, кто боится смотреть на солнце; зато оно послужит светочем для всех, кто привык честно и нравственно мыслить, не уклоняясь в словеса лукавствия (см. Иоан. 9. 39). Оно явится укрепляющею солью для нашего слабодушия, приведшего нас к нынешнему плачевному положению".
Некоторые люди навесили на Ильина ярлык "фашиста".
Ильин имел неосторожность восхищаться Гитлером, когда тот пришёл к власти в 1933 году.
Но к 1938 году Ильин покинул Германию, эмигрировав в Швейцарию в Цюрих.
Много лет И.А. Ильин вёл переписку с русским писателем И.С. Шмелевым, жившим в Париже.
Ильин писал Шмелеву о Германии:
«Сообщаю Вам доверительно: я покинул страну моего прежнего пребывания совсем, с вещами, с книгами, с мебелью. Больше не вернусь. Там такой нажим на русских честных патриотов! Там терпят только предателей и своих агентов. Ни к тому, ни к другому я не способен».
Гитлера он осудил.
Многочисленные статьи публиковались Ильиным в швейцарской прессе и были собраны в 2004 году в книгу «Гитлер и Сталин. Публицистика 1939-1945 годов».
В феврале 1943 философ констатирует «Русские воюют на собственной территории и за собственную страну. Ведь русский народ ощущает себя подвергшимся нападению и считает, что находится в состоянии обороны. Русская история неоднократно доказала, что русские воюют с гораздо большей отдачей на собственной земле, чем при непонятном наступлении за пределы своей страны».
«Последнего рубежа» у русских нет – они будут сопротивляться на Дону, на Волге, на Урале, на Кавказе, требуя от врага практически бесконечных ресурсов. «Россия сможет бороться до тех пор, пока хватит сопротивляемости её армии и организаторской власти советского правительства. Страна слишком велика, чтобы её можно было захватить. Существует огромный тыл с действующей военной промышленностью».
Относительно фашизма Ильин послевоенного периода творчества высказался в резко негативном ключе.
Центральная тема моего мировоззрения - отношение общества к событиям 2 марта 1917 года, когда произошло так называемое "отречение Государя от Престола".
История крайне запутанная, но с юридической точки зрения абсолютно ясная.
Любому юристу, знакомому с Основными Законами Российской Империи в редакции 23 апреля 1906 года, ясно, что Государь Император не имел права отрекаться от Престола в условиях Первой мировой войны.
Кроме того, он не имел права отрекаться за Наследника - сына Алексея Николавича в пользу своего младшего брата Великого князя Михаила Александровича.
О событиях 2 марта 1917 года хорошо высказался в 1949 году русский эмигрант Иван Лукьянович Солоневич.
Книга "Великая Фальшивка Февраля".
К сожалению, огромной части населения нашей страны она до сих пор не знакома.
Я служил в милиции в Липецке, а потом в полиции в Санкт-Петербурге.
Я не встречал ментов, знакомых с книгами Ильина и Солоневича.
Зато менты умеют хорошо исполнять приказы, которые поступают сверху, от вышестоящего начальства.
Вопросы государства и его идеология напрямую отражаются на обществе и праве.
Мы живем среди законов, и они напрямую оказывают влияние на нашу жизнь.
Например, Правительство увеличило границу выхода на пенсию.
Мужчина - 65, а женщина - 60 (см. Ст. 8 ФЗ-400).
Я топлю за равенство, как это прописано в ч.3 ст.19 Конституции России.
Но кому-то равенство не по душе.
А вообще статистика следующая: женщина живет до 72 лет, мужчина до 65.
Получается мужчина не получит своих денег в виде пенсии.
Устраивает ли это меня?
Нет.
Устраивает ли это других? Пусть каждый "откусит" за себя.
Часть мужчин (особенно плательщики алиментов) выступает за введение верхней границы алиментов.
Большинству женщин подобная законодательна инициатива будет явно не по душе.
А как процветать алиментному бизнесу, если ввести верхнуюю границу алиментов?
Как взыскать 250 000 рублей с бывшего муда, который зарабатывает 1 миллион?
Ну за зачем мужчине, зарабатвающему сейчас 1 миллион, платить 250 000 в месяц?
Кому из мужчин сейчас по душе ст. 81 Семейного Кодекса России?
Можно по разному относится к покойному Владимиру Вольфовичу Жириновскому, но он никогда не уклонялся от дискуссий и по любому вопросу имел свою сложившуюся точку зрения.
Я замечал одну особенность.
Люди не равны по своим физическим и умственным данным.
Кто-то талантлив, а кто-то бездарен.
Кто-то толстый, а кто-то худой.
Кто-то силен, а кто-то немощен.
Меня очень забавляют люди, которые ввязываются в какой-либо спор, через какое-то время начинают "сливаться", не находят аргументов, не припоминают факты.
"Шедевр" словесного красноречия и полемики заключается во фразе - это "бред".
Такая фраза рождается из-за скудоумия.
Аргументы закончились, бросаем в лицу оппоненту сакраменталтную фразу: "это бред!"
Закончились факты, не можем ничего вспомнить, снова швыряем в лицо: "это бред!".
Замечу, что к спасительному аргументу "это бред" чаще прибегают женщины.
Но и среди мужчин умников хватает.
А хуже всего, когда оппонент не может вести дискуссию, и переходит к прямым оскорблениям.
- Мыколо! Ты зачем мое сало съив?
- А ты сволоч!
Русское слово "сволочь" произносим без мягкого знака!