Совершенствование институтов местного самоуправления и роль муниципальных общественных палат.
Так называлась площадка Петрозаводского форума «Сообщество», участники которой обсудили бесконечное реформирование системы местного самоуправления, отдельно рассмотрев вопрос и о том, как общественные муниципальные палаты в этот процесс вписываются. Хотя вторая тема, скажем честно, будучи главной для организаторов Петрозаводского форума, являлась совершенно малозначимой и второстепенной для представителей местного самоуправления, участвовавших в работе дискуссионной площадки. Глав и депутатов поселений больше волнует, что произойдёт с поселенческой властью после того как местное самоуправление в России включено было в единую систему публичной власти (таково конституционное поновление). Хуже или лучше от этого станет для органов местного самоуправления?
Новая редакция федерального законодательства о местном самоуправлении сейчас рассматривается в Госдуме, правильнее сказать, пройдя первое чтение, законопроект отложен в долгий ящик. И это правильно, потому что когда Россия втянута в военное столкновение с Западом на территории Украины, любые реформы, вносящие путаницу в систему управления, вредны. А предлагаемая реформа по своему содержанию – кардинальная, предлагается ликвидировать поселенческий (низовой) уровень власти. После чего первым уровнем власти станет районный (будут формироваться муниципальные округа).
По мнению глав поселений, ничего хорошего от этого ждать не приходится Об этом на заседании говорила Нина Заречная, глава Ляскельского поселения Питкярантского района. По её словам, за любой справкой придётся ехать в районный центр и здесь же будут распределяться деньги на функционирование поселенческой власти. О пешей доступности власти, а эта идея изначально закладывалась в модель местного самоуправления, придётся забыть, заметила председатель Пряжинского горсовета Татьяна Изотова.
Н. Заречная, возглавляющая Ляскельское поселение с 2006 года, призналась, что каждое новое реформирование системы местного самоуправления только ухудшает его работу. Странно это слышать, но как не поверить человеку, который исполняет нормы закона.
Теперь об общественных муниципальных палатах. Сразу скажу, что в Карелии их нет. Потому для нас это чисто умозрительный разговор. Идея общественного (народного) контроля за деятельностью органов местного управления правильная. Федеральное законодательство на этот счёт путанное и создаёт массу неопределённостей. О чём убедительно говорили в ходе дискуссии члены Общественной палаты России Андрей Максимов, возглавляющий комиссию по территориальному развитию и местному самоуправления, и член этой же комиссии доктор юридических наук Татьяна Михеева.
Для широкой публики мало интересно чем «муниципальный общественный совет» отличается от «муниципальной общественной палаты». На непросвещённый взгляд – ничем. А оказывается в этих дефинициях скрыт хитрый конфликт. Общественные советы формируются при органах муниципальной власти, как правило, при исполнительных органах, и подчинены главам муниципальных администраций, которые их создают и людей в них сами подбирают. Соответственно, степень зависимости муниципальных общественных советов при органах местной власти от этой власти - полная. Публичная природа муниципальных общественных палат - другая, они формируются с обязательным участием в этом процессе разных субъектов власти и общества. Иначе говоря, в отборе членов муниципальных палат для МСУ участвуют не только местные администрации (понятно, их главы), но и депутатские корпуса и организованная общественность, например, в лице региональных Общественных палат. А самое главное – федеральное законодательство наделяет общественные муниципальные палаты правом общественного контроля за местной властью, чем не обладают, как оказывается, муниципальные общественные советы. Согласитесь, разница между палатами и советами начинает выглядеть принципиальной – и по механизму их формирования, а главное - по их правам, законом прописанных.
В Карелии нет общественных муниципальных палат. Так исторически сложилось. Честно скажем, республиканская власть эти процессы и не стимулировала никогда (лишняя головная боль для чиновников), а общественность в этом ничего не понимала и не понимает. Общественных советов при главах муниципальных образований много и разных. Потому когда возникал несколько лет назад вопрос о целесообразности создания именно общественных муниципальных палат, то дискуссия упёрлась в то, что общественные советы по видам деятельности (ветеранские, женские, национально-культурные) уже действуют при главах МСУ, а где набраться в районах активистов ещё и для муниципальных палат? Аргумент, надо признать, убедительный. Нет в районах - в райцентрах прежде всего - никаких очередей в общественные активисты. Это ведь дополнительная, причём значительная нагрузка на людей, вызывающихся включаться в общественную работу (не оплачиваемую). Далеко не каждый человек желает жертвовать личным временем на общественную деятельность.
Хотя, возможно, если объяснить людям в чём функционал общественных муниципальных палат и какие у них имеются законом прописанные права, позволяющие контролировать районную исполнительную власть, активный народ и пойдёт в такие палаты. Тут большая разъяснительная работа требуется, которая точно не нужна местной районной власти. Зачем им создавать себе проблемы на голову в виде общественных контролёров из муниципальных палат. Это объективное противоречие. Оно преодолевается, если региональная власть в том будет заинтересована и Общественная палата Карелии активна.
Анатолий Цыганков