Не спешите писать гневные комментарии, сначала прочтите статью.
Слова эти принадлежат не автору статьи, а главному герою драмы "Копенгаген", которая сейчас идет в Королевском театре.
Если бы я была режиссером-постановщиком в России, то выбрала бы её для спектакля, потому что странным образом она перекликается с нашей действительностью.
Автор пьесы англичанин Майкл Фрейн написал её в 1998 году.
Основой сюжета является встреча Нильса Бора и Вернера Гейзенберга - великих физиков, родоначальников квантовой механики, друзей и соратников, которые волею политиков оказались по разные стороны фронта в сентябре 1941 года.
Cохранилось множество фотографий, которые свидетельствуют о том, что два гения были хорошими друзьями - до voiny.
В первый раз Вернер Гейзенберг приехал в Копенгаген в 1924 году 22-летним молодым человеком чтобы стать учеником у супер-звезды теоретической физики того времени, нобелевского лауреата 1922 года Нильса Бора.
Тут нужно понимать следующее: немцы после первой мировой войны были презираемой нацией. Они нанесли огромный урон европейским народам, к тому же они проиграли. Поэтому юный Гейзенберг был рад, что такой мэтр физики отнёсся к нему, как к сыну, и признал его талант.
Затем долгое время они сотрудничали, ездили вместе отдыхать, в спорах и разговорах создавали современную физику.
А потом в Германии к власти пришли фашисты...
Гейзенберг был чистокровным немцем, так что новая власть ему ничем не грозила. Правда, та часть физики, которой он занимался, была объявлена "еврейской", и ученые-немцы, занимавшиеся ею, были объявлены "белыми евреями". Гейзенберга допрашивало гестапо, его угрожали сослать в концлагерь за попытку сохранить квантовую физику в Германии как науку. Ему удалось отстоять свои взгляды и к началу войны он уже занимался разработкой атомного реактора.
В 1940 году Дания была оккупирована Германией.
И вот Гейзенберг, уже известный ученый, едет в Копенгаген, чтобы поговорить со своим учителем и другом Нильсом Бором.
Но на этот раз встреча у них вышла крайне неприятная - полу-еврей Бор с оккупированной территории и чистокровный немец - оккупант...
Здесь можно провести очень хорошие параллели с современной ситуацией. Встречаются два бывших друга, но сейчас один из них-оккупант...
О чём они могли говорить?
Сами учёные вспоминали эту встречу по-разному: Гейзенберг утверждал, что он приехал поговорить о моральности создания и использования ядерного оружия, а Бор решил, что его хотят использовать для разработки атомной bomby.
В спектакле же Бор упрекает Гейзенберга в том, что он работает на нацистов, на что Гейзенберг отвечает фразой, вынесенной в заголовок:
Да, еще одну ошибку, которую очень легко допустить, это думать, что кто-то любит свою страну меньше, если случилось так, что она выбрала неверный путь.
Гейзенберг также любил свою страну, как Бор - свою. Гейзенберг выбрал остаться в стране и работать на неё, Бору пришлось убегать в штаты и работать над той же проблемой, только с другой стороны.
В спектакле Бор спрашивает Гейзенберга, что будет, если Германия получит bomby, какой город будет разрушен? Лондон, Амстердам, Копенгаген (интересно, почему в этот ряд вставили Копенгаген, ведь они сотрудничали с Германией)?
Вроде бы Бор в этот случае был прав, вполне возможно, что Германия применила бы это оружие, только не на западе, а на востоке.
Но первыми его применили американцы, которым помогал Бор. Получается, что вроде бы "правильный" Бор осуждает Гейзенберга за то, что сам делал, только с другой стороны?
Германия избежала тех ужасов, которые узнала Япония, только потому, что она уже была побеждена?
И если в начале кажется, что не прав Гейзенберг, который, по словам моей коллеги-датчанки, смотревшей спектакль вместе со мной, мог бы покинуть Германию - но тогда бы он очутился по другую линию фронта и работал бы на страну, которая безо всяких моральных сомнений сбросила bomby на мирные города, уничтожив одним махом тысячи мирных жителей?
Прав ли Гейзенберг, который остался патриотом своей страны, несмотря на некоторое несогласие с правящим режимом?
Я думаю, в современных условиях этот спектакль смотрелся бы актуально, только стороны были бы другими.
А каково ваше мнение?