Продолжаем аккуратненько стирать иллюзию в той части общей картины, где прорисованы эпидемии. И сегодня на повестке дня - ЧУМА - та самая, которая не просто что-то такое заразное, а вполне конкретно чума, вызванная чумной палочкой. Жутенькая штука, надо сказать, и довольно таки странная, начиная с самого начала своего появления. Но не будем забегать вперед.
На всякий случай в очередной раз уточню. Факты, которые сопоставляются для анализа происходящего мы берем общеизвестные, официально признанные, никем не оспариваемые, частенько подтвержденные соответствующими документами и исследованиями (если не указано иное) - в том и прелесть работы непосредственно с иллюзией, в отличие от программы ее защиты - мы имеем дело с максимально достоверными фактами, никаких скрытых и уничтоженных источников, в существование которых рекомендуется просто поверить. Разумеется, поручиться за 100% достоверность используемых фактов я не могу, ибо при описанных событиях не присутствовала и чумную палочку лично не исследовала, но, тем не менее, достоверность приведенных фактов мне кажется достаточно высокой, насколько это вообще возможно, учитывая давность лет и специфику темы - если, разумеется, не указано иное.
Первая эпидемия чумы началась в 541 году и с тех пор эпидемии возникали с завидной регулярностью вплоть до ХVIII века. Но прежде чем перейти к рассмотрению эпидемий, посмотрим внимательно на возбудитель - тогда закономерности и странности будут лучше видны.
ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ЧУМЕ?
ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗБУДИТЕЛЯ
Возбудителем чумы является бактерия - чумная палочка (лат. Yersinia pestis). Не будем углубляться в разнообразие ее штаммов, ибо тема эта большая, но, в рамках данной статьи, не особо продуктивная - все штаммы чумы похожи, принципиальных отличий между ними нет. Хотя в принципе тема интересная, учитывая странности происхождения этой коварной штуки.
В окружающей среде чумная палочка, в отличие, к примеру, от того же вируса оспы, весьма не устойчива - верхняя граница ее температурного диапазона - всего 45°С, при температуре 60°С она не проживет и 30 минут, 80°С убьют ее за 5 минут, 100°С - мгновенно. Нижняя граница шире - при 2°С чумная палочка еще способна к размножению, при температуре около 0°С - может сохранятся 2-3 месяца, при замораживании - неопределенно долгое время (несколько лет - практически наверняка). Однако, помимо соблюдения температурного режима, для сохранности и жизнедеятельности ей критически необходима влажная среда - в высушенном виде бактерия погибает, как только высохнет.
Бактерия чувствительна к дезинфицирующим растворам, особенно к сулеме и карболовой кислоте, которые убивают ее за несколько минут (в зависимости от концентрации).
Также для чумной палочки губительно ультрафиолетовое излучение - прямые солнечные лучи убивают ее за 2-3 часа. Кроме того, есть данные, что бактерия может сохраняться длительное время во влажной почве, но они, насколько мне известно, экспериментально не подтверждены, хотя и не опровергнуты, то есть, это, скорее, предположение.
Оптимальные условия для размножения бактерии: температура 25-30°С, влажная среда.
ПЕРЕНОСЧИКИ и НОСИТЕЛИ
Основным переносчиком чумной палочки являются блохи. В желудке блохи она размножается особенно интенсивно и вскоре образует комок бактерий, который занимает почти весь желудок и препятствует процессу насыщения кровью - проще говоря, чумная блоха всегда голодная. Блоха в целом - штука достаточно тонкая. Сытая взрослая особь без носителя может прожить не питаясь до полутора лет. Однако, голодная блоха без пищи протянет не более 12 часов - отметим этот факт, и напомним, что чумные блохи голодные всегда, то есть зараженный основной переносчик - штука в принципе не долго живущая - ему надо либо постоянно питаться, либо - селяви...
В отличие от той же оспы, не имеющей естественных природных резервуаров, у чумы они есть. Это популяции основных носителей, которые, хотя и подвержены заболеванию сами, тем не менее выживают за счет интенсивного и массового размножения и впадения в спячку в зимний период, во время которой болезнь не развивается. Таким образом, бактерия может циркулировать в популяции неограниченно долгое время, пока какие-то внешние факторы не приведут к увеличению темпов роста бактерии, и, как следствие, к усилению заболеваемости, либо к снижению темпов размножения популяции. В таких случаях популяция вымирает, и возбудитель вместе с ней, если конечно не найдет другого постоянного носителя в том же биоценозе. К основным носителям относятся грызуны, присутствующие в биоценозе и обладающие указанными выше качествами. Как правило, это сурки, суслики, тушканчики.
Помимо основных носителей, в популяциях которых чума может циркулировать достаточно долго, существуют еще второстепенные. К ним относятся практически все теплокровные виды - лисы, крысы, зайцы, мыши, кошки и, конечно же, человек. Из теплокровных невосприимчивы к чуме птицы и, возможно, представители семейства псовых (собаки, волки, шакалы). Кроме того, ей не подвержены земноводные и рептилии.
ФОРМЫ ЗАБОЛЕВАНИЯ
Следует отметить, что все носители, как основные, так и второстепенные, болеют в острой и быстротечной форме, однако восприимчивость варьируется в зависимости от вида. Среди всех видов носителей, включая человека, встречаются особи, которые абсолютно невосприимчивы к заболеванию.
Попадая в организм носителя, бактерия может выбрать разную локализацию - этим объясняются различные формы заболевания. Обычно выделяют бубонную (локализация под кожей), легочную (локализация в легких) и, иногда, септическую (локализация в кровотоке). Бубонная и легочная формы могут встречаться как по отдельности, так и в сочетании, септическая же может сопровождать любую из первых двух или их сочетание, но отдельно не встречается. Форма заболевания зависит не столько от штамма бактерии, сколько от пути попадания в организм.
ТЕЧЕНИЕ БОЛЕЗНИ
Течение болезни во всех случаях стремительное. Инкубационный (бессимптомный) период составляет 1-2 дня при легочной форме и 2-3 дня (редко до 6 дней) при бубонной. Продолжительность при легочной форме 1-3 дня с момента появления симптомов, при бубонной - около 10. Наличие септической формы в дополнение к бубонной или легочной делает инкубационный период короче, а течение более стремительным.
Симптомы подробно описывать не будем, отметим лишь, что они достаточно характерные и ярко выраженные, любопытный читатель да поищет в инете сам, ибо чтиво это, прям скажем, не самое приятное.
Смертность при бубонной форме составляет 40-60%, в зависимости от локализации и общего состояния организма, при легочной - 100%.
Заразным животное или человек является на протяжении всего инкубационного периода, течения и некоторое время после смерти (какое именно - зависит от внешних условий).
ПУТИ ПЕРЕДАЧИ и РАСПРОСТРАНЕНИЕ
Плохая новость состоит в том, что путей распространения этой неприятной заразы много и они разнообразны. И это далеко не только блохи, они лишь один из путей. От того, каким образом бактерия попадает в организм, во многом зависит форма болезни.
Самый опасный путь - воздушно-капельный, ибо он вызывает очень быстро протекающую легочную форму. Именно больные с этой формой по большей части этим путем болезнь и распространяют. Поэтому, если первый заразившийся в популяции болен именно легочной формой, она и будет преобладать во время эпидемии, что сделает смертность близкой к 100%.
Другие пути распространения приводят, как правило к бубонной и септической формам. Это контактный путь, как с больным или умершим человеком или животным, так и с его вещами, на которых может сохраниться бактерия, употребление в пищу мяса зараженного животного, ну и конечно же тот самый укус зараженной блохи, во время которого в ранку попадает содержимое ее желудка.
В общем и целом, вероятность заражения очень высокая, поэтому если в популяции оказывается одна-единственная зараженная особь, или другой источник заразы - это практически гарантирует начало эпидемии.
Хорошая новость заключается в том, что, как уже писалось выше, возбудитель нестоек к факторам окружающей среды, а болезнь протекает стремительно, поэтому ореал распространения эпидемии ограничен. Правда, эта новость хороша только для тех, кто находится за его границами.
И вот тут стоит обратить внимание на один немаловажный момент. Данные о том, что из себя представляет и как себя ведет чумная палочка содержатся во многих медицинских и околомедицинских источниках, они достаточно подробны и практически не отличаются друг от друга, из чего можно сделать вывод, что бактерия эта изучена достаточно хорошо. Однако, я нигде не нашла данных по двум принципиально важным вопросам:
1. Известно, что в любой популяции имеются особи, невосприимчивые к заболеванию. Но вот могут ли эти невосприимчивые особи являться носителями - источники умалчивают.
2. Является ли носителем особь, пережившая заболевание, и если да, то как долго?
Теперь рассмотрим эпидемии чумы, происходившие в рассматриваемый период.
ЭПИДЕМИИ ЧУМЫ, VI-ХIХ вв
Подробности эпидемий, с картами и датами мы описывать не будем, их можно посмотреть на канале Академика, плейлист БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ (не могу согласиться со всеми предпосылками и выводами автора, однако в точности отображения исторических событий ему нет равных), отметим лишь основные тенденции и особенности. Причем не в хронологическом порядке, а от менее странного к более странному.
ЭПИДЕМИИ в КИЕВЕ (1090 год) и АЛЕКСАНДРИИ (1218 год).
Обе эпидемии начались внутри городов и там же, собственно, и закончились, хотя оба города являлись крупными торговыми центрами и располагались в населенных регионах. Исходя из всего вышесказанного, можно было бы спрогнозировать, что заболевание охватит прилегающие к городам регионы, однако этого не произошло, что внушает определенный оптимизм - вероятно, мы переоценили возможности распространения - носители просто не успевали покинуть город или отойти от него достаточно далеко, чтобы кого то заразить.
Кроме того, эти два случая отвечают на вопрос о заразности невосприимчивых и переболевших особей. Крайне маловероятно, что выжившие после эпидемии остались в городе, который почти полностью вымер, блюсти карантин. Но при этом эпидемия не распространилась, следовательно, заразными они не были.
Правда, в этом случае возникает закономерный вопрос - каким образом бактерия попала в город?
История о купцах, которые торговали шкурками зараженных сурков, на которых тусили зараженные же блохи абсолютно не состоятельна. Во время выделки шкурок блох на них не остается. Блохи вообще не живут на шкурках, тем более голодные (а мы помним, что чумная блоха голодная по определению). Но даже если бы каким-то чудом они на шкурках остались - то умерли бы в течение не более чем 12 часов, не найдя живого носителя.
А коль уж они столь изворотливы, что умудрились живого носителя за это время найти - это обеспечивает вспышку заболевания еще до приезда в Киев или Александрию, ибо любой из возможных путей в эти города занимает точно больше 12 часов.
Остается единственый вариант - контакт с естественным резервуаром. Правда, вариант так себе, ибо естественных резервуаров в настояшее время в означенной местности нет, но это не является гарантией того, что так было всегда, тем более, что других путей нет.
Таким образом, заболевание хоть и крайне неприятное, но не способно к распространению не только на большие, но даже и на небольшие расстояния. Причем свойство это присуще именно заболеванию, а не местным особенностям, ибо где Киев и где Александрия, и что между ними общего, кроме того, что и то и другое - крупный торговый центр?
На этой радужной ноте переходим к рассмотрению следующего эпизода.
ХАН ДЖАНИБЕК и КАФА, 1346 год
Предполагается, что эпидемия началась во время осады города войском хана Джанибека, причем началась она среди нападавших. Тут в качестве источника заражения так же вполне можно предположить контакт с каким-то имевшимся на то время в наличии естественным резервуаром. Войско начало нести существенные потери без всякой пользы, поэтому, дабы добру не пропадать, хан распорядился закидать город трупами умерших от чумы и направился домой, в то время как в городе предсказуемо разразилась эпидемия. Такой вариант вполне сочетается с двумя предыдущими - нестойкость бактерии к ультрафиолету, и, возможно, военная дисциплина в сочетании с какими-то мерами предосторожности позволили минимизировать потери, а быстротечность болезни, отсутствие невосприимчивых носителей и незаразность выздоровевших не позволили разнести заразу по пути и занести в город. О том, распространилась ли эпидемия в окрестностях Кафы, данных нет, поэтому условно можно считать, что она не выпадает из канвы Александрии, Киева и войска Джанибека.
А вот дальше начинается интересное.
ЭПИДЕМИЯ ЧУМЫ В ЕВРОПЕ, 1347-1382 годы
Эпидемия началась в Константинополе в 1347 году, куда бактерия попала из Кафы, вышла за пределы города и распространилась по по всей Европе. Особенностью данной эпидемии является преимущественно легочная форма, наиболее заразная, но, в то же время и наиболее стремительно протекающая. Эта особенность могла бы объяснить полное, или почти полное опустошение города, но никак не выход эпидемии за его пределы - это еще менее вероятно, чем при заболевании с преимущественно бубонной формой.
Также невозможно объяснить, каким образом эпидемия могла из Кафы попасть в Константинополь, через Черное море, если в двух других аналогичных случаях она не покидала пределов города. Это было бы возможно только посредством невосприимчивых носителей, но имеющиеся источники по поводу их существования ничего не говорят, а факты по Киеву и Александрии указывают на то, что таковых нет. Следовательно, чума никак не могла попасть из Кафы в Константинополь, и мы вынуждены предположить, что и в Константинополе она началась, вероятнее всего, таким же образом, как и все ранее рассмотренные - с контакта с естественным резервуаром - других вариантов, исходя из имеющихся данных, я не вижу. Ну а что касается сроков - 1346 год в Кафе и 1347 - в Константинополе - ну просто так совпало, бывает.
Одно совпадение вполне можно допустить, но из Константинополя болезнь каким-то образом распространилась по Европе, хотя ни в Александрии ни в Киеве ничего подобного не происходило. Значит вариантов два.
Первый вариант - цепочка совпадений, когда один за другим эпидемия возникала в разных городах Европы, причем таким образом, будто разносилась из Константинополя. Этот вариант не укладывается ни в какие рамки возможных вероятностей, поэтому его можно не рассматривать.
Второй вариант - появление невосприимчивых носителей - вот так хитро эволюционировала бактерия. Этот вариант, в принципе, можно было бы рассмотреть, ибо других все равно нет, однако проблема в том, что эпидемия в Киеве была не первой в истории человечества. До этого была Юстинианова чума, возникшая в Египте в 542 году и распространившаяся по Средиземноморскому побережью в соответствии с тем же сценарием, что и в Европе в 1347 году. В этот же сценарий укладываются и последующие эпидемии в разных частях континента.
То есть, по большому счету, в соответствии с фактами, мы имеем два варианта сценария эпидемии чумы - один предполагает, что невосприимчивые и выздоровевшие особи могут являться носителем заболевания, второй подразумевает, что не могут, причем имеющиеся источники о возможности невосприимчивой особи являться носителем скромно молчат, как, впрочем, и о невозможности. Ну вот не было исследований на сей предмет, потому как кому оно вообще интересно. Напомню, что речь идет об одном и том же заболевании, вызываемом одним и тем же возбудителем, причем оба сценария пересекаются друг с другом, как минимум, в Кафе и Константинополе.
Подтверждением того, что чума не распространяется на большие, и даже на не очень большие расстояния, является тот факт, что японскому отряду 731, уделявшему большое внимание разработке бактериологического оружия на основе чумной палочки, так и не удалось добиться в этом деле удовлетворительного результата именно из-за нестойкости возбудителя и его неприспособленности к распространению. Те же исследования показали, что роль блох в процессе распространения инфекции ну очень сильно преувеличена (самые любопытные могут ознакомиться с подробностями ТУТ, но чтиво это длинное и не для слабонервных).
ВЫВОДЫ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ
Итак, что же мы имеем в результате сопоставления фактов, касающихся двух весьма неприятных заболеваний.
1. Эпидемии чумы, выкосившие половину Европы, вообще говоря, не могли состояться, о чем можно сделать вывод исходя из современных знаний природы возбудителя, и подтвердить этот вывод установленными фактами об эпидемиях в Киеве и Александрии, которые не вышли даже за пределы городов, а также результатами японских разработок (точнее, их отсутствием).
2. Эпидемии чумы в Европе и на Руси, которых, вообще говоря, быть не могло, тем не менее были, чему имеется не мало фактических доказательств.
Как же разрешить это неразрешимое противоречие? Воспользуемся безупречным по своему логическому построению методом Шерлока Холмса: "Если отбросить все невозможное, то что останется и будет ответом".
Однако, мы не можем отбросить ни факты эпидемий на Руси и в Европе, ни факты эпидемий в Киеве, Александрии и войске хана Джанибека, ибо и то и другое - факты. Единственное, что мы можем отбросить, это предположение, из которого мы исходили изначально - все описанные эпидемии развивались естественным путем. Принимая во внимание известные и подтвержденные японскими исследованиями свойства возбудителя, можно сделать вывод, что эпидемии в Киеве, Александрии, войске хана Джанибека и, вероятнее всего, в Кафе носили естественный характер. Масштабные же эпидемии на Руси и в Европе были вызваны искусственным путем. Причем тут вряд ли можно грешить на представителей человеческой цивилизации того времени, ибо повторить сие действо в ХХ веке японцам, обладавшими гораздо большими знаниями и возможностями таки не удалось.
Здесь же полезно вспомнить вывод, полученный при сопоставлении фактов об эпидемии черной оспы (подробно об этом можно прочитать ТУТ):
3. В Европе и Китае во II независимо друг от друга одновременно распространилась эпидемия черной оспы, что само по себе конечно не является невозможным, а лишь маловероятным, однако в связке с эпидемиями чумы в Европе может указывать на тенденцию управляемости этих процессов.
Делать вывод о том, кто или что управляет этими процессами пока, на мой взгляд преждевременно, для начала необходимо отследить аналогичную тенденцию в других областях. Но вскоре мы непременно вернемся к этому вопросу.
#эпидемии #историяэпидемий #нестыковкиистории #иллюзия #загадкиистории