В истории нобелевки по экономике, стартующей с конца 60-х гг., были как титаны, так и просто счастливчики от науки. Нынешних лауреатов я бы отнес к последней категории. Поскольку это в первую очередь касается бывшего председателя ФРС, остановлюсь на двух других, менее известных, лауреатах.
Модель Даймонда-Дибвига описывает банковскую панику как потенциальное равновесие, которого хотелось бы избежать.
Активы банка суть долгосрочные кредиты, которые он не может обналичить, когда вздумается без серьезных издержек. Пассивы — вклады, которые вкладчики могут потребовать назад в любой момент с нулевыми или незначительными издержками для себя. Такая асимметрия делает экономическую систему уязвимой. Если вкладчики совершат набег на банки, они рухнут по той простой причине, что у них нет возможности одновременно удовлетворить все требования.
В более широкой перспективе, эта модель является частным случаем дилеммы заключенных. Здесь мы наблюдаем ситуацию, когда рациональные действия на индивидуальном уровне (со стороны вкладчиков) оказываются вредными, если не губительными, на уровне коллективном.
Как вкладчик ты заинтересован в сохранности своих сбережений. Ты понимаешь, что в случае полномасштабной паники единственный способ это обеспечить — это первым прибежать в банк за своим вкладом. Поскольку же так думает каждый, при возникновении негативных слухов начинается наплыв граждан в банки, который и приводит к плачевным результатам.
Парадокс здесь в том, что, если бы была возможность убедить людей действовать нерационально — попросту забить на возможную потерю сбережений, — то как раз в этом случае с последними бы ничего и не случилось. Равно как и наоборот: чем больше люди заботятся о своих деньгах, тем выше вероятность, что они их лишатся.
Для противников капитализма потенциальные паники являются важным аргументом в пользу плановой экономики или, по меньшей мере, большой роли государства.
Соответствующих практических выводов не избежали и авторы модели. Для предотвращения паники они предлагают такие инструменты государственной политики как страхование вкладов и кредитование банков со стороны ЦБ.
Подобные идеи глубоко проникли в сознание принимающих решения в западных странах и принесли свои плоды: там уже давно не было серьезных кризисов.
Однако, как показал другой, до сих пор незаслуженно игнорируемый, исследователь той же темы, такая политика не столько предотвращает кризисы, сколько откладывает на будущее, причем непрерывно повышая их цену для общества.