Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

1953 год, "точка бифуркации". Неверный выбор, что логично привел к 1991 году с его печальными последствиями

Две недавние статьи на канале о конкретных исторических личностях - А.Н.Шелепине и Г.В.Романове, которые были возможными кандидатами на первый пост в стране, что могло привести к другому развитию событий, привели к мысли о возможности вообще сохранения Советского Союза как такового.
Возможно было в 1991 году сохранить СССР, избежать того, что произошло? Возможно было сохранить страну даже под другим названием? Кто бы мог вообще не допустить подобного развития событий, что случились в 1991 году? Сразу оговорюсь - это совсем не альтернативная история в том плане, как это в отдельных комментариях к статьям о тех же Шелепине и Романове писалось.
Как было бы при них, приди они к руководству в стране каждый в свое время - совершенно неизвестно. Можно только отталкиваться от их взглядов, от их позиций. А позиции отличались и от взглядов Л.И.Брежнева, и, что совершенно однозначно, от взглядов "ставропольского перестроечного болтуна". Сохранить Советский Союз в 1991 году было уже совершенн

Две недавние статьи на канале о конкретных исторических личностях - А.Н.Шелепине и Г.В.Романове, которые были возможными кандидатами на первый пост в стране, что могло привести к другому развитию событий, привели к мысли о возможности вообще сохранения Советского Союза как такового.
Возможно было
в 1991 году сохранить СССР, избежать того, что произошло? Возможно было сохранить страну даже под другим названием? Кто бы мог вообще не допустить подобного развития событий, что случились в 1991 году?

Сразу оговорюсь - это совсем не альтернативная история в том плане, как это в отдельных комментариях к статьям о тех же Шелепине и Романове писалось.
Как было бы при них, приди они к руководству в стране каждый в свое время - совершенно неизвестно. Можно только отталкиваться от их взглядов, от их позиций. А позиции отличались и от взглядов
Л.И.Брежнева, и, что совершенно однозначно, от взглядов "ставропольского перестроечного болтуна".

Сохранить Советский Союз в 1991 году было уже совершенно нереально. И главная причина здесь - тот самый Горбачев, управленческий потенциал которого совершенно не соответствовал всем тем сложнейшим проблемам, что встали перед руководством страны в тот переломный момент ее развития.

Но стоит четко понимать, что 1991 год - это уже те самые "ягодки", урожай, что был посажен задолго до прихода того же Горбачева во власть. Его в 1952 году только в члены КПСС приняли!

Есть такое понятие в синергетике - "точка бифуркации".
Сама
синергетика - это наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы.

Источник изображения - https://skazka-arkhyz.ru/wp-content/uploads/1/8/5/1856f95a2c8e0c1c905514990b5aba69.jpeg
Источник изображения - https://skazka-arkhyz.ru/wp-content/uploads/1/8/5/1856f95a2c8e0c1c905514990b5aba69.jpeg

Простым языком, точка бифуркации - это точка выбора. Так вот такая "точка выбора" была в 1953 году.

Критически переломным моментом в Истории и в развитии СССР стал приход к власти Хрущева. Тот самый выбор в "точке бифуркации" с крайне отрицательными изменениями.
Именно этот
"кукурузный гений" своими крайне неумными действиями втянул Советский Союз в гонку вооружений, которую не свернул и его преемник Брежнев. Хотя Брежнев был более прагматичный человек, нежели импульсивный, склонный к шараханьям и авантюрам Хрущев.

Хрущев рвался распространять марксистские идеи по всему миру. Это, естественно, привело к жесткому стыку, к конфронтации с Западом, возглавляемым США. В дополнение - крайне недальновидная (проще сказать - бестолковая) политика Хрущева чуть позже привела к идеологическому разрыву и конфликту с Китаем.

Помимо гонки вооружений, действия Хрущева и его соратников непродуманными нововведениями в экономике и прежде всего в аграрной сфере, здорово затормозили развитие. При Хрущеве СССР стал закупать зерно за границей. От "хрущевских экспериментов" страна не оправилась.

А могло все во внутренней и внешней политике быть по-другому?

И вот тут подходим к фигуре, как считается, главного соперника Хрущева в борьбе за власть после смерти Сталина - Лаврентия Павловича Берия.

Л.П.Берия (1899-1953). Источник фото - https://techcraftools.ru/beriya-lavrentij-pavlovich-1899-1953-gg/
Л.П.Берия (1899-1953). Источник фото - https://techcraftools.ru/beriya-lavrentij-pavlovich-1899-1953-gg/

На сегодня это - самая оболганная историческая фигура, самый крайне отрицательный символ в отечественной истории. Он весь представляет из себя исключительно и только один большой отрицательный знак.
Вот таким его сделали благодаря десятилетиям лжи и мифов.

Начиная с 1953 года создано бессчетное количество этих самых мифов о "всесильном наркоме НКВД", о "лубянском маршале", который... Даже не стоит повторять, сколько всего ужасающего ему приписали. Коротко то, что крепко засело в массовом сознании, когда люди слышат имя Лаврентия Павловича - ГУЛАГ, масштабно невообразимые репрессии, дикий произвол, тысячи изнасилованных женщин, начиная от школьного возраста, и т.д., и т.п.

Логичный вопрос - А при чем тут Лаврентий Павлович? ГУЛАГ создал не он. У него наоборот были планы по существенному сокращению ГУЛАГа; 1937 год, что ассоциируется в массовом сознании с "репрессиями", был до его назначения главой НКВД; многотысячные изнасилования тоже никем не доказаны. Ну и т.д.

В последние годы стала относительно известна деятельность Лаврентия Павловича в качестве куратора "атомного проекта" СССР, его стали даже как-то нейтрально (с натяжкой, конечно) показывать в кинофильмах по этой тематике. Благодаря, в том числе и его напряженной работе, СССР стал обладателем атомной бомбы в 1949 году.

Значительно менее известны взгляды Лаврентия Павловича на внешнюю и внутреннюю политику в те годы. Еще меньше Берия известен в роли реформатора.
Хотя, по долгу службы он был в курсе происходящего в стране, обладал реальными знаниями положения дел. Он сумел сделать точный и конкретный вывод - без проведения реформ, преобразований Советскому Союзу может стать в будущем довольно плохо. Страна может надорваться, пытаясь поднять одну за другой
"великие стройки", продолжая содержать огромные Вооруженные Силы, ГУЛАГ и т.д., и т.д.

Сразу после смерти Сталина, в 1953 году совместным решением пленума ЦК, Совета Министров и Президиума Верховного Совета Лаврентий Павлович Берия был назначен первым заместителем Председателя Совета Министров СССР и руководителем объединенного МВД.
Как пишут историки -

"Таким образом ликвидировалось соперничество прежнего МВД и МГБ, Берия становился во главе огромного ведомства, располагавшего собственными воинскими формированиями, своими судьями и местами заключения, промышленными предприятиями, непосредственными возможностями вмешательства практически в любой вопрос внутренней и через органы разведки внешней политики страны".


Интересно будет другое - окажись Лаврентий Павлович Берия во главе Советского Союза, сумела бы страна избежать конфронтации с Западом? А ведь, в перспективе, это помогло бы избежать ее развала в будущем.

Смерть Сталина стала, как это понятно сейчас, поворотным пунктом в советской истории.
Чешский историк
Петр Вагнер писал, что в окружении Хрущева всерьез опасались - Берия, придя к власти, начнет новый виток репрессий и чисток. Именно это вбивалось в головы колеблющимся и этим мотивировалось отстранение Лаврентия Павловича от власти, а также его уничтожение.
Но Берия не был глупым человеком, а только такой мог раскручивать новый маховик чисток.

Сразу после смерти Сталина, став во главе единой спецслужбы СССР, он прекратил "дело врачей", дал команду о пересмотре "дела авиаторов" - военных и руководителей авиационной промышленности СССР, осужденных еще в 1946 году. Высказался Лаврентий Павлович за расширение функций государственных органов, что, наоборот, приводило бы к снижению влияния партийных.
Против этого резко выступил Хрущев. Позднее он прямо говорил, что окажись Берия у власти, наступил бы -

"...конец партии. Я считал тогда, что могла произойти утрата всех завоеваний революции, так как Берия повернет развитие с социалистического на капиталистический путь...".

Насчет капиталистического пути - это, конечно, лютый бред, но Хрущеву надо было как-то объяснять свою позицию против Берии и его предложения.
Вполне вероятно, что в некотором подобии для СССР был возможен нынешний китайский путь развития еще
в середине 1950-х годов, и сегодня о Берии говорили бы, как "о советском Дэн Сяопине". Хотя, в таком случае это Дэн Сяопина называли бы "китайский Берия".

Берия выступал за ослабление контроля центра над регионами, имея в виду в первую очередь национальные автономии. Тот же историк Петр Вагнер считает, что планы Берии, несомненно были направлены на превращение СССР в подлинно федеративное государство.

Хорошо известна и приписываемая Лаврентию Павловичу знаменитая "бериевская амнистия".
Хотя в то время ее называли иначе -
"ворошиловская", по имени К.Е.Ворошилова, ставшего в марте 1953 года главой Президиума Верховного Совета СССР и подписавшего тот самый указ о проведении амнистии.

Источник изображения - https://urokiistorii.ru/history_days/amnistija-1953-goda
Источник изображения - https://urokiistorii.ru/history_days/amnistija-1953-goda

Это уже позже Лаврентию Павловичу проведенную амнистию поставят в вину, что он де, этой амнистией стремился освободить закоренелых, матерых убийц и погромщиков, чтобы в стране посеять хаос. Пресловутый, хорошо известный фильм "Холодное лето 1953-го..." как раз из этой серии.

Свое реальное предложение по проведению амнистии (которая, к слову, обсуждалась и решение по ней принималось коллегиально) Берия мотивировал так -

"Содержание большого количества заключенных в лагерях, тюрьмах и колониях, среди которых имеется значительная часть осужденных за преступления, не представляющие серьезной опасности для общества, в том числе женщин, подростков, престарелых и больных людей, не вызывается государственной необходимостью".

Под амнистию подпадали женщины, в том числе беременные и находившиеся в лагерях с детьми, несовершеннолетние, другие категории. К началу августа 1953 года в итоге были освобождены свыше миллиона человек. Но Хрущев и его сторонники обвинили Берию в том, что он таким образом готовил захват власти!

Берия также внес предложение об ограничении прав Особого совещания при МГБ СССР - внесудебного органа, имевшего право выносить обвиняемым наказания вплоть до расстрела. Но это предложение отвергли по инициативе все того же Хрущева. Заручившись поддержкой Молотова и Кагановича он заявил, что категорически против этого предложения, потому что надо тогда пересмотреть всю систему арестов, суда и следственной практики.

В мае 1953 года Берия добился принятия постановления об упразднении паспортных ограничений. Теперь бывшие заключенные имели возможность в достаточной степени свободно передвигаться по стране, искать работу, в том числе и в крупных промышленных центрах.
Таким образом около 4-х миллионов человек получили свободу передвижения по стране.
Лаврентий Павлович рассчитывал, что эти люди пойдут трудиться в промышленную сферу, особенно в тяжелую индустрию.
Экономические выгоды были очевидны. Берия знал, что труд заключенных в условиях ГУЛАГа нерентабелен. Не только нерентабелен, но и вреден, учитывая нарастающее противостояние с Западом и стоявшую на повестке дня острейшую необходимость скорейшего восстановления страны и ее дальнейшего экономического развития.

В отличие от мечущегося, импульсивного, не обладающего серьезными знаниями Хрущева, Лаврентий Павлович был последователен в своих действиях, так, что наверняка попытался бы смягчить противостояние с Западом и, конечно, не допустить будущего Карибского кризиса.

По инициативе Берии были приостановлены работы на ряде строящихся дорогостоящих объектов народного хозяйства, в частности, на таких, как Волжско-Балтийский водный путь, на железной дороге Чум-Салехард-Игарка, на железнодорожном туннеле под Татарским проливом, дорог на побережье Кольского полуострова, химического завода в Кирове и т.д.
Это позволило обеспечить большую экономию средств, которые планировалось направить в социальную сферу и производство товаров народного потребления. Что выполнено не было.

На внешнеполитической арене не в последнюю очередь именно Берии СССР был обязан налаживанием отношений с Турцией. Весьма критически Лаврентий Павлович относился к деятельности Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), считая, что СЭВ занимается не координацией хозяйственной деятельности стран социалистического лагеря, а исключительно выполнением указаний руководства СССР, часто неоправданных и не всегда верных. Берия считал, что надо искать более эффективные пути взаимодействия между странами.

Грамотных проектов у Лаврентия Павловича Берии, что могли послужить на благо страны, было много. Но, только 26 июня 1953 года по одним данным его сразу убили, по другим арестовали и расстреляли в декабре 1953 года. Канули в лету и его задумки.

В переломный момент истории СССР, в "точке бифуркации" 1953 года, реформатором выступил действительно талантливый управленец Лаврентий Павлович Берия. Он реально мог изменить судьбу страны, что, возможно, и не привело бы в будущем ее гибели.

Увы, пришедшие к власти вместо него во многом спровоцировали те самые кризисные явления, что, в итоге, постепенно нарастая, и привели к распаду великой страны с миллионами смертей и поломанных судеб.

Спасибо, что дочитали, комментируйте, подписывайтесь, ставьте лайк.